Бог умер - да здравствует сверхчеловек!

[Андрей С.]

Сообщение от Владимир Чернявский

Описание закономерного развития социалистических идей, которые ставят своей целью ставят удовлетворение все возрастающих потребностей.

Любопытно, что сам Лосев в этой захватившей человечество идее прогресса видит "воплощение теоретических предначертаний Каббалы".

Пришествие «анархии», пишет А.Ф. Лосев в «Дополнении к «Диалектике мифа»(2013. С. 381–394) – это «…та мировая радость, то пришествие Мессии, который, наконец, водворит божество в человечестве и человечество в божестве, и когда божество, при помощи человека (как тут учит Каббала), наконец, утвердит свое могущество и во всем инобытии. Эта эпоха, однако, будет апокалипсисом для христиан».

[Владимир Чернявский]

Сообщение от Андрей С.

Любопытно, что сам Лосев в этой захватившей человечество идее прогресса видит "воплощение теоретических предначертаний Каббалы".

Тут можно лишь предполагать, что он имеет в виду.
Гораздо интересно логическое продолжение его рассуждений. Например, что атеистический социализм и капиталистический неолиберализм в своих пределах сходятся. Безграничная личная свобода и безграничное потребление практически не отличимы друг от друга.

[Андрей С.]

Сообщение от Владимир Чернявский

Тут можно лишь предполагать, что он имеет в виду.
Гораздо интересно логическое продолжение его рассуждений. Например, что атеистический социализм и капиталистический неолиберализм в своих пределах сходятся. Безграничная личная свобода и безграничное потребление практически не отличимы друг от друга.

Да, я согласен. Но это то, что лежит на поверхности. Мне кажется, Лосев, как философ, смотрит гораздо глубже, в корень явления.
В последнее время обратил внимание на несколько статей, в которых прослеживаются истоки такого материалистического мировоззрения от авраамических религии, от иудейского хилиазма и милленаристских утопий. В связи с этим вспомнил, некоторые высказывания Блаватской в отношении иудейской религии.
Как оказывается, за всем этим стоит определенный философский взгляд на мир, определенное представление о мире, которое приобретает различные воплощения в человеческой деятельности. И эта трансформация порой очень неожиданна...

[Владимир Чернявский]

Сообщение от Андрей С.

В последнее время обратил внимание на несколько статей, в которых прослеживаются истоки такого материалистического мировоззрения от авраамических религии, от иудейского хилиазма и милленаристских утопий. В связи с этим вспомнил, некоторые высказывания Блаватской в отношении иудейской религии.

Думаю, что здесь все проще. Христианский взгляд считает иудейского мессию - анихристом. Отсюда и все построения.

[Андрей С.]

Сообщение от Владимир Чернявский

Думаю, что здесь все проще. Христианский взгляд считает иудейского мессию - анихристом. Отсюда и все построения.

Блаватская в "Разоблаченной Изиде" достаточно подробно(хотя и фрагментарно) описывала этот конфликт, условно говоря, между "истинами Платона" и "верой Авраама".
И дело тут, как оказывается, не в частностях(типа, антихриста, капитализма или социализма, потребительства и пр.), а в принципиальном мировоззренческом различии, которое на философском уровне выступает как различие философского разума и религиозной веры, а на интуитивном частном уровне выражается в разном мироощущении, и разном образе мысли и действий.
Хилиазм, различные социальные утопии в виде концепций прогресса человеческого общества и преобразования природы - это уже некие итоговые формы, результат того подхода, который мы условно назвали "верой Авраама".

[mika_il]

Сообщение от Андрей С.

И дело тут, как оказывается, не в частностях(типа, антихриста, капитализма или социализма, потребительства и пр.), а в принципиальном мировоззренческом различии, которое на философском уровне выступает как различие философского разума и религиозной веры, а на интуитивном частном уровне выражается в разном мироощущении, и разном образе мысли и действий.

Оно не принципиальное, а методологическое. Это как разница между совершенным и ущербным. Т.е. последнее не нуждается в принципиальном изменении, оно нуждается всего лишь в дополнении до целого. Заметьте, что Блаватская "продвигала" метафизическую систему в противовес повсеместно преобладающей диалектической.

[Андрей С.]

Сообщение от mika_il

Оно не принципиальное, а методологическое. Это как разница между совершенным и ущербным.

Нет, различие тут принципиальное: такое же, как между сущностью и отношением.