Ловушки в ЖЭ и Теософии

[Владимир Чернявский]

Сообщение от Amarilis

Однако в дневниковых записях E.И.P. встречается несколько таких высказываний Учителя, посвященных ее эпистолярному творчеству

Верно. И эти высказывания, если не ошибаюсь, были написаны в то время когда Е.И. работала над подготовкой двух томов своих писем. Т.е. она сама их правила, сокращала, дописывала, обезличивала и т.д.

[Amarilis]

Сообщение от Владимир Чернявский

Верно. И эти высказывания, если не ошибаюсь, были написаны в то время когда Е.И. работала над подготовкой двух томов своих писем. Т.е. она сама их правила, сокращала, дописывала, обезличивала и т.д.

Да, она отбирала письма для публикации, просматривала корректуру, делала сокращения, и порой значительные, даже не указаны имена корреспондентов. Н.Рерих писал об этом не без сожаления следующее:

«...Изданные письма представляют лишь фрагменты, ибо столько по разным обстоятельствам должно было быть опущено. Жаль подумать, что разные житейские соображения заставляют безжалостно срезывать иногда самые яркие места. Пройдут годы, и покажется странным, почему именно эти места должны были быть отброшены <...> Жалко, что и письма Е[лены] И[вановны], вошедшие в два тома, даны не полностью. Сколько прекраснейших и нужнейших мыслей было изъято! Между тем сами мировые обстоятельства показывают, насколько сказанное было своевременно».

Рерих Н. Листы дневника. В 3 т. Т. 2. М.: МЦР; Мастер-Банк, 2000.

[Владимир Чернявский]

Сообщение от Amarilis

Да, она отбирала письма для публикации, просматривала корректуру, делала сокращения, и порой значительные, даже не указаны имена корреспондентов.

Значит, это делалось не без смыла. Свидетельство Рериха указывает на то, что нужно очень хорошо понимать контекст, что бы верно разбираться о чем точно идет речь в том или ином письме. Я бы добавил - отделять частности от общего, главное от второстепенного, исключения от правил.

[Андрей Вл.]

Сообщение от Владимир Чернявский

Превращение России в одну из главных мировых держав, от которой зависит существование самой планеты.

Насчет "конституционной монархии", то безусловно, сталинское правление было ни чем иным как "конституционной монархией".

Владимир, спасибо за ответ по существу!

Если с первой частью, как патриот и гражданин, я хочу согласиться, хоть и с оговоркой, то со вторым утверждением - нет!

Россия и так была одной из главных мировых держав, а после предотвращения распада страны (после революций, гражданской и иностранной интервенции), а тем паче после победы в ВОВ ... ведущая роль России была предопределена самим ходом развития событий. Хорошо, пусть "зависит существование самой планеты"...

Что касается "конституционной монархии", то Вы не упомянули о первой половине фразы: "Большевики будут свергнуты восстанием через 2 1/2 года", и это помимо того, что Рерихи явно не "сталинское правление" в виде "конституционной монархии" подразумевали ...



Я просто объясню (всем участникам) свою позицию, чтобы не возвращаться к этому в дальнейшем:
1. Я абсолютно спокоен относительно расхождений между Е.П.Б. и Е.И.Р. или любыми другими истинными Учениями, т.к. это ... особо НЕ важно! Нет двух абсолютно одинаковых Учений, это понятный трюизм, т.к. появление идентичного "клона" никому не нужно!
Нет разницы между тем, кто думает, что "кали - юга закончилась и Майтрейя пришёл" и тем, кто считает иначе, если это никак не сказывается на их Карме, приоритете в жизненных целях и повседневных обязанностях! Это просто информация и ценность её ... чисто информационная! (разумеется, я исключаю персонажей которые думают, что "Майтрейя придёт - порядок наведёт"!)

2. Любая опубликованная информация становиться (автоматически) Экзотерической, т.к излагается на языке не предназначенном для передачи "эзотерической сути" (не сензар и не санскрит) и это помимо главной причины, а именно сохранения Тайны! Не имеет смысла ломать копья относительно датировок, воплощений, реальности Соломона, "оставил или прославил", т.к. это, повторюсь, на жизнь человека (духовную и физическую) НЕ влияет и посмертное существование НЕ определяет! Ошибки есть везде и у всех, ибо всё выданное не свободно от них, это простой и очевидный факт, который многие хотят игнорировать!

3. Нужно иметь совершенно непредубеждённый ум, который должен быть свободен от давления авторитета! Это именно непредубеждённость требуется и не надо путать её с критиканством! Нужно быть объективным и трезвый и ясный взгляд никого умолить не может! Если каждое сказанное Авторитетом возводить в ряд непреложной истины, то развитие на этом (для данной личности) закончено и единственное, что остаётся, это разложить полученную (из "ЖЭ" и "ТД") информацию "по ментальным полочкам" и ревниво оберегать порядок на них, чем очень многие (это прекрасно иллюстрирует и данная "тема") прекрасно "удовлетворяются".

4.Нужно самому принять и пропустить через себя каждое Утверждение, а не подменять словом Авторитета свою совесть! Истинные Учения не противоречат друг другу по Сути, т.е. не называют "черное белым или зло добром", они устремляют к одному и тому же! (к битве по подчинению низшего "я"). Этика не может быть для прошлого или для будущего, она вневременна, меняется только Язык изложения. Какая разница, "оставил или прославил", или будет ли Луна шаром "мшистым", а не шаром "сыра", как это влияет на моё нынешнее или посмертное состояние? Я не стану духовней оттого, что выберу один из вариантов.

5. Я не хочу принимать, что "Вл. был огненно ревнив" или что "Дамодар пал", т.к. не считаю подобные утверждение достойными или философскими! Если заменить Е.И. (Ел.Ив.) на Е.И. (Екатерину. Иосифовну), а М.М. на "Михаила Моисеевича" и дать почитать нормальному "рериховцу" фрагменты из Дневников во время отсутствия Н.К. в Кулу, то он определённо скажет, что это не может быть диалог Махатмы Химавата со своей ученицей! Он однозначно запишет их в "медиумические послания", но вот если "уточнить по инициалам", то сразу, "...а там по огненному праву". В свою очередь, хочу заметить, что для меня не имеет никакого значения за чьей подписью вышли "семейные разборки и сцены ревности". Я признаю честно, открыто и прямо, что в моём понимании Махатмы и Адепты на такой уровень "диалога" не опускаются и его не поддерживают! Я оставляю другим право считать иначе.

6. Нужно воспринимать Идеи Учения (любого), а не его внешнюю форму, она всегда будет ставить "подножку" (при сравнении с другими Истинными источниками). Меня вполне удовлетворяет Этика Учения ("ЖЭ"), она изложена прекрасно и своевременно! То, что я считаю антифилософскими утверждения о "монадических половинках" (в "половинки души" ((высший и низший манас) по Платону) я напротив верю) или не считаю, что "сыр превратится в мох" или не верю в антропоморфного Люцифера - архангела - не мешает воспринимать мне "ядро Учения". Что касается, что "ЖЭ" "новое провозвестие и дано на столетия вперёд", то ... Идеи даны "на столетия вперёд", но они даны давно, ибо "вечны Законы" и ничего нового в "законодательстве" не появилось!
Если не считать, "переименование плана Высшего Манаса в "мир Огненный", а нервного флюида в "психическую энергию", то ничего нового "ЖЭ" (я имею ввиду книги, а не Идеи) не предлагает! Я весьма скептически воспринимаю идею ухода на другие планеты для помощи Земле "оттуда", т.к. это как работать на Россию сидя в джунглях Папуа... Высшие планы(Высший Манасический и Буддхический) Едины для всей семеричной цепи и нет никаких оснований полагать, что надо обязательно "в тонком теле летать" ... Последний раз повторюсь, что всё выше перечисленное меня мало беспокоит и трогает!

7. То, что трогает, т.к. это то, как в моих текущих условиях и обязанностях, приблизиться к более глубокому пониманию Фундаментального Единства Всего Сущего и Законов, которые в нём действуют! Чем больше мысль устремляется к альтруизму, тем лучше, ибо это позволяет быстрее преодолеть иллюзию "индивидуального Я" (, т.е нечто отдельного от всех остальных ЭГО). Это позыв, как и истинные любовь и сострадание, должны "выливаться из сердца" без деления на своих и чужих, врагов и единомышленников! (понятно, что это не отменяет распознавания)
Нужно приобрести собственное знание, которое принято всеми частями Я, ибо только оно поможет "на том свете", где сформированные убеждения определят (на первом этапе) посмертное существование! ("Знание, что человечество зародилось (физическое) "18 млн. лет назад, а не 15 млн." не окажет "на смерть никакого впечатления!")

[Владимир Чернявский]

Сообщение от Андрей Вл.

Что касается "конституционной монархии", то Вы не упомянули о первой половине фразы: "Большевики будут свергнуты восстанием через 2 1/2 года", и это помимо того, что Рерихи явно не "сталинское правление" в виде "конституционной монархии" подразумевали ...

Андрей Вл., не зря же я ссылку дал на давнишний пост. По ссылке небольшая дискуссия по этой теме. Большевики действительно были свергнуты и после их свержения мы действительно получили "конституционную монархию". И это как раз-таки хорошо прослеживается по тексту дневников.

Сообщение от Андрей Вл.

Нужно иметь совершенно непредубеждённый ум, который должен быть свободен от давления авторитета! Это именно непредубеждённость требуется и не надо путать её с критиканством! Нужно быть объективным и трезвый и ясный взгляд никого умолить не может!

Вопрос в другом. Избавление от "давления авторитета" должно происходить с не меньшим избавлением от давления самости. Иначе, как очень часто бывает, почитание Учителя подменяется почитанием собственного "я" и собственного мнения. Горделивое "я" сходу отбрасывает то, что не сходится с его личным мнением, вместо того что бы попробовать вместить мнение учителя. Это не меньшая (если не большая) проблема, нежели буквальное принятие всего, что записано в том или ином духовном тексте. Хотя, безусловно, часто и это может быть не малой (иногда фатальной) помехой в понимании.

[Djay]

Сообщение от Владимир Чернявский

Вопрос в другом. Избавление от "давления авторитета" должно происходить с не меньшим избавлением от давления самости. Иначе, как очень часто бывает, почитание Учителя подменяется почитанием собственного "я" и собственного мнения. Горделивое "я" сходу отбрасывает то, что не сходится с его личным мнением, вместо того что бы попробовать вместить мнение учителя. Это не меньшая (если не большая) проблема, нежели буквальное принятие всего, что записано в том или ином духовном тексте. Хотя, безусловно, часто и это может быть не малой (иногда фатальной) помехой в понимании.

Кажется в словах Андрея Вл. меньше всего было "горделивой самости", которая что-то там отбрасывает.
А за неприятие в буквальной трактовке "Дневников" бывали освистаны и поруганы многие вменяемые участники.

[Djay]

Сообщение от Андрей Вл.

Если каждое сказанное Авторитетом возводить в ряд непреложной истины, то развитие на этом (для данной личности) закончено и единственное, что остаётся, это разложить полученную (из "ЖЭ" и "ТД") информацию "по ментальным полочкам" и ревниво оберегать порядок на них, чем очень многие (это прекрасно иллюстрирует и данная "тема") прекрасно "удовлетворяются".

Ага.

[mika_il]

Сообщение от Владимир Чернявский

Вопрос в другом. Избавление от "давления авторитета" должно происходить с не меньшим избавлением от давления самости. Иначе, как очень часто бывает, почитание Учителя подменяется почитанием собственного "я" и собственного мнения. Горделивое "я" сходу отбрасывает то, что не сходится с его личным мнением, вместо того что бы попробовать вместить мнение учителя. Это не меньшая (если не большая) проблема, нежели буквальное принятие всего, что записано в том или ином духовном тексте. Хотя, безусловно, часто и это может быть не малой (иногда фатальной) помехой в понимании.

Но ведь главной задачей Учения как раз и является поиск решения данной проблемы? Решение задачи о Индивидуальности. И то, что объединяет все формы заявленного единого Учения, можно понять как единственно достоверный метод. -

Просто добрый и высоконравственный человек в конечном итоге сможет продвинуться дальше по пути духовного прогресса, чем тот, кто настойчиво стремится пробиться на астральный уровень. Все великие учителя предлагали в качестве пути, коего надлежит придерживаться, всего лишь несколько универсальных моральных принципов, а не астральные чудеса. Нет такого положения, из которого человек не мог бы извлечь для себя пользу.
С.Роу, "Воплощения и религии"

И в то время как в словах Христа "исследуйте Писания... все они свидетельствуют обо Мне" одни находят свидетельство именно о воплощенном каждым великим учителем методе этики, другие продолжают видеть в них свидетельство о вечной жизни в личности. В итоге весь вопрос избавления от "давления" может быть сведен к факту самоопределения в вопросе духовности - считать ли духовностью буквальную веру в слова учителя или воплощение его заветов при следовании по собственному пути? Горделивое "я" вначале пути и великодушное "Я" по его окончании - это, по-моему, не проблема, а само распустившиеся соцветие Учения и есть. Побеждает ведь не тот, кто обращает внимание на чужое "я", а тот, кто добивается подчинения своего "я", интеграции его в единственную Великую Индивидуальность, в универсальное человеческое "Мы" -

Мы даем вам пути.
...
В случаях недоумения Мы поясним в вашей жизни,
но внимайте.
...
Дуя ароматом с гор Тибета, Мы несем весть человечеству
о новой религии Духа Чистого.

И как отмечает "Ключ к Теософии":

Это чистейшее христианство, хотя и не иудейского толка, поэтому Ваши библейские нации предпочитают игнорировать его.

Оно восточного толка, возможно "с гор Тибета", но оно не принципиально новое, а (надо полагать) такое же старое как сам мир и является новой религией только для нас, поскольку прочие старые религии давно уже служат более сокрытию подобного толкования мироустройства. А мы выступаем банально против протаскивания старых ошибок в обновленный взгляд на положение вещей. Механистическое повторение не отвечает обновлению мира. Догматическое и буквальное восприятие явления учителя не отвечает веяниям времени. Оно и никогда не отвечало, но Агни Йога заявляет об этом во всеуслышание. Дабы начать новую "точку отсчета", надо полагать...

[Владимир Чернявский]

Сообщение от mika_il

Но ведь главной задачей Учения как раз и является поиск решения данной проблемы? Решение задачи о Индивидуальности.

Проблемы преодоления своего собственной самости и правильного отношения к авторитетам и наставникам?

[Djay]

Вообще не понимаю - как можно было издать "Дневники" без авторского отбора?! Убеждена не только в ошибочности такого шага, но и в нарушении этических норм.

[mika_il]

Сообщение от Djay

Вообще не понимаю - как можно было издать "Дневники" без авторского отбора?! Убеждена не только в ошибочности такого шага, но и в нарушении этических норм.

А я нахожу массу плюсов к подобной ошибке. Впервые мы можем видеть процесс обучения и раскрытия Учения индивидуальным сознанием так сказать в действии.

[Владимир Чернявский]

Сообщение от Djay

Вообще не понимаю - как можно было издать "Дневники" без авторского отбора?! Убеждена не только в ошибочности такого шага, но и в нарушении этических норм.

Е.И. сама говорила о необходимости их издания. Вопрос только в сроках.
С другой стороны, Дневники явились на столько сокрушительными для многих мифов, сложившихся вокруг Рериховского наследия, что некоторые просто разочаровались в нем, а некоторые предпочитают обходить их стороной, другие считают их подделкой и т.д. Вопрос в том, на сколько практично жить мифами или предпочесть столкнуться с неоднозначной реальностью.

[diant]

Сообщение от Андрей Вл.

Я не хочу принимать, что "Вл. был огненно ревнив"

Хороший пример самовырытой ловушки.

[Лена К.]

Сообщение от Андрей Вл.

5. Я не хочу принимать, что "Вл. был огненно ревнив" или что "Дамодар пал", т.к. не считаю подобные утверждение достойными или философскими! Если заменить Е.И. (Ел.Ив.) на Е.И. (Екатерину. Иосифовну), а М.М. на "Михаила Моисеевича" и дать почитать нормальному "рериховцу" фрагменты из Дневников во время отсутствия Н.К. в Кулу, то он определённо скажет, что это не может быть диалог Махатмы Химавата со своей ученицей! Он однозначно запишет их в "медиумические послания", но вот если "уточнить по инициалам", то сразу, "...а там по огненному праву". В свою очередь, хочу заметить, что для меня не имеет никакого значения за чьей подписью вышли "семейные разборки и сцены ревности". Я признаю честно, открыто и прямо, что в моём понимании Махатмы и Адепты на такой уровень "диалога" не опускаются и его не поддерживают! Я оставляю другим право считать иначе.

Эти ваши слова относятся к тем страницам Дневника, которые очень тронули мое сердце. Так что спасибо, что оставляете другим право считать иначе. И вы, естественно, тоже имеете такое право.

[Эвиза]

Сообщение от Андрей Вл.

Нужно приобрести собственное знание, которое принято всеми частями Я, ибо только оно поможет "на том свете", где сформированные убеждения определят (на первом этапе) посмертное существование!

Андрей Вл., во многом с Вами согласна.

Скажите, Вам встречались люди, которые читали только теософские книги и при этом у них начинался огненный процесс?

Вам встречались люди, которые читали только УЖЭ и у них начинался огненный процесс?

Давайте соберём статистику.

Я мало общалась в жизни с теософами, но достаточно общалась с рериховцами. Как-то так получалось, что люди доверяли мне свои сокровенные моменты и получается, что именно при чтении Учения Живой Этики огненные процессы у некоторых начинаются.

Вы можете спросить о доказательствах?
Достаточно того, что от них зажигаются люди, которые никогда никаких Учений не читали, но просто в жизни они добрые и порядочные.

Письма Елены Ивановны помогают с ответами на многие вопросы тем, кому подсказать больше некому.

[Эвиза]

Насчёт Дневников...для меня вопрос открыт.

С одной стороны тоже не могу некоторые вещи понять и принять. Это создаёт для меня камень преткновения.

С другой стороны взять хотя бы две темы про Сталина, где мы долго и упорно разбирались с тем временем когда он жил и с его личностью. Ведь именно Дневники помогли некоторым (не говорю, что всем) по другому посмотреть на личность Сталина и понять, что не всё так просто было.

[Djay]

Сообщение от Эвиза

Насчёт Дневников...для меня вопрос открыт.

С одной стороны тоже не могу некоторые вещи понять и принять. Это создаёт для меня камень преткновения.

С другой стороны взять хотя бы две темы про Сталина, где мы долго и упорно разбирались с тем временем когда он жил и с его личностью. Ведь именно Дневники помогли некоторым (не говорю, что всем) по другому посмотреть на личность Сталина и понять, что не всё так просто было.

Не читайте да и все. Что "кому помогли понять"... так это дело понимающих. Вам зачем? Записи эти были рабочие, для дальнейшей работы с ними автора. То, что кому-то вздумалось их выложить - совсем не значит, что нужно непременно изучить. Это на совести каждого индивидуально.