Мир Огненный ч.1, 40. "или в области электрического явления"

[diant]

Друзья, кто может дать хоть какое-то объяснение этим словам из МО1, 40: "или в области электрического явления"?

[Нарада]

Что тут непонятного? Я согласен с Андрей С.. В настоящей цивилизации имеется только два мировоззрения: или церковный маразм, или электрический догматизм. Корнем современной научной парадигмы является электричество. Только оно и ничего более в том или ином виде. Под тем или иным соусом. Где ни копни, везде обнаружишь пресловутое электричество, правда так и не понятое до конца наукой.

[alexsid]

Сообщение от diant

Друзья, кто может дать хоть какое-то объяснение этим словам из МО1, 40: "или в области электрического явления"?

Если не ошибаюсь, то это критическое замечание на попытку объяснить спиритические феномены природными флуктуациями электрического поля, игнорируя разум, стоящий за этими явлениями.

[diant]

Сообщение от alexsid

Если не ошибаюсь, то это критическое замечание на попытку объяснить спиритические феномены природными флуктуациями электрического поля, игнорируя разум, стоящий за этими явлениями.

Алекс, интересное замечание, но тут два "но".
Все-таки такое объяснение спир. феноменов было не столь широкораспространенным, что говорить о нем так вскольз.
И второе - "природные флуктуации электрического поля" не являются будущим состоянием человека, но "мертвым" явлением. А речь шла о будущем человека.

Плавно перехожу к ответу Амарилису. Я думаю, речь идет не о человечестве в целом, а именно о человеке, поскольку в начале параграфа говорится о "приведении организма в трансцендентальное состояние", а не всего человечества. Человек в этом случае касается того мира, который сужден ему как будущее обиталище.

Сообщение от Amarilis

3 Возможно это образное выражение иллюстрирующее современный примитивный научный метод познания.

Мне же кажется, что здесь не образное выражение (ибо образ какой-то бессмысленный - разве ученые видят будущее каждого конкретного человека как электрическое явление?). Я больше склонен принять идею Дара, от которой он правда теперь отрекается, но все же успел высказать (за что ему большое спасибо).
Я имею в виду вот эту его цитату:

Сообщение от Dar

Огонь представляют или в виде пламени ада или электричества. А на самом деле это нечто гораздо большее.

Здесь он заменил слово "Будущее" на слово "Огонь".

[Dar]

Сообщение от diant

Здесь он заменил слово "Будущее" на слово "Огонь".

Разделим людей условно на продвинутых и невежественных. Для одних будущее, для других Огонь.
Сказано (имхо) с лёгким налетом сарказма от имени " невежественных".
Типа учительница входя в класс говорит " кто у нас сегодня дежурный?".. Ученики понимают о чем речь, а по вашей логике она говорит о преподавателях и вы задумываетсь, кто из преподавателей сегодня дежурный.
Это просто склонения и падежи русского языка.
По моему, когда в АЙ конкретно идёт речь "о нас" как о Братстве, тогда пишут "у Нас".

[diant]

Сообщение от Dar

По моему, когда в АЙ конкретно идёт речь "о нас" как о Братстве, тогда пишут "у Нас".

Нет, тут вопросов нет - конечно здесь речь о самих людях. Согласен. И с оттенком... только не сарказма, а лучше сказать сожаления.
Так вот именно с точки зрения людей: получается, что для одних их будущее - в пламени ада (это вполне допустимо), а вот для других - в электрическом явлении. Вот это непонятно. Такого своего будущего вроде бы не мыслят ни продвинутые, ни невежественные люди.

В то же время при предложенной вами замене слова "Будущее" на слово "Огонь", смысл становится понятным.

[Dar]

Сообщение от diant

Нет, тут вопросов нет - конечно здесь речь о самих людях. Согласен. И с оттенком... только не сарказма, а лучше сказать сожаления.
Так вот именно с точки зрения людей: получается, что для одних их будущее - в пламени ада (это вполне допустимо), а вот для других - в электрическом явлении. Вот это непонятно. Такого своего будущего вроде бы не мыслят ни продвинутые, ни невежественные люди.

В то же время при предложенной вами замене слова "Будущее" на слово "Огонь", смысл становится понятным.

Электричество поставлено в один ряд с "адом", это просто перечисление. Для более древних ад, для современных электричество.
В АЙ есть и такое сравнение, типа хоть электрическим током объясняйте, но ток любви сильнейший.(не дословно)
Насколько помню, сказано так же что электричество это более примитивное состояние Огня.
(про сожаление, да, более точное слово, спасибо)

[Лена К.]

Повторюсь немного.
В соответствии с предложением параграфа: «Будущее у нас остается или в пределах пламени ада, или в области электрического явления», — действительно:

Сообщение от diant

…именно с точки зрения людей: получается, что для одних их будущее - в пламени ада (это вполне допустимо), а вот для других - в электрическом явлении.

В соответствии со следующим предложением параграфа: «Мощная животворная сила Огня не осознана…» — намекается, что на самом-то деле будущее — в Огне (то есть в Мире Огненном).
В следующем предложении говорится: «Очень многие хотят уклониться от будущего, предпочитая назвать себя пылью». То есть люди не хотят думать о существовании Огненного Мира и о своем будущем в нем, а предпочитают принять концепцию современной науки о том, что будущего для них нет, что они станут просто космической пылью (которая есть электрическое явление в том смысле, что является материализацией пространственных электрических вихрей).

[diant]

Сообщение от Dar

Для более древних ад, для современных электричество.

Дар, приведите мне пример современного человека, который мысли свое будущее как "электрическое явление". Я может быть тогда лучше пойму вашу мысль.

Лена приводит в качестве примера нынешних атеистов, которые "предпочитают принять концепцию современной науки о том, что будущего для них нет, что они станут просто космической пылью (которая есть электрическое явление в том смысле, что является материализацией пространственных электрических вихрей)".

До слов "космической пылью" я еще как-то согласен (хотя они конечно думаю не о космической пыли, а о земном прахе на кладбище).
А вот про то, что их будущяя "пыль", станет "электрическим явлением" - можно опросить 1000 человек и едва ли один мыслит судьбу своей пыли таким интересным путем.
А ведь в параграфе говорится именно о том, как сами люди мыслят свое будущее. И говорится с сожалением.

[Лена К.]

Кстати, могу дать еще одну трактовку предложения: «Будущее у нас остается или в пределах пламени ада, или в области электрического явления».
Оно может звучать так: «Будущее у нас остается или в пределах пламени ада, или в крематории». Не знаю, работали ли в то время крематории на электричестве.
Можно также посчитать, что речь идет об аде и рае, причем о рае в примитивном понимании низших астральных слоев, где проявлено все то, о чем мечтается на земле.

[Лена К.]

Сообщение от diant

До слов "космической пылью" я еще как-то согласен (хотя они конечно думаю не о космической пыли, а о земном прахе на кладбище).
А вот про то, что их будущая "пыль", станет "электрическим явлением" - можно опросить 1000 человек и едва ли один мыслит судьбу своей пыли таким интересным путем.
А ведь в параграфе говорится именно о том, как сами люди мыслят свое будущее. И говорится с сожалением.

diant, люди просто считают, что со смертью заканчивается все, так как тело превращается в прах, а кроме тела ничего больше нет. Сам Владыка в своей прямой речи называет этот прах «областью электрического явления», так как знает, что представляет собой прах. В речи современных людей действительно прозвучат слова «могила» или «рай/ад». Но говорит-то о представлении этих людей Владыка.

[Dar]

Сообщение от diant

Дар, приведите мне пример современного человека, который мысли свое будущее как "электрическое явление". Я может быть тогда лучше пойму вашу мысль.
..

Любой человек, который не видит связи Огня и будущего. Может я излишне утрирую, но где-то так.

[diant]

Сообщение от Dar

Любой человек, который не видит связи Огня и будущего. Может я излишне утрирую, но где-то так.

Дар, если вы в этом уверены, думаю, вас ждет маленькое откровение. Людей, которые "не видят связи Огня и будущего" - сейчас миллионы. Думаю, их можно найти даже в кругу своих самых близких знакомых (ибо не все еще приняли Агни Йогу как истину). Попробуйте задать им вопрос - "видят ли они свое будущее как электрическое явление"? Их ответы могут поколебать вашу уверенность.

[Dar]

Сообщение от diant

Дар, если вы в этом уверены, думаю, вас ждет маленькое откровение. Людей, которые "не видят связи Огня и будущего" - сейчас миллионы. Думаю, их можно найти даже в кругу своих самых близких знакомых (ибо не все еще приняли Агни Йогу как истину). Попробуйте задать им вопрос - "видят ли они свое будущее как электрическое явление"? Их ответы могут поколебать вашу уверенность.

Уверенность в чем?
Да, спрошу, видят ли они своё будущее как развитие науки и техники, космические полёты, ракеты, супер технологии, нанотехнологии, летающие дома, города-острова, подводные города, жизнь на луне, добыча ископаемых на плутоне и т.д.
И миллионы ответят да.
Ну это же не Огонь. )
Для вас это откровение?

[diant]

Дар, тогда это не ответ на мой вопрос. Я ведь просил, чтобы вы привели "мне пример современного человека, который мысли свое будущее как электрическое явление".
А вы пишете о том, как человек мыслит будущее человечества. (Я надеюсь, мы сходимся хотя бы в том, что за могилой такой человек сам не надеется добывать ископаемые на Плутоне.)

Но в таком случае, мне более кажется, что данный параграф говорит не о будущем человечества в целом и не о том, как человек представляет себе будущее этого человечества после того, как он сам сойдет в могилу, но именно о будущем состоянии самого человека.

[Dar]

Сообщение от diant

Но в таком случае, мне более кажется, что данный параграф говорит не о будущем человечества в целом и не о том, как человек представляет себе будущее этого человечества после того, как он сам сойдет в могилу, но именно о будущем состоянии самого человека.

При чем тут могилы, смерть и пр.?
О будущем человечества в целом и о разных представлениях об этом.
Допустим в век пара, многие представляли будущее именно только так, на основе паровых двигателей.
В век атома, писатели писали про атомные ружья.
Не могу понять, в чем тут проблема?
Я вот читаю этот параграф и не вижу никаких противоречий или возможности истолковать как-то по другому.
Добавлю.. в АЙ есть строки .. любим точное значение слов. Кроме этого говорится о том что посредники могут в сообщения добавлять какие-то мысли от себя, тем самым искажая смысл, что не есть хорошо.
Добавим прозорливость Братства, важность и значение Учения.
Вопрос. Может ли Братство выбрать человека, который будет на своё усмотрение менять тексты, существенно влияющих на смысл?

[Amarilis]

Сообщение от diant

Но в таком случае, мне более кажется, что данный параграф говорит,.. но именно о будущем состоянии самого человека.

Да, и указывается, что через призму религиозного и через призму научного мировоззрения, будущее (посмертное) состояние человека удовлетворительно (адекватно) не рассматривается.

[diant]

Сообщение от Amarilis

Да, и указывается, что через призму религиозного и через призму научного мировоззрения, будущее (посмертное) состояние человека удовлетворительно (адекватно) не рассматривается.

Амарились, я тоже вижу этот параграф так же.
Но понимаю и Дара - он видит его как говорящий о будущем человечества в целом.

Дар, я не говорю, что я прав, а вы не правы. Я говорю, что мне самому больше видится первый смысл. Вам же второй. Это вообще очень интересная тема - насколько по-разному воспринимают читающие АЙ. Не перестаю этому поражаться. А ведь в этом не только корень многих разногласий, но и бесценное богатство человечества: мы все дополняем друг друга и помогаем друг другу увидеть то, что сами не замечаем.
Я не поленюсь и третий раз повторю - я очень благодарен вам за вашу первую мысль.

[Amarilis]

Сообщение от diant

Друзья, кто может дать хоть какое-то объяснение этим словам из МО1, 40: "или в области электрического явления"?

Если источник сознания человека есть лишь электрические импульсы в нейронах мозга, то о каком будущем (посмертном) состоянии человека может идти речь?

[alexsid]

Сообщение от Amarilis

Если источник сознания человека есть лишь электрические импульсы в нейронах мозга, то о каком будущем (посмертном) состоянии человека может идти речь?

Видимо у вас проблема найти тело или что-то его заменяющее. Если рассматривать природу человека как двойственную духовно-материальную субстанцию, то можно было бы предположить наличие вещественного аналога души, после смерти человека, на основании закона единства духа и материи. Газообразный конгломерат молекул или атомов, например. Этот конгломерат слабосвязан, поэтому неустойчив к УФ излучению солнца. Подчиняется притяжению небесных тел (в частности Луны) и поэтому в опреденное время года создаются более благоприятные условия для его существования (например теплая, безветренная ночь, ближе к полнолунию, с достаточной влажностью). Днем, конгломерат может находится в местах сырых, холодных и темных (а ввиду тонкости , я бы поместил его в верхний слой почвы). Ну и т.д.

[Лена К.]

Выскажусь по поводу замен слов.
Когда мы пытаемся понять смысл параграфа, всякие замены, перестановки на этапе анализа — это нормально. Главное — чтобы не было попытки внести изменения в издаваемые книги.

По поводу опечаток при издании.
Книги АЙ составлены на основе дневниковых записей, рукописи которых отсканированы и выложены в интернете. Поэтому проверку сделать можно. Вот здесь так было сделано:
http://forum.roerich.info/showpost.p...1&postcount=31
Точно так же проверяем правильность опубликованного предложения: «Будущее у нас остается или в пределах пламени ада, или в области электрического явления».
Запись сделана 6 октября 1932. Вот скан:



Видим, что опечатки по вине издателя или печатника нет.