Тест на распознавание

[Djay]

Сообщение от Восток

Разве в теме предлагалось обсуждать человека? Я видимо глуп и всё продолжаю говорить о понимании предложенных картин))))

"Следите за руками".
Сообщение 1. (автора топика)

Константин Васильев (1942—1976) — русский художник, творческое наследие которого насчитывает более 400 произведений живописи и графики. Картины его ярки и самобытны. В посвященной ему монографии К. Васильев назван духовным вождем. Предлагаем участникам форума высказать свое мнение о его картинах…

Сообщение 2.

Уважаемый Речник! Пожалуйста, обратите внимание на название темы.

"Разумное распознавание указуется многократно. Распознавание не есть недоверие, но только тонкое действие разума в чутком человеке. Фанатизм действует как определённое отупение разума, но разумное распознавание есть мощь Архата".
Из письма Е. И. Рерих от 25.02.1953 г.

Не нужно быть особенным логиком, чтобы не понять наводку - автора топика интересует не само по себе "мнение о картина", а именно в контексте "распознавания".
Это, разумеется, не преступление. Все в рамках форумных правил. Но... читаем следующее сообшение автора темы.

Сообщение 3.

Речник, если Вам ближе такая постановка вопроса – напишите, что Вы думаете о лидерстве художника в определенных кругах. Хотя вопрос был о впечатлении от его картин. Холод или тепло от них исходит? Какой смысл в них заложен?..

Игра в "холодно-горячо" открыта. Делайте ставки, господа!

Дальше поехало по нужной дорожке...

Сообщение 4.

Картины на многих зрителей производят сильное впечатление: в них чувствуется НЕЧТО... Если внимательно посмотреть на изображенных людей, то у некоторых из них мы увидим мертвые глаза. А еще - глаза убийцы... Впечатление усиливает символика.
У Ф. Ницше есть понятие «белокурая бестия», относящееся к агрессивным людям северных народностей (ариям). Он превозносил их как «высшую расу».

Вопросы еще есть, граждане? У меня есть. Так мы тут картины обсуждаем? В самом деле? ....

[Восток]

Сообщение от Djay

"Следите за руками".
Сообщение 1. (автора топика)

Иван Васильевич меняющий профессию вспомнился... Дык в чём моя вина - боярин?))))
Вы мои посты читаете? Я так и пишу - либо о картинах, либо о методике и процессах распознавания - понимания.
Опять же - я с Вами полностью согласен что делать выводы по автору - не всегда правильно. Мне думается, что прежде выводов - ДОЛЖНО непредвзятое глубинное исследование без предпосылок и без предубеждений.

Но ведь и с другой стороны - это же закономерно, что сознание достраивает контекст - нащупывает связь картин с мировоззрением автора. Это нормально - если выделяется модель... И плохо - если осуждение.

[Эвиза]

Давайте сначала. Может быть я смогу донести, что хочет сказать Djay.
Ирина Богдановская открывает тему и называет её «Тест на распознавание».
Что предполагает тестирование вообще?
Если тест не предусматривает разобраться по вопросам какую Вам профессию получать или что-то подобное, то он предполагает отвечать на вопросы. Ответы на вопрос могут быть правильные или неправильные.
Предполагается, что тестирующий знает правильный ответ и на основе ответов испытуемого выдаёт оценку.
Набрал большое количество правильных ответов – молодец, набрал малое количество правильных ответов - …сами понимаете кто…

Если вопросы в тесте типа «Земля круглая?» Ответ :Да Нет, то это понятно.
Как можно тестировать искусство через Интернет? Особенно такого художника, как Константин Васильев.
Как мы можем все понять энергетику картин через Интернет? Мы что экстрасенсы все?
Почему так всегда бьются за подлинники картин? Зачем? Наштамповали бы картинок из Интернета и любуйтесь.
В музеи ходить не надо.
Однако же мы видим, что даже в этой теме 2 изображения одной и той же картины (одна приближена) даёт разное восприятие даже цвета глаз.
Сначала показалось, что глаза тёмные, как у ведьмы, а при приближении оказалось, что глаза-то светлые.
Я почитала отзывы в Интернете разных пользователей под картинами. Мнения противоположные : холодные картины – тёплые. Правда ,положительных отзывов больше.
А вот те люди, которые видели картины лично на выставках, пишут восторженно.
Так они у нас в какую категорию попадают – не распознавших? Не прошедших тестирование?

[Восток]

Сообщение от Эвиза

Давайте сначала. Может быть я смогу донести, что хочет сказать Djay.
Ирина Богдановская открывает тему и называет её «Тест на распознавание».
Что предполагает тестирование вообще?
Если тест не предусматривает разобраться по вопросам какую Вам профессию получать или что-то подобное, то он предполагает отвечать на вопросы. Ответы на вопрос могут быть правильные или неправильные.Предполагается, что тестирующий знает правильный ответ и на основе ответов испытуемого выдаёт оценку.Набрал большое количество правильных ответов – молодец, набрал малое количество правильных ответов - …сами понимаете кто…

Если Вы это всё видите - то каков внутренний (ментальный) шаг? Как взрослого, адекватного последователя Учения?
Есть такой образ у даосов - "стальное бревно в потоке изменений" - Что есть тест для Вас?

Если вопросы в тесте типа «Земля круглая?» Ответ :Да Нет, то это понятно.
Как можно тестировать искусство через Интернет? Особенно такого художника, как Константин Васильев.

Да ничего сложного. Было бы не забутованным сознание. Было бы понимание сути предпосылок.

Как мы можем все понять энергетику картин через Интернет? Мы что экстрасенсы все?

Все без исключения - просто многим мешает ум и эти самые предпосылки - предрассудки - представления.

Почему так всегда бьются за подлинники картин? Зачем? Наштамповали бы картинок из Интернета и любуйтесь.
В музеи ходить не надо.
Однако же мы видим, что даже в этой теме 2 изображения одной и той же картины (одна приближена) даёт разное восприятие даже цвета глаз.
Сначала показалось, что глаза тёмные, как у ведьмы, а при приближении оказалось, что глаза-то светлые.

Считаю тут (в этом моменте) скорее алгоритмы мышления определяют - чем наличие или отсутствие картин. Естественно наличие помогло бы более, но за неимением нужно стремиться к объективности суждений исходя из того что есть.

Я почитала отзывы в Интернете разных пользователей под картинами. Мнения противоположные : холодные картины – тёплые. Правда ,положительных отзывов больше.
А вот те люди, которые видели картины лично на выставках, пишут восторженно.
Так они у нас в какую категорию попадают – не распознавших? Не прошедших тестирование?

То есть у Вас имеются длительные и статистически достаточные наблюдения для твёрдых выводов? И вы опрашивали необходимое число лично посетивших выставки и располагаете хотя бы приблизительным соотношением тех кому понравилось и тех кому НЕ понравилось?

(это к вопросу - когда, в какой момент представление начинает подменять необходимость исследования-опыта?)

[Эвиза]

Сообщение от Восток

.
Да ничего сложного. Было бы не забутованным сознание. Было бы понимание сути предпосылок.

.

Понимание сути предпосылок кого? Художника или того, кто тестирует?

[Djay]

Сообщение от Эвиза

.

Понимание сути предпосылок кого? Художника или того, кто тестирует?

Да-да, в самом начале темы шла рекомендация автора топика - "читайте название". Т.е. - проходит тестирование на основе ответов о сути картин. Художник и его картины здесь оказались просто орудием и предметом для некого механизма распознавания. "Агнцы отделяются от козлищ" (в который раз)?

[Владимир Чернявский]

Сообщение от Djay

Да-да, в самом начале темы шла рекомендация автора топика - "читайте название". Т.е. - проходит тестирование на основе ответов о сути картин. Художник и его картины здесь оказались просто орудием и предметом для некого механизма распознавания. "Агнцы отделяются от козлищ" (в который раз)?

Богатая у людей фантазия. Если человек наклонился - то безусловно за тем, что бы поднять и бросить камень. Не важно, что он хотел просто сорвать цветок или поднять и выбросить мусор.
Я, например, тему понял так, что каждый может сам себя протестировать на примере творчества яркого и самобытного художника.

[gog]

Сообщение от Djay

. "Агнцы отделяются от козлищ" (в который раз)?

И который раз?

[Восток]

Сообщение от Эвиза

.

Понимание сути предпосылок кого? Художника или того, кто тестирует?

Начиная расшифровывать картины - о предпосылках художника мы можем лишь предполагать - не более.

Аум, 320 Кто любит точные знания, тот должен уметь принять их. Многие могут говорить о своей преданности к точным знаниям, но на деле оденут каждый факт в пестрые лохмотья предрассудка. Они не ощущают недействительности своих же предпосылок. Они умеют жаловаться на недостаток материала для наблюдения, и в то же время пренебрегают самыми неповторяемыми событиями. Они хотят обернуть Мироздание по состоянию сварения желудка. Они отвернутся от самого яркого явления, если оно не соответствует их настроению. Но разве таков путь точного знания? Где же терпение? Где же доброжелательство? Где же неутомимость? Где же наблюдательность? Где же внимательность, которая открывает врата?
Не устанем твердить насколько все врата открываются, где нет жалоб, недовольства и отрицаний.

[Восток]

Аум, 405 Наблюдения над психической энергией зависят от внутренней честности исследователя. Он сам лишь может судить, когда он воздержался от предпосылки; он может судить, когда он избежал желания.