Напомню, Катасонов Валентин Юрьевич (5 апреля 1950) – учёный, преподаватель, писатель-публицист, профессор кафедры международных финансов МГИМО, доктор экономических наук, член-корреспондент Академии экономических наук и предпринимательства. С января 2012 года возглавляет «Российское экономическое общество им. С.Ф.Шарапова», является главным редактором печатного органа РЭО – журнала «Наше дело».
Катасонов также является сильно верующим человеком и уж его заподозрить в большой любви к Сталину нельзя. Но он, как экономист изучал экономическую модель сталинской эпохи и был настолько потрясён ею, что написал даже книгу "Экономика Сталина".
В ней он объясняет, как же смогло так случится, что так вырвалась вперёд страна и без всяких приписок.
Вот что он пишет во введении.
Валентин Юрьевич Катасонов Экономика Сталина Введение
Необходимость написания этой книги возникла в связи с тем, что уже на протяжении последних 20–25 лет наши СМИ и наши учебники хранят молчание по поводу той модели экономики, которая реально существовала и успешно функционировала на протяжении примерно трех десятилетий. Речь идет о модели, которую условно можно назвать сталинской. Ее еще можно назвать социалистической, хотя хронологические рамки того времени, которое принято называть эпохой социализма в СССР, существенно шире, чем время существования сталинской экономики.
Кое-что об экономике советского периода в наше время все-таки пишется и говорится, и почти всегда с негативным оттенком. Иногда и вовсе она подвергается уничтожающей критике как неэффективная, неконкурентоспособная и даже социально несправедливая. Если внимательнее присмотреться к подобным сюжетам, то в 99% случаев они относятся к экономике последних 30–35 лет существования СССР, поздней советской экономике. Другими словами, ко времени нахождения у руля таких руководителей, как Н. С. Хрущев, Л. И. Брежнев, М. С. Горбачев. Надо сказать, что в критике поздней экономики немало справедливого. Но лукавство и даже подлость состоит в том, что выводы по поздней экономике экстраполируются на экономику сталинского периода.
Нам постоянно внушают, что в мире есть единственная жизнеспособная и эффективная модель экономики, которую чаще всего называют рыночной. Правильнее ее было бы называть капиталистической экономикой. Однако даже самый беглый сравнительный анализ рыночной (капиталистической) и сталинской (социалистической) моделей экономики заставляет нас усомниться в тезисе, что первая более конкурентоспособна по сравнению со второй. Возникает устойчивое ощущение, что все как раз наоборот. А тема сталинской экономики табуирована по простой причине: узкая группа бенефициаров рыночной экономики (капиталистическая плутократия) опасается, что идея сталинской экономики может завладеть массами, и она (капиталистическая плутократия) лишится своей экономической и политической власти.
Данная книга является скромной попыткой пробить еще одну брешь в информационной блокаде вокруг нашей недавней истории – той части, которая касается советской экономики. На сталинскую экономику, как мы отметили, пришлась лишь часть экономической истории СССР".
То есть ученые объективно изучили сталинскую экономику и подтверждают ее суперэффективность? Тогда надо это трубить, но вопрос тогда следующий, почему ни Хрущев ни Брежнев не смогли уподобиться, значит ли это, что без Вождя суперэкономика не возможна?
Катасонов изучил причины заката "экономического чуда". Он, как экономист изучил и описывает в этой книге реформы Н.С.Хрущёва, Л.И. Брежнева и М.С.Горбачёва.
Вот отрывок из главы "Эпоха Хрущева"
Итак, процесс демонтажа социалистических производственных отношений начался при Н. С. Хрущеве. Каковы причины этого процесса? В первую очередь, это причины политического характера(выделено автором). Не удалось создать политической системы народовластия.
Сталин пытался создавать такую систему еще до войны. Контуры этой системы просматриваются в Конституции СССР 1936 года. В ней, как известно, основная роль в управлении страной отводилась Советам народных депутатов. Правительство должно было стать исполнительной, т. е. подчиненной по отношению к Советам ветвью власти. А партия вообще должна была отказаться от непосредственного участия в управлении государством, в т. ч. экономикой.
Народовластие должно было стать гарантией использования государственной собственности на средства производства в интересах всего народа, работы на укрепление всей страны. Без создания политической системы народовластия существовал риск, что социалистическое общество постепенно трансформируется в государственный капитализм. Что это означает? – Что средства производства формально остаются в собственности государства, но используются в интересах не всего народа, а лишь узкой группы государ- ственной бюрократии. При этом социалистическая риторика может сохраняться и даже усиливаться".
То есть ученые объективно изучили сталинскую экономику и подтверждают ее суперэффективность? Тогда надо это трубить, но вопрос тогда следующий, почему ни Хрущев ни Брежнев не смогли уподобиться, значит ли это, что без Вождя суперэкономика не возможна?
Swark, как показывают факты и документы у всех этих правителей цели были не такие, как у Сталина.
"Модель экономики, созданная Сталиным, требовала нового человека - готового больше давать, чем брать.
Человека, который общественный интерес ставил бы выше личного.
Человека, который бы к труду относился не как к вынужденной обузе, а как к жизненной потребности.
Человека, который бы труд из механического процесса мог бы сделать творчеством.
Сталин прекрасно понимал диалектику сочетания личных и общественных интересов, материальных и моральных стимулов труда. Сталиным в разных работах и выступлениях была сформулирована триединая задача построения коммунизма (на XXII съезде КПСС, где была принята новая Программа КПСС, нацеленная на построение коммунизма к 1980 г., она была лишь озвучена).
Фактически это были три взаимосвязанные задачи: 1) всемерное развитие производительных сил, создание материально-технической базы коммунизма; 2) постоянное совершенствование производственных отношений как средства устойчивого развития производительных сил; 3) формирование нового человека".
Нам постоянно внушают, что в мире есть единственная жизнеспособная и эффективная модель экономики, которую чаще всего называют рыночной. Правильнее ее было бы называть капиталистической экономикой. [b]Однако даже самый беглый сравнительный анализ рыночной (капиталистической) и сталинской (социалистической) моделей экономики заставляет нас усомниться в тезисе, что первая более конкурентоспособна по сравнению со второй.
Эвиза, есть еще смесь рынка и социализма.
При Ленине:
Цитата:
Новая экономическая политика имела целью введение частного предпринимательства и возрождение рыночных отношений, с восстановлением народного хозяйства. НЭП был мерой вынужденной и во многом импровизацией. Однако за семь лет своего существования он стал самым удачным экономическим проектом [2]. Главное содержание НЭПа — замена продразвёрстки продналогом в деревне (при продразвёрстке изымали до 70 % зерна, при продналоге — около 30 %), использование рынка и различных форм собственности, привлечение иностранного капитала в форме концессий, проведение денежной реформы (1922—1924), в результате которой рубль стал конвертируемой валютой.
Эвиза, Вы не ответили на мой пост, так как Вы относитесь к однопартийности и многопартийности? Что лучше на Ваш взгляд?
Helene, мы обязательно разберём и этот вопрос, но давайте до конца разберёмся с предыдущим вопросом про НЭП.
Цитата:
Сообщение от Helene
При Ленине:
Цитата:
Новая экономическая политика имела целью введение частного предпринимательства и возрождение рыночных отношений, с восстановлением народного хозяйства. НЭП был мерой вынужденной и во многом импровизацией. Однако за семь лет своего существования он стал самым удачным экономическим проектом [2]. Главное содержание НЭПа — замена продразвёрстки продналогом в деревне (при продразвёрстке изымали до 70 % зерна, при продналоге — около 30 %), использование рынка и различных форм собственности, привлечение иностранного капитала в форме концессий, проведение денежной реформы (1922—1924), в результате которой рубль стал конвертируемой валютой. https://ru.wikipedia.org/wiki/Новая_...еская_политика
Helene, перед тем, как разбирать цитату, которую Вы привели, давайте разберёмся с источником из которого Вы эту цитату взяли.
Что такое Википедия?
В редактировании «Википедии» участвуют миллионы пользователей. Здесь школьник может поспорить с академиком, а молодой антифашист — переписать статью профессора, аргументированно представив более достоверную информацию. Кто-то вносит небольшие правки, случайно зайдя в «Вики» по поиску, другие регулярно пополняют пространство свободной энциклопедии новыми статьями.
На данный момент в русскоязычной «Вики» среди зарегистрированных пользователей можно насчитать около 1500 википедистов, которые вносят существенные правки в среднем раз в месяц, и около 400 авторов, которые развивают «Вики» регулярно. Всё остальное — в самом деле коллективное творение. И, как и в любом социуме, возникают спорные вопросы, формулировки, сведения, за которые начинают воевать википедийные комьюнити.
Один пишет статью, другой редактирует, третий откатывает правки — и начинается заваруха. И это вполне понятно, ведь «Википедия» — это не только источник информации. Она дает возможность управлять общественным мнением, «раскручиваться» и зарабатывать. И главное, это международная ярмарка тщеславия, где каждому хочется сказать в буквальном смысле последнее слово. На почти пустой странице первой статьи русскоязычного раздела Википедии, которая называлась «Россия», почти год красовалась фраза о том, что Россия – родина слонов. По этой причине многие российские критики Википедии до сих пор числят Википедию в числе русофобских интернет-ресурсов.
И много чего ещё.
Лично я использую Википедию для просмотра биографических данных человека – родился, поступил туда-то и т.д.
Helene, поэтому предлагаю рассматривать серьёзные вещи, например, про экономику Сталина, по серьёзным источникам и по выступлениям серьёзных людей.
То есть ученые объективно изучили сталинскую экономику и подтверждают ее суперэффективность? Тогда надо это трубить, но вопрос тогда следующий, почему ни Хрущев ни Брежнев не смогли уподобиться, значит ли это, что без Вождя суперэкономика не возможна?
Swark, хочу ответить на ту часть Вашего вопроса, которую выделила шрифтом.
Так Катасонов В.Ю. и трубит, как может - встречается с людьми, проводит дополнительные лекции молодёжи, пишет книги.
Эти книги он написал очень доступным языком, так как писал не для специалистов, а для того, чтобы молодёжь читала и имела хоть небольшое представление о том сталинском периоде и о других периодах советской экономики. Каждый период имеет свои особенности.
Почему для молодёжи пишет в первую очередь? Потому, что до сих пор тема экономики сталинского периода является табу, как понял Катасонов В.Ю.. Ни в одном учебнике об этом периоде ничего не пишется.
Я думаю, что 13 минут найдётся у каждого на ролик, где Катасонов В.Ю. говорит очень интересные вещи
Здесь, думаю, о тех, кто не сумел использовать "минуту Азии", не сумел защитить посланца Братства от клеветы:
9.154. Когда Говорю, что враги добра потерпят поражение, имею в виду действительность. Можно видеть как люди, утерявшие связь с Иерархией, теряют свое положение и уходят в забвение. Только что видели, как можно катиться вниз и не от Меча Ангела, но народным решением. Так происходит, когда уже близкое, уже данное не принято. Не нужно ожидать, чтобы вестник отбил себе руки от стука, нужно призвать вовремя сердечное понимание. Нельзя отрезать нити Иерархии безнаказанно. Тучи от самих себя! Так замечайте в жизни эти знаки огненные.
__________________ Жизнь есть великая песнь сочетаний. Тот же закон действует от атома до человека и сверхчеловека.
:12.06.1935 Е.И.Рерих Э.Лихтман, Л. и Н. Хоршам. *Можно припомнить факты сравнительно недавнего прошлого,*когда России была предложена необычная и легкая возможность,*но благодаря недальновидности она была не понята. Однако эта великая возможность была по достоинству оценена соперниками, которые немедленно воспользовались ею.
Это одна цитата. Вот вторая: 1960 г. Февр. 17 (Гуру). Заповеданная сказка осуществляется явно. Не беда, что не в ожидаемых мерах и рамках идет это осуществление. Если процветает искусство, и пустыни цветут, и наука шагает так быстро, то можно поверить, что и прочее все, что было Указано раньше, будет утверждено столь же успешно.*Родина приняла дар мудрости Владыки и потому впереди. Имейте терпение, все будет, все придет в должное время. Нельзя начать посев ранее срока. Зерна погибнут, и напрасно будет израсходована энергия. Всему свое время. Требование сроков надо понять.
Получается Россия все-таки приняла Дар мудрости Владыки? А когда? Получается что во время ВВ. Значит Сталин? Или после него? При Хрущеве? Но факт остается фактом.
Получается Россия все-таки приняла Дар мудрости Владыки? А когда? Получается что во время ВВ. Значит Сталин? Или после него? При Хрущеве?
Вернулся Ю.Н.Рерих на Родину не при Сталине, а по приглашению Н.С. Хрущева в 1957 году. Всего три неполных года в Москве отвела ему судьба, но как много было сделано им за эти годы, а было бы сделано еще больше, если бы у него была возможность вернуться на Родину гораздо раньше.
Цитата:
В 1957 году по приглашению Н.С. Хрущева старший сын семьи Юрий Николаевич Рерих вернулся на Родину. Всего три неполных года в Москве отвела ему судьба, но как много сделано им за эти годы! Ряд задач стоял перед ним. Это возрождение востоковедения в России. Это передача России материалов научно-исследовательского института «Урусвати». Это открытие на Родине имени Николая Константиновича Рериха и передача в дар нашей стране 400 его полотен и 999 его очерков «Моя жизнь». Это проведение выставок картин Н.К.Рериха. Это организация комплекса Музеев Рериха.
Все это было воплощено, кроме последнего пункта. За короткий отрезок времени в три неполных года Юрий Николаевич заложил основы новой научной школы в нашей стране. Но задача его была шире: дать импульс не только науке, но и новому сознанию соотечественников, подвести их к тем новым идеям и путям, которые он почерпнул в источнике великой восточной мудрости. Сделать это в условиях партийного атеизма можно было только через искусство и культурное наследие Николая Константиновича. В радиопередачах СибРО, прозвучавших по новосибирскому радио в августе 1992 года, об этом времени рассказывалось так:
«Сразу по приезде в Москву Юрий Николаевич начинает работу по организации выставок картин Николая Константиновича и Святослава Николаевича Рерихов. Через семь месяцев его усиленной работы состоялась первая выставка картин Николая Константиновича, сначала в Москве, а затем в других городах. Через два года, в 1960 году, с большими трудностями удалось организовать выставку картин Святослава Николаевича.
Юрий Николаевич добился того, что начали публиковать литературное наследие Николая Константиновича, начали издавать репродукции, альбомы. Появилась первая монография о нём, написанная Павлом Фёдоровичем Беликовым и Валентиной Павловной Князевой. Юрий Николаевич тщательно просматривал материал этой книги в процессе её написания.
Кроме того, Юрий Николаевич прочёл огромное количество лекций об экспедиции Рерихов, о живописи и литературных трудах Николая Константиновича, о восточной философии, религии, литературе. Эти вопросы он впервые по-настоящему затронул и дал их истинное понимание.
Наконец, Юрий Николаевич вёл переговоры об открытии Мемориального музея Николая Константиновича Рериха в Ленинграде, в здании, где раньше размещалось Общество Поощрения Художеств. А позднее намечалось открытие Музея имени Н.К.Рериха в Сибири. В 1959 году Юрий Николаевич даже планировал отбор вещей для Музея уже конкретно в Новосибирске». После ухода Ю.Н.Рериха заботы о наследии семьи легли на плечи С.Н.Рериха.
Другое дело, когда человек отстаивает свою точку зрения, приводя факты, аргументы, цитаты, ссылки. irene прекрасно это делала в теме "Ещё раз о Сталине". Сколько она материала собрала важного.
Да, проделана плодотворная работа, собрана подборка цитат, однако проблема в том, что автор, свои комментарии к цитатам рассматривает как - единственно верные и правильные. Другую же точку зрения автор рассматривает как "палки в колёса, придирки, уколы и принижение личности писавшего". )
Amarilis, но ведь другую точку зрения надо уметь отстаивать.
А когда человек выбегает в тему, выкрикивает "Сталин тиран!" и убегает, никак не доказав свою точку зрения, то как это можно назвать? А есть ещё другие форумчане, которые под его постом поставят "спасибо" и тоже убегут. Сами они ничего не пишут. А за что "спасибо" было поставлено? Просто за то, что они вместе в других темах единомышленники? Как человеку, который работал серьёзно над материалом, обдумывал, размышлял, собирал информацию относиться к такому поведению?
То есть весь огромный труд человека зачёркивается просто выкриками, имеющих другую точку зрения или их информацией, которая при проверке оказалась ложной.
Правила форума
Справка
Расширения
Ответ: Ещё раз о И.В. Сталине 
рынка и социализма. 
Линейный вид
