Иерархия, 66. Не обособиться

[Владимир Чернявский]

Сообщение от StasM

Я вам приведу Рамакришну к первой части моего утверждения

Где же в этой цитате утверждение о том, что "он не против сект"?

[StasM]

Сообщение от Владимир Чернявский

Где же в этой цитате утверждение о том, что "он не против сект"?

И вы тоже не любите читать чужие сообщения.

"Я вам приведу Рамакришну к первой части моего утверждения, а именно, что "секта - неизбежная дань текущего". По второму утверждению - потрудитесь сами как-нибудь, если вам интересно. Заодно нароете что-то интересное для себя."

А исходные утверждения были такими:

1.Да, собственно, в наличии секты нет ничего особо опасного, скорее секты - неизбежная дань текущего состояния.
.2. Рамакришна говорил, что он не против сект - лишь бы они не враждовали.

[Владимир Чернявский]

Сообщение от StasM

И вы тоже не любите читать чужие сообщения. "Я вам приведу Рамакришну к первой части моего утверждения, а именно, что "секта - неизбежная дань текущего".

Да и про "дань текущего" то же в этом высказывании Рамакришны (а точнее переводе с английского перевода с бенгальского записей одного из учеников Рамкришны) ничего нет.

[Эвиза]

StasM, может Вы не поняли что хотел сказать Рамакришна в своих высказываниях?

[StasM]

Сообщение от Эвиза

StasM, может Вы не поняли что хотел сказать Рамакришна в своих высказываниях?

Просто вы ничего не знаете о Рамакришне - отсюда и ваш вопрос.

Как раз одной из миссий своей, Рамакришна считал примирение враждующих сект, так как это большой бич среди верующих на первых стадиях. Так что конкретное высказывание, которое я привел практически дословно - находится в контексте его деятельности в любом случае.

Я эту фразу хорошо помню, хоть и встретил ее еще в 80-х годах в ксероксных вариантах. Так что меня не особо радует сейчас копаться в старых ксероксах ради удовлетворения всего лишь вашего любопытства, как я понимаю. Иначе бы уже нашли сами.

Это и была одна из причин, благодаря которой, Рамакришна реализовал в себе все религии и доказал, что поводов для вражды между ними нет. Таким образом, на своем примере, он хотел примирить религии, секты и пр. движения. При этом, он никогда не выступал против существования сект, считая их просто необходимой ступенью.

[Эвиза]

Сообщение от StasM

Просто вы ничего не знаете о Рамакришне - отсюда и ваш вопрос.

Как раз одной из миссий своей, Рамакришна считал примирение враждующих сект, так как это большой бич среди верующих на первых стадиях. Так что конкретное высказывание, которое я привел практически дословно - находится в контексте его деятельности в любом случае.

Я эту фразу хорошо помню, хоть и встретил ее еще в 80-х годах в ксероксных вариантах. Так что меня не особо радует сейчас копаться в старых ксероксах ради удовлетворения всего лишь вашего любопытства, как я понимаю. Иначе бы уже нашли сами.

Это и была одна из причин, благодаря которой, Рамакришна реализовал в себе все религии и доказал, что поводов для вражды между ними нет. Таким образом, на своем примере, он хотел примирить религии, секты и пр. движения. При этом, он никогда не выступал против существования сект, считая их просто необходимой ступенью.

StasM, кое-что о Рамакришне я знаю, читала, но Вы знаете больше. Вот и хотелось у Вас узнать подробнее.

Я же не знала, что в ксероксе надо копаться.
И потом, Вы же не мне только отвечаете. Вы для многих людей пишите, которые читают эту тему, но не пишут.
А мне действительно надо убегать по делам. Мне надо решать вопросы по шествию 9 мая. И не только для себя.

Как определяется слово "секта" в наших словарях?

СЕКТА | Большой Энциклопедический словарь (БЭС)


-(от лат. secta - учение - направление, школа), религиозная группа, община, отколовшаяся от господствующей церкви. В переносном смысле - группа лиц, замкнувшихся в своих узких интересах.


СЕКТА | Толковый словарь Ожегова


, -ы, ж. 1. Религиозное течение (община), отделившееся от какого-н. вероучения и ему противостоящее. С. духоборов. 2. перея. Группа лиц, замкнувшихся в своих мелких, узких интересах (книжн. неодобр.).


Является ли РД группой лиц, замкнувшихся в своих узких интересах?

Я думаю, что нет.

Откололось ли РД от господствующей церкви? Я думаю, что оно просто не примыкало к ней.


StasM, что Вы думаете по этому поводу?

Убегаю. Прочту вечером.

[StasM]

Сообщение от Эвиза

StasM, кое-что о Рамакришне я знаю, читала, но Вы знаете больше. Вот и хотелось у Вас узнать подробнее.

Я же не знала, что в ксероксе надо копаться.
И потом, Вы же не мне только отвечаете. Вы для многих людей пишите, которые читают эту тему, но не пишут.
А мне действительно надо убегать по делам. Мне надо решать вопросы по шествию 9 мая. И не только для себя.

Как определяется слово "секта" в наших словарях?

СЕКТА | Большой Энциклопедический словарь (БЭС)


-(от лат. secta - учение - направление, школа), религиозная группа, община, отколовшаяся от господствующей церкви. В переносном смысле - группа лиц, замкнувшихся в своих узких интересах.


СЕКТА | Толковый словарь Ожегова


, -ы, ж. 1. Религиозное течение (община), отделившееся от какого-н. вероучения и ему противостоящее. С. духоборов. 2. перея. Группа лиц, замкнувшихся в своих мелких, узких интересах (книжн. неодобр.).


Является ли РД группой лиц, замкнувшихся в своих узких интересах?

Я думаю, что нет.

Откололось ли РД от господствующей церкви? Я думаю, что оно просто не примыкало к ней.


StasM, что Вы думаете по этому поводу?

Убегаю. Прочту вечером.

Я ничо не думаю. Просто анализирую Рамакришну. Еще раз приведу про вторую стадию:

"Вторая стадия состоит из неофитов или садхаков. Это более осведомлённые в учении люди. Они не выставляют на вид своих верований и не придают такого большого значения внешним знакам. Поклонение их внутреннее. Они произносят имя Божье мысленно, молятся без тщеславия и стремятся к Богу."

Вот скажите, попадают в эту группу большинство последователей АЙ? Или они сразу в третью попали? Вот и все.

[StasM]

Сообщение от Владимир Чернявский

Да и про "дань текущего" то же в этом высказывании Рамакришны (а точнее переводе с английского перевода с бенгальского записей одного из учеников Рамкришны) ничего нет.

Ну как же нет? - "Существуют четыре стадии на пути постижения Бога. Во-первых, ступень начинающего, правартака, или человека, только что начавшего поклоняться Богу. Люди, принадлежащие к этому классу, носят знаки своей веры, чётки или знак на лбу. Они очень заняты наружными формами своей секты."

Это первая стадия.

[Владимир Чернявский]

Сообщение от StasM

Это первая стадия.

Верно, но это не "дань текущего", не "норма", а напротив - результат невежества людей, находящихся на первой стадии религиозности. Важнейшая задача - это преодоление невежества и выход к более высоким формам религиозности. Именно об этом негативном обособлении и пишет автор Живой Этики.

[StasM]

Сообщение от Владимир Чернявский

Верно, но это не "дань текущего", не "норма", а напротив - результат невежества людей, находящихся на первой стадии религиозности. Важнейшая задача - это преодоление невежества и выход к более высоким формам религиозности. Именно об этом негативном обособлении и пишет автор Живой Этики.

Это норма пошагового развития. Более того, это норма для текущего состояние последователей АЙ. Если не предвзято посмотреть признаки разных ступеней, то о второй ступени Рамакришна говорит:
"Вторая стадия состоит из неофитов или садхаков. Это более осведомлённые в учении люди. Они не выставляют на вид своих верований и не придают такого большого значения внешним знакам. Поклонение их внутреннее. Они произносят имя Божье мысленно, молятся без тщеславия и стремятся к Богу."

Как видим, нынешнее большинство последователей АЙ даже на вторую стадию не тянут никак.

Остается первая. Просто стыдно в этом признаться, но суть от этого не меняется - последователи АЙ, в своей массе - сектанты.

В этом слове ничего нет оскорбительного изначально. У впечатлительных натур оно ассоциируется с деструктивными сектами. Проблема в этом.

Остается только прислушаться к Рамакришне и не устраивать вражды между разными сектами.

[Арьяна]

Сообщение от StasM

..........

Как видим, нынешнее большинство последователей АЙ даже на вторую стадию не тянут никак.

Остается первая. Просто стыдно в этом признаться, но суть от этого не меняется - последователи АЙ, в своей массе - сектанты ...........

И что же вам мешает стать неофитом, чтобы не было стыдно?

[adonis]

Сообщение от StasM

Это норма пошагового развития. Более того, это норма для текущего состояние последователей АЙ. Если не предвзято посмотреть признаки разных ступеней, то о второй ступени Рамакришна говорит:
"Вторая стадия состоит из неофитов или садхаков. Это более осведомлённые в учении люди. Они не выставляют на вид своих верований и не придают такого большого значения внешним знакам. Поклонение их внутреннее. Они произносят имя Божье мысленно, молятся без тщеславия и стремятся к Богу."

Как видим, нынешнее большинство последователей АЙ даже на вторую стадию не тянут никак.

В АЙ нет пошагового развития, АЙ начинается со второй стадии и практически сразу же переходит в третью. Первую стадию проходили в прежних жизнях в различных религиях и школах. Многие прошли и вторую. АЙ это путь для тех, кто уже обрёл Учителя в прошлых жизнях. "Я твоё благо" - это первая строка Зова и по сути третья ступень. Учитель уже есть и есть Его Зов. Другое дело, что большинство последователей в прошлых жизнях имели не верные отношения с тем Учителем, с которым им довелось оказаться рядом. Отсюда и такое различное по составу сообщество последователей. Ведь при жизни того или иного Учителя большинство Его гнало, и только единицы были учениками. Сегодня здесь опять собрались все по кармическим закону притяжения и все вместе составляют последователей.

[adonis]

Сообщение от StasM

Просто стыдно в этом признаться, но суть от этого не меняется - последователи АЙ, в своей массе - сектанты.

Дабы опустить Учение АЙ применяется слово - последователи, среди которых действительно не мало тех, кто пришёл в АЙ по кармическим связям с Зовущим и не является применяющим. Йоги ступени - применяющие, тихие, не публичные, шумные реки наоборот - мелки. Не надо смешивать всех в одну кучу - последователей. Есть другое определение - соглашающиеся.

Агни Йога, 264 . И сказал Благословенный: «Нужно различать понимающих и соглашающихся. Понявший Учение не замедлит применить его в жизни. Согласившийся будет кивать головой и превозносить Учение, как замечательную мудрость, но не применит эту мудрость в жизни. Согласившихся много, но они, как сухой лес, бесплодны и без тени, только тление ожидает их. Понявших мало, но они, как губка, впитывают драгоценное знание и готовы драгоценной влагой омыть скверны мира. Понявший не может не применить Учение, ибо, понимая целесообразность, он получает его, как исход жизни.
Не теряйте много времени на согласившихся. Пусть сперва покажут применение первого зова.

Соглашающихся количественно больше чем понимающих, но это не повод называть всех сектами. И тот, кто видит в этом процессе секты, будет типичным согласившимся. Проблема в том, что АЙ это действительно третья ступень и не все подошедшие смогут в этой жизни её преодолеть. И дело не в знаниях, ум здесь не помощник.

[Djay]

Сообщение от Владимир Чернявский

Верно, но это не "дань текущего", не "норма", а напротив - результат невежества людей, находящихся на первой стадии религиозности. Важнейшая задача - это преодоление невежества и выход к более высоким формам религиозности. Именно об этом негативном обособлении и пишет автор Живой Этики.

Нормальное определение - "дань текущего". Очень жизненное. Младенец не умеет говорить и пачкает пеленки. В каком-то смысле это - невежество... но ни один человек еще не обходился в своей жизни без этого самого "невежественного" этапа.
К "высоким формам", разумеется, нужно следовать, но кто знает, что наша нынешняя форма не выглядит со стороны ушедшего далеко вперед так, как уровень начитавшегося умных книжек пацана, без особого опыта применения? Но уже насмехающегося "с высоты" над обкаканым братишкой.

[Djay]

Сообщение от Владимир Чернявский

Где же в этой цитате утверждение о том, что "он не против сект"?

Полагаю, что человек, который признает за сектой ступень познания Бога, уже дает в собственном сознании ей право на существование.

Во-первых, ступень начинающего, правартака, или человека, только что начавшего поклоняться Богу. Люди,
принадлежащие к этому классу, носят знаки своей веры, чётки или знак на лбу. Они очень заняты наружными формами своей секты.

Как рождение ребенка, из которого может вырасти преступник. Но может и не вырасти.

[Владимир Чернявский]

Сообщение от Djay

Полагаю, что человек, который признает за сектой ступень познания Бога, уже дает в собственном сознании ей право на существование.

Это не признание "права на существование", а фиксация положения вещей. Так каждый человек находится на своей ступени познания Бога, даже закоренелый преступник.
К тому же, как правило, люди, "занятые наружными формами своей секты" не терпимы людям, у которых эти "наружные формы" отличаются.

[Djay]

Сообщение от Владимир Чернявский

Это не признание "права на существование", а фиксация положения вещей. Так каждый человек находится на своей ступени познания Бога, даже закоренелый преступник.
К тому же, как правило, люди, "занятые наружными формами своей секты" не терпимы людям, у которых эти "наружные формы" отличаются.

А хорошо, что эти вопросы возникли именно в этом топике.
Понимаете, дело в том, что некоторые явления имеют место быть вне зависимости от нашего желания-понимания-распознования. Было бы нелепо не признавать чего-то, что реально существует. Типа - "у нас секса нет!".