Агни Йога, 464. Работа над расширением сознания происходит на двух планах

Владимир Чернявский · 20.03.2016, 12:31

Цитата:

:Агни Йога, 464 Если собрать всю волю, то, все-таки, нельзя вызвать огонь пространства. Эти явления стихии не подчинены приказу, но вырастают из расширения сознания. Называем сознание Нашим садом, где растут плоды труда. Работа над расширением сознания происходит на двух планах. Каждый план не сливается с прочими явлениями жизни. Как ход подземный не затрагивает растительность, и как метеор не зависит от погоды. Люди трудно понимают эти наслоения двух планов. Требуется настороженность сознания, но мало кто владеет ею. Каждый феномен огня не только требует физических условий, но зависит от состояния сознания. Неожиданность феноменов не так трудно объяснить, стоит без предрассудков заглянуть в свое сознание и уловить бывшие физические условия. Можно будет заметить замыкание тока, который даст явление.

alexsid · 08.04.2016, 11:59

Цитата:

Сообщение от mika_il

Он определенно живой. Достаточно открыть любую из упанишад, где о нём говорится. А точнее, он единственно оживляющий все остальные "принципы". Он и есть сама Жизнь в своей абсолютности.

Вы еще даже не ответили на вопрос пост №78, а уже спорите про Атма.

mika_il · 08.04.2016, 13:47

Цитата:

Сообщение от alexsid

Цитата:

Сообщение от mika_il

Он определенно живой. Достаточно открыть любую из упанишад, где о нём говорится. А точнее, он единственно оживляющий все остальные "принципы". Он и есть сама Жизнь в своей абсолютности.

Вы еще даже не ответили на вопрос пост №78, а уже спорите про Атма.

Виноват, пропустил... буду исправлять... )

mika_il · 08.04.2016, 14:40

Цитата:

Сообщение от Андрей С.

Цитата:

Сообщение от mika_il

Это приближение в сторону восточной психологии и метафизики, представленной чувствознанием. В отличие от метафизики запада, представленной умозрением.

А по моему слово "умопостигаемый" как раз таки идеально вписывается в восточную систему, поскольку ум у них является шестым органом чувств.

Но восточный ум не походит на западный ум. Если смотреть в конексте веданты, то пять "органов чувств" представляют пять кош и не представляют наши пять физических чувств. Йог может "собрать пять чувств внутрь, подобно как черепаха втягивает члены в панцирь". То есть ум является синтезирующим "органом", поскольку он же их (коши) и порождает и связывает воедино как основа. Они еще называются джнянендрии, органы познания. В отличие от кармендрий, о чём Вам наверняка известно...

mika_il · 08.04.2016, 14:45

Цитата:

Сообщение от alexsid

умозрение и чувствознание, что это вообще такое? И чем одно от другого отличается?

Умозрение - это построения собственно ума. Чувствознание - это его убежденность без построений. Они отличаются также, как истина относительная отличается от истины абсолютной.

alexsid · 08.04.2016, 22:37

Цитата:

Сообщение от mika_il

Умозрение - это построения собственно ума. Чувствознание - это его убежденность без построений. Они отличаются также, как истина относительная отличается от истины абсолютной.

Приведите пример, пожалуйста.

mika_il · 09.04.2016, 11:22

Цитата:

Сообщение от alexsid

Цитата:

Сообщение от mika_il

Умозрение - это построения собственно ума. Чувствознание - это его убежденность без построений. Они отличаются также, как истина относительная отличается от истины абсолютной.

Приведите пример, пожалуйста.

Представление о посмертной жизни. Почти каждый уверен, что "там" нечто есть. Это чувствознание. Но прижизненное состояние исключает возможность посмертного опыта и попытки утвердиться в представлениях об этом нечто есть не более чем умозрение.

alexsid · 09.04.2016, 14:31

Ваш пример понятен. Ну тогда это все меняет...

Цитата:

Сообщение от mika_il

Цитата:

Сообщение от alexsid

Хочу высказатся по поводу феноменального и ноуменального, или как у Платона - мира вещей и мира идей. Так вот, разбирая этот вопрос, обычно упускают из вида очень важный факт. Эти миры являются противоположностями. Т.е. идея - противоположность феномену, а потому и мир идей не имеет касания с миром вещей. Это аксиома. Другими словами, касание может быть только через общее, а общего нет ничего - одно материально, а другое не-материально. Все вместе они образуют целое. Это логика.

Но мы наблюдаем тот факт, что идеи воплощаются в мире вещей. С этим трудно поспорить. Ответ на это противоречие - наличие третьего принципа, который обладает смешанной природой. Этот третий принцип играет роль посредника и служит объединяющим фактором. Этот третий принцип и выполняет материализацию идеи.

Это приближение в сторону восточной психологии и метафизики, представленной чувствознанием. В отличие от метафизики запада, представленной умозрением. Аристотель вводил эту категорию как "сверчувственное", если верить Википедии. Не отвлеченное, но "утонченное" надо полагать...

Моя идея - это "приближение к чувствознанию" только в вашей интерпретации. На самом деле, это не аксиома, которую надо принимать без доказательств и не какое-то там всевысшее запредельное учение, познаваемое только верой.
Эта идея есть целиком умозрительная концепция, как в лучших образцах Западной Традиции. Она, посути, результат индуктивного обобщения чувственного опыта. Учение о причине по ее следствию, т.е. самое настоящее умозрение.

mika_il · 09.04.2016, 14:54

Цитата:

Сообщение от alexsid

Моя идея - это "приближение к чувствознанию" только в вашей интерпретации. На самом деле, это не аксиома, которую надо принимать без доказательств и не какое-то там всевысшее запредельное учение, познаваемое только верой.
Эта идея есть целиком умозрительная концепция, как в лучших образцах Западной Традиции. Она, посути, результат индуктивного обобщения чувственного опыта. Учение о причине по ее следствию, т.е. самое настоящее умозрение.

Я это понял. Всё лучшее Западной Традиции происходит от Платона, который имел опору в Восточной Традиции. Но в сегодняшних реалиях лучшим считается то, что производится от Аристотеля. И это более логика, нежели метафизика. О чём заметил. )

alexsid · 10.04.2016, 00:44

Оу! Ну раз Аристотель, то пусть будет Аристотель...

alexsid · 10.04.2016, 19:13

Цитата:

Сообщение от mika_il

Он определенно живой. Достаточно открыть любую из упанишад, где о нём говорится. А точнее, он единственно оживляющий все остальные "принципы". Он и есть сама Жизнь в своей абсолютности.

Мне сложно следить за вашей мыслью. Не знаю что такое "Жизнь в своей абсолютности" в вашем понимании. Но я продолжаю уверждать, что принцип (или Закон) не может быть живым (джива), хотя обладает бытием (сат). Только как метафора, можно принцип назвать живым в виду того что имеется логика очевидности в виде утверждения "мертвое не может оживлять, поэтому то что оживляет должно само быть живым". Но рассматривая вопрос "Атма - живое или мертвое" тут нужно использовать четвертый член тетралеммы (имею ввиду не живое и не мертвое, т.е. вне этого отношения).
Кроме того, если вы откроете Упанишады, именно Атма Упанишада, то увидите что определение Атману, который есть Пуруша, дается нечеткое. Атман признается многоликим, и у разного "лица" имеются свои свойства, иногда даже противоречащие друг другу (между лицами). Это еще раз доказывает что речь идет о принципе.

mika_il · 10.04.2016, 20:10

Цитата:

Сообщение от alexsid

Мне сложно следить за вашей мыслью.

Простите, а где Вы впервые нашли этот принцип - Атма? И из чего Вы делаете вывод, что это принцип в смысле закона?

alexsid · 10.04.2016, 21:48

Цитата:

Сообщение от mika_il

Простите, а где Вы впервые нашли этот принцип - Атма?

Не понял вопроса. Что значит "где нашел" ? Знаю где впервые прочитал.

Цитата:

Сообщение от mika_il

И из чего Вы делаете вывод, что это принцип в смысле закона?

Могу ошибаться, потому что не знаю как сформулировать понимание словами. В свое время тему Атмы не доработал до конца, поэтому могу упустить что-то в плане источников, а дремучего невежества показывать не хочу.

Почему "в смысле закона", - потому что как закон не изменен. Речь не о человеческом законе, разумеется. Издержки терминологии...

mika_il · 11.04.2016, 10:27

Цитата:

Сообщение от alexsid

Могу ошибаться, потому что не знаю как сформулировать понимание словами. В свое время тему Атмы не доработал до конца, поэтому могу упустить что-то в плане источников, а дремучего невежества показывать не хочу.

Если нечто не успели узнать, это вовсе не невежество. Невозможно знать абсолютно всё. Никому. Даже "всеведение" Будд не относится к объему знаний, но к способности проникать в смысл любого явления.
Вероятно Вы встретили термин "Атма" в классификации эзотерического будхизма и там же - что Атма представляет один из семи человеческих принципов. В данном случае принцип скорее означает нечто простое и неделимое (элементарное), и потому неизменное. Атма Упанишада не дает определение Атману. Она также даёт классификацию человека по "принципам". Её классификация в точности соответствует приводившейся в теософских материалах классификации Тарака Раджи Йоги и отличается лишь другими поименованиями. Вот несколько замечаний ЕПБ, которая отстаивала классификацию эзотерического будхизма:

Цитата:

То, что оно "сбивает с толку", не вызывает никаких сомнений, ибо великий идол наших дней – материализм – внес такую путаницу в умы западных теософов, что многие из них теперь думают, что семь принципов – это семь различных, самостоятельных существ, хотя на самом деле это – упадхи и связанные с ними состояния: три упадхи (основные группы) и четыре принципа.

Цитата:

Ибо классификация тарака раджа-йоги тоже включает в себя три упадхи и Атму как четвертый принцип, без упадхи, разумеется, поскольку она (Атма) едина с Парабрахмом.

Цитата:

Нельзя не согласиться с тем, что три упадхи тарака раджа-йоги являются "лучшими и простейшими", как пишет в своем кратком очерке "Семеричное деление в различных индийских системах" м-р Субба Роу, но это утверждение справедливо лишь для чисто созерцательной йоги.

Начинайте именно с "созерцательной йоги" и с троичной группировки состояний. Остальное придёт по мере видения.

Если не сочтете за дерзость, то в определенном приближении примерно так:
Три упадхи в эзотерическом буддизме: линга-шарира, кама-рупа, буддхи (которая карана-шарира).
Четыре простых и неделимых ("принципа"): Духовная Монада, Астральная Монада, Джива, Человек.
Состояния, связанные с группами (упадхи): буддхи (одноименное, но уже как способность), манас (самосознание), прана (жизнедеятельность).