Государство и культура

[Александр Иванов]

Сообщение от Малкольм

покажите хоть одно доброе слово Вами сказанное в сторону "темной" стороны конфликта

Ещё раз: каким образом цитата ВЫРВАННАЯ ИЗ КОНТЕКСТА моего комментария противоречит словам Н.К.Рериха? На мой взгляд, одно никоим образом не соотносится с другим. Когда будете отвечать, приведите весь текст моего поста, чтобы не впасть в лжеинтерпретации .

[Александр Иванов]

Размышления о выставке Государственного музея Востока в Брюсселе. http://www.roerichs.com/razmyishleni...a-v-bryussele/

В Брюсселе в январе 2016 года прошла мультимедийная выставка Государственного музея Востока (ГМВ) «Николай Рерих. Держава Света», выполненная по заказу Министерства культуры РФ. Открывая выставку, заместитель директора ГМВ по научной работе Тигран Мкртычев заявил, что связывает проект с Пактом Рериха, направленным на защиту культурных ценностей от «мирового зла» [1]. Однако посетителям выставки не были представлены ни картины, ни репродукции Н.К. Рериха, ни материалы, относящиеся к Пакту. В зале находился лишь экран, на котором демонстрировалось шоу из полотен Николая Константиновича с использованием технических приемов мультипликации, мозаичности, коллажа. В результате получилось бесконечное мелькание пестрого лоскутного панно, составленного из эпизодов разных репродукций Н.К. Рериха.

В демонстрационный зал зрители попадали, проходя сквозь полосы-жалюзи «разрезанной» репродукции Н.К. Рериха «Сокровище гор» – сокровенной картины Мастера, посвященной тайнам Гималайской Обители. В своих статьях Н.К. Рерих упоминает сокровища, хранимые в недрах Гималаев, но это не драгоценные камни и металлы. Древний Восток знает и бережет иные сокровища – духовные. И что из этого величия Знания и Красоты сотворили?! Соотносится ли подобное с культурой музейного экспонирования и профессиональной этикой?! Не радость видеть, во что превращается культура, когда профанация возводится в ранг созидания, когда пошлость преподносится как оригинальное, уникальное явление, когда желание соответствовать низким потребностям оправдывается современными тенденциями.

Несомненно, организаторы мультимедийной выставки в Брюсселе были озабочены не столько ее содержанием, сколько стремлением поразить воображение зрителя. Познавательный аспект получившейся инсталляции сведен до минимума – посетители были лишены возможности ознакомиться с миротворческими идеями Пакта Рериха, с культурным наследием семьи наших соотечественников. Ни одну картину художника посетитель выставки не увидел в ее целостности, художественной гармонии. Нельзя было насладиться общением с «живым» шедевром. Словно разгадывая кроссворд, зритель мог лишь предполагать, фрагмент какой картины промелькнул на экране. Не было возможности сосредоточиться на творениях Н.К. Рериха, а значит, оказалось недоступным глубокое восприятие художественного наследия великого Мастера.

Избранный ГМВ способ ознакомления с творчеством Н.К. Рериха исключает понимание его космичности, не позволяет ощутить всю притягательность картин художника-философа, насыщенных энергией мысли и высочайшей духовностью. Елена Ивановна Рерих писала, что «свет и красота души» [2] Николая Константиновича заключены в его картинах. Эта необычная энергетика воздействует на неравнодушного зрителя. Потому созерцание работ Н.К. Рериха – всегда большой духовный труд, а отнюдь не развлечение.

Николай Константинович считал, что в каждой выставке должен ощущаться «живой нерв Культуры», в каждом деле необходимо присутствие творящей энергии созидания, открывающей новые грани мира неведомого и прекрасного. В 1944 году в очерке «Борьба за Культуру» художник отмечал: «Когда выставка где-то далеко на стороне, никогда не знаете, как она показана и что при этом сказано. <…> Размещение выставки есть уже ключ к успеху. Самые лучшие вещи можно убить их нелепым расположением» [3].

Однако куратор выставки в Брюсселе Т. Мкртычев придерживается иной точки зрения. Он определил мультимедийный проект ГМВ как «уникальное явление в отечественной культуре» [1]. Но, в чем уникальность прошедшей выставки? В технических «новшествах»? Но они хорошо знакомы и широко применяемы в современных проектах. В изготовлении банального жалюзи из шедевра мирового искусства? Однако и это, к сожалению, сегодня распространенное явление. Восхищение Т. Мкртычева выставочным «попурри на тему…», по меньшей мере, не понятно.

Демонстрация произведений мастеров мирового значения в стиле развлекательного шоу говорит об утрате утонченного понимания культуры и культурного наследия. Сегодня много пишут о массовой культуре и ее роли в формировании общества потребителей. Культура быта, развлечений и информации, к которой относится и «уникальное явление», продемонстрированное ГМВ в Брюсселе, формирует и удовлетворяет невысокие запросы публики, усредненный вкус. Используемые массовой культурой механизмы манипуляции общественным сознанием направлены на разнообразие эмоционально бедного существования и получение психической разрядки. К сожалению, часть молодежи именно через массовую культуру получает представления о «достойном» образе жизни, формирует свои идеалы и отношение к явлениям культуры и ее деятелям. Все это наносит непоправимый вред будущему человечества. Елена Ивановна Рерих писала: «Нельзя продолжать воспитывать новые поколения на суррогатах культуры. Всякий суррогат есть ложь, но лживые основы не могут уявиться прочными устоями, и потому разрушение и самоистребление неминуемы» [4].

Настораживает тот факт, что именно ГМВ, который десятки лет неустанно стремится завладеть наследием Рерихов, принадлежащим Международному Центру Рерихов (МЦР), а также его общественным Музеем, сегодня открыто, активно, «без ложной скромности» позиционирует себя в качестве образчика профессионализма во всем, что связано с творчеством семьи Рерихов. Однако мультимедийный проект ГМВ, а также интервью Т. Мкртычева «Российской газете» от 27 января 2016 года ярко продемонстрировали и степень «понимания» уникальности наследия Рерихов, и отношение к нему ГМВ, и «новый подход к представлению» коллекции выдающегося художника [5]. Восхваляя мультимедийную выставку ГМВ в Брюсселе, Т. Мкртычев в своем интервью разъяснил, что «анимированные картины Николая Константиновича» помогают «рассказать о его творчестве и показывают, как Николай Константинович понимал «Державу Света»» [5]. Но можно ли по обрывкам произведений воспроизвести Целое, а тем более понять «Державу Света» Н.К. Рериха?!

Мультимедийная выставка ГМВ и интервью Т. Мкртычева всколыхнули общественность России. И не удивительно. Выступая с проектами за рубежом нельзя забывать о большой ответственности, поскольку происходит представление нашей страны на международном уровне. Грустно, когда Россию, которую воспринимают в мире, прежде всего, как духовную державу с богатыми культурными традициями, позиционируют как пространство «достижений» массовой культуры. Сегодня широко звучат миротворческие идеи Н.К. Рериха на всех континентах, благодаря международному проекту МЦР «Пакт Рериха. История и современность» и каждое умаление имени и творчества нашего соотечественника наносит ущерб престижу России.

В этих условиях общественность не зря задается вопросом: можно ли возлагать ответственность за наследие Рерихов на Государственный музей Востока? Однако Министерство культуры РФ в вопросе сохранения уникального наследия опирается именно на ГМВ и всецело поддерживает его, что говорит об общности взглядов на понимание культуры как индустрии развлекательного досуга и потребительском, поверхностном отношении к наследию Рерихов.

Современная практика показывает, там, где вопросы этики, культуры не ставятся во главу угла, там суть любого дела искажается, профанируются творения великих созидателей и недопустимое становится возможным. При таком подходе будущее культурного наследия России в большой опасности!

Н.К. Рерих воспринимал культуру, прежде всего, как красоту, знание, просвещенность, любовь ко всему возвышенному и прекрасному, включая в ее содержание все то, что входит в понятие «почитание Света». Его творчество заслуживает глубокого уважения и понимания, заботы и высокого уровня соответствия дел и проектов гениальным творениям Мастера.

Но многие ли сегодня из тех, кто стремится владеть наследием Рерихов, понимают это?!

Л. Воронова, Е. Рудакова, О. Калинкина



Литература.

Рерих Е.И. Письма. В 9 т. Т. 5. М.: МЦР, 2003. С. 59.
Рерих Н.К. Борьба за Культуру // Листы дневника. В 3 т. Т. 3. М.: МЦР, 2003. С. 191.
Рерих Е.И. У порога Нового Мира. М.: МЦР, 2000. С. 297.
Васильева Ж. После Рерихов. О встрече двух музеев на территории одной усадьбы Лопухиных // Российская газета. № 6883 (15). 2016. 27 января.

[Александр Иванов]

«Мы знаем, что именно цвета, тона и гармоничность их производит оккультное воздействие на зрителя. Известно, что прекрасные произведения искусства имеют в себе дар целительный, и мы имели немало случаев убедиться в этом. Но, конечно, для таких воздействий нужно иметь сердце и глаз открытые, ибо, как сказано: “Можно стоять в полной тьме перед прекраснейшими произведениями искусства, ибо тьма в нас» Е.И.Рерих, 09.06.33.

"Урусвати помнит, насколько неуклонно Мы заботимся о сохранении Прекрасного. Уже в предвидении Армагеддона Мы приступили к распространению советов о лучших способах охранения мировых сокровищ. Мы знаем, что силы тьмы приложат все усилия, чтобы воспрепятствовать этому спешному указу. Силы тьмы отлично понимают, сколько мощных эманаций излучают предметы искусства. Среди натисков тьмы такие эманации могут быть лучшим оружием.
Силы тьмы стремятся или уничтожить предметы искусства, или, по крайней мере, отвратить от них внимание человечества. Нужно помнить, что отвергнутое, лишённое внимания произведение не может излучать свою благотворную энергию. Не будет живой связи между холодным зрителем или слушателем и замкнутым творением. Смысл претворения мысли в произведение очень глубок, иначе говоря, он является притягательным магнитом и собирает энергию. Так каждое произведение живёт и способствует обмену и накоплению энергии..."
Надземное 122

Чтобы выполнять роль аккумулятора психической энергии, способствовать её обмену и благотворному воздействию на человеческое общество, произведения искусств должны быть в открытом доступе, привлекать внимание людей устремлённых к красоте и знанию. Только тогда мысль творца, заложенная в его творчестве, становится магнитом и действенным фактором помогающим эволюции. Подлинные картины - предметы искусства, должны экспонироваться, в этом цель и смысл их создания. Тот, кто не понимает этой простой истины - не сознает и основного значения существования этих предметов, и их роли в Культуре.

[Iris]

Уникальная смоленская мозаика Николая Рериха не будет отреставрирована?

Как мы уже неоднократно сообщали, смоляне, не дождавшись выполнения обещаний губернатором Островским, стали сами предпринимать шаги по спасению разрушающегося храма и мозаики в Талашкине.+

Неравнодушные смоленские граждане организовали в Интернете сбор подписей под петицией министру культуры о спасении разрушающегося уникального памятника архитектуры – храма Святого Духа в Талашкине.+

Как известно, внутренняя роспись храма была выполнена художником-мыслителем Николаем Константиновичем Рерихом. Но до наших дней сохранилась только мозаика «Спас Нерукотворный», выполненная художником над порталом храма. Эта мозаика великого мастера вошла во многие международные каталоги, и именно она требует срочной реставрации, так как стала разрушаться.+

Недавно администрацией Смоленской области было заявлено, что на проведение реставрационных работ в церкви Сошествия Святого Духа будет выделено из федерального бюджета «свыше 57 миллионов рублей».+

И вот общественность снова бьет тревогу. В Интернете на сайте change.org появилась петиция, обращенная к губернатору Смоленской области Алексею Островскому. В этой петиции утверждается, что в планах на проведение работ отсутствует реставрация всемирно известного мозаичного изображения Спаса.+

«В данном архитектурном комплексе мозаика Спаса занимает одно из первых мест по значимости. Это изображение является визитной карточкой Смоленщины, оно известно всему цивилизованному и культурному миру. Однако его состояние на сегодняшний день требует незамедлительных действий по спасению. Смальта мозаики осыпается, подложка местами вспучена, что грозит масштабным осыпанием. Ремонтно-реставрационные работы, которые начнутся после проведения конкурса, могут усугубить ситуацию и привести к потере этого уникального и единственно сохранившегося мозаичного шедевра Н.К.Рериха», – говорится в петиции.+

Далее авторы обращения просят смоленского губернатора «незамедлительно принять все возможные меры для исправления ситуации и не допустить потери культурного наследия, оставленного нашей соотечественницей М.К. Тенишевой».+

http://smolnarod.ru/sn/unikalnaya-sm...estavrirovana/

[Александр Иванов]

Выступление вице-президента МЦР А.В.Стеценко на «Радио Москвы» 26.02.2016 г.:http://www.save-roerich-museum.ru/in...vy-26-02-2016/

[Iris]

ФСБ проводит обыски у руководства Минкульта РФ по делу о хищении денег на реставрацию
15 марта 201611:14

Несколько руководящих работников Министерства культуры РФ стали фигурантами уголовного дела о хищении государственных средств, выделенных на реставрацию объектов культурного наследия.

Дело возбуждено в ФСБ России. В службе уточнили, что помимо чиновников в качестве подозреваемых проходит ряд бизнесменов. Называть имена и должности фигурантов уголовного дела в ФСБ не стали.

"Федеральной службой безопасности возбуждено уголовное дело в отношении некоторых руководящих работников Министерства культуры Российской Федерации и ряда предпринимателей, подозреваемых в хищении государственных денежных средств, выделенных на проведение реставрационных работ на объектах культурного наследия", - говорится в сообщении ФСБ РФ.

Сейчас в квартирах подозреваемых и на их рабочих местах проводятся обыски.
http://www.spbdnevnik.ru/news/2016-0...restavratsiyu/

[Iris]

Хищения с министерским размахом
ФСБ проводит обыски в Минкульте, задержан заместитель министра
http://kommersant.ru/doc/2938140

Лев Шлосберг: «В этой ситуации глава Минкульта должен немедленно подать в отставку»
В отношении замминистра культуры возбуждено уголовное дело
http://kommersant.ru/Doc/2938318

Учитывая колоссальный масштаб средств, которые проходили через реставрацию объектов культурного наследия, не понимать, что происходит под крышей его министерства, господин Мединский в принципе не мог. Тем более, что два заместителя министра сменились подряд, и система не изменилась ни на йоту — как она была системой освоения бюджетных средств заинтересованными, аффилированными по сути компаниями, так и осталась.
Подробнее: http://kommersant.ru/Doc/2938318

[Iris]

Минкульт назвал успешной реставрационную деятельность задержанного замминистра
http://www.vesti.ru/doc.html?id=2731256&tid=109547

[irene]

читавший Записи хорошо знает, что ярые тёмные вполне успешно вили свои гнёзда в гос. структурах страны, о которой с такой симпатией говорит Вл. Именно они проводили разрушающие дела Владыки планы и компрометирующие советскую страну действия.

Точно такие же вещи существуют и сейчас в гос. структурах. Скорее, в бОльших количествах, чем в те времена, когда они "выметались".

Такой вывод (писала в теме о Сталине) совершенно естественен. Ирис поставила очередные доказательства. Тогда зачем было, не прекращая, жужжать про плохой МЦР, который ну совсем не умеет сотрудничать? Ведь если изучать препирательства между сторонниками и противниками МЦР непредвзято, понимаешь, что последние простой лапшой обвешали, чтоб оправдать свои действия против МЦР. Хотя и тот вполне мог наделать ошибок. Но разрушать его... Кто уполномочил?

[Арьяна]

Сообщение от irene

..... Хотя и тот вполне мог наделать ошибок. Но разрушать его... Кто уполномочил?

Вот и я не понимаю,- кто же уполномочил выгнать из МЦР сотрудника МЦР Амонашвили, которого так ценила Л.В. Шапошникова?

[Iris]

Сообщение от Арьяна

Вот и я не понимаю,

Ваши проблемы

[Iris]

МЦР не одинок, однако...

«Передайте им!..», или «Неполживый» захват рязанского Музея истории молодежного движения

Давным-давно, в конце XIX века, в Рязани для очередного губернатора был построен дом — приземистое двухэтажное обширное здание с чугунным крыльцом.

После революции 1917 года в бывшей губернаторской резиденции собрался первый Рязанский Совет рабочих, солдатских и крестьянских депутатов. Тогда-то здание и прозвали «Домом Свободы». Позже в его честь переименовали улицу.

Спустя два года, когда к городу близко подошли белые, в Доме Свободы разместились службы штаба Южного фронта Красной Армии.

Затем дом передали под Комитет комсомола. Комсомольцы, просвещая молодежь, организовали здесь клуб имени Луначарского.

В 30-е годы здание отдали под жилые помещения. Но память о нем как о Доме Свободы в народе сохранялась, а на фасаде висела соответствующая памятная доска.

В 1988 году использовать историческое здание под жилье посчитали неправильным. Людям выделили отдельные квартиры, а в Доме Свободы было решено сделать Музей истории Рязанской комсомольской организации. На субботниках здание подремонтировали и разместили в нем экспозицию.

С момента развала СССР и роспуска комсомола власть стала смотреть на музей косо. Избавившись от слова «комсомол» в названии, его переименовали в «Музей истории молодежного движения» (МИМД). Хотели разбавить экспозицию экспонатами антисоветского характера, но не нашли достаточного их количества. И, в конце концов, разбавили общей информацией о самодеятельном творчестве молодежи.(...)
И вот 18 декабря 2015 года из сообщения в новостях на телеканале «Культура» сотрудники МИМД неожиданно узнали об организации, «по задумке вдовы Солженицына», в Доме Свободы музея его имени. И, заодно, о переносе МИМД — неизвестно куда... Надо сказать, что после визита в Рязань Натальи Солженицыной прошло уже почти полгода, и подобное уведомление выглядело столь же самочинным, сколь и запоздалым.

Пребывая в полном недоумении, сотрудники МИМД обратились за разъяснениями в Министерство культуры и туризма Рязанской области, в ведомстве которого состоит музей.

Ответом на этот запрос стал вызов 27 декабря 2015 года первым заместителем министра М. В. Горожановой музейщиков к себе «на ковер». В весьма нелюбезных выражениях замминистра обрисовала будущую судьбу МИМД: «дадут пару комнаток в доме Щедрина», «фонды перевезете в Константиново в запасник музея-заповедника имени Есенина». Музейным работникам ясно дали понять, что вопрос «в верхах» уже решен и сопротивление бесполезно.

На самом деле, конечно, визит вдовы Солженицына и инициатива местных поклонников писателя сделать в Рязани его музей — лишь повод. Иначе, почему бы, оставив в покое МИМД, не организовать музей Солженицына в доме на улице Урицкого № 17, где писатель жил и написал «Один день Ивана Денисовича»? Или хотя бы в том же доме Щедрина, где Солженицын не жил, но который хотя бы имеет отношение к литературе? Чем привлекательна перемена местами музеев помимо двойного расточения средств?(...)

26 января Министерство культуры и туризма выпустило официальное уведомление о том, что музей Солженицына займет здание МИМД, а его коллекции переведут в дом Салтыкова-Щедрина и музей Есенина в Константинове. Однако, как утверждалось, музей продолжит свою работу «в прежнем качестве», а «штат сотрудников будет сохранен»...

Как музей может продолжать работать «в прежнем качестве» в Константинове, за десятки километров от Рязани? Куда денутся учреждения, в настоящий момент занимающие помещения в «доме Щедрина»? Эти вопросы остались без ответа... Если называть вещи своими именами, то вышеупомянутым заявлением работникам музея просто бросили «кость»: соглашайтесь на поставленные условия — и никого не уволят.(...)
Мы задавали и задаем основной вопрос: зачем вообще перемещают Музей истории молодежного движения? Кому понадобилось его трогать? Какова будет участь здания первого рязанского Совета, Дома Свободы? И, наконец, доколе под красивые слова о «жизни не по лжи» местные власти будут игнорировать мнение жителей и насильственно уничтожать памятники нашей культуры и истории?
http://politikus.ru/v-rossii/72260-m...zhenicyna.html

[Арьяна]

Сообщение от Iris

Ваши проблемы

Ваш выхлоп не отвечает на вопрос,- имеются ли проблемы по этому поводу у Л.В. Шапошниковой.

[Iris]

Сообщение от Арьяна

имеются ли проблемы по этому поводу у Л.В. Шапошниковой.

Очень трудно сказать Там, где она находится - сотовая связь не работает

[Арьяна]

Сообщение от Iris

Очень трудно сказать

Вот в это я верю, но к счастью в мире остались ещё достаточно духовные люди, способные общаться с подвижниками в разных условиях пребывания.

[Iris]

Сообщение от Арьяна

Вот в это я верю, но к счастью в мире остались ещё достаточно духовные люди, способные общаться с подвижниками в разных условиях пребывания.

[Арьяна]

На сайте МЦР http://www.icr.su/rus/news/icr/detai...LEMENT_ID=4492 появилось доброе (или недоброе) известие о Шалве Амонашвили, который занимается подвижнической педагогической деятельностью и которого высоко ценила Л.В. Шапошникова: " «Культуру созидают не чиновники, а гении человечества». Интервью с вице-президентом МЦР А.В. Стеценко ...........................................Можно как-то понять тех, кто не знает реальную ситуацию и поэтому распространяет такие слухи. Но кажется странным, когда это делается членом Правления МЦР. Я имею в виду недавнее заявление Ш.А. Амонашвили, который в своем обращении в начале декабря 2015 года высказал удивление по поводу якобы запоздалого заявления МЦР от 7 ноября того же года. Это было заявление по поводу передачи в собственность Российской Федерации трех строений Усадьбы Лопухиных, в связи с чем мы предложили Росимуществу и Минкульту перейти от конфронтации к действенному сотрудничеству. И на основании этого Шалва Александрович делает далеко идущие выводы. Создается впечатление, что до этого заявления МЦР никогда не предпринимал попыток найти пути сотрудничества с министерством и покончить длительное противостояние в отношении спора о праве на наследие Рерихов.

Приведу еще один не столь давний пример. После повторного признания МЦР наследником С.Н. Рериха в 2011 г. МЦР стремился закончить длительный конфликт с Минкультом и Государственным музеем Востока. С этой целью по поручению Людмилы Васильевны Шапошниковой я проводил переговоры с министром культуры А.А. Авдеевым и директором ГМВ А.В. Седовым о прекращении всяких конфликтов и нахождении путей сотрудничества. И надо сказать, что Александр Алексеевич Авдеев был инициатором этого диалога и много сделал для мирного его решения. Пути были найдены и были намечены планы такого сотрудничества. В ноябре 2012 года МЦР в «Российской газете» опубликовал специальное заявление о своей готовности положить конец длительному противостоянию. И были надежды, что так и будет. Об этом Ш.А. Амонашвили как член Правления не мог не знать. ..... ".

Что же конкретно заявлял Амонашвили, какие конкретно произносил или писал слова об отношениях государства и МЦР, выяснить из интервью так и не удалось. Может быть кто-то знает эти конкретные слова Амонашвили?

[lyu]

Сообщение от Арьяна

Что же конкретно заявлял Амонашвили, какие конкретно произносил или писал слова об отношениях государства и МЦР, выяснить из интервью так и не удалось. Может быть кто-то знает эти конкретные слова Амонашвили?

Вот здесь почитайте http://xn----7sbhgebbvdxuvxbg8e.xn--...sya-04-03-2016

[Арьяна]

Сообщение от lyu

Вот здесь почитайте http://xn----7sbhgebbvdxuvxbg8e.xn--...sya-04-03-2016

- Очень информативная ссылка! Удалось узнать некоторые условия существования рериховского движения.

Расстановка акцентов накануне конференции МЦР 4 марта 2016 г.



В продолжение ответов Л. М. Гиндилиса на вопросы, заданные в письме от имени группы последователей Живой Этики, публикуем его ответы на очередные вопросы, заданные той же группой. Сперва – комментарии и вопросы к ответам на предыдущее письмо (авторское написание сохранено).

.............

3. По поводу неотвратимости, о которой Вы пишете. Она допущена нами, всеми последователями Живой Этики, несмотря на статус каждого из нас. Силы Высшие дали нашей стране терафим Братства (Наследие), но охранять то его должны были мы! Очень хорошо это понимала Л.В. Шапошникова. Недаром тема ее последней в жизни пресс-конференции была: «Разрушение Музея есть разрушение страны». И Александр Михайлович Кадакин в своем письме к заседанию Общественной палаты РФ четко охарактеризовал причину создания именно Общественного Музея и в настоящее время – общественное управление музеем при участии государства.

Россия уже второй раз отказывается от Высшей помощи. О последствиях подобных трагических решений государств Вы прекрасно знаете из Живой Этики. Не знаю, как другие, но я чувствую себя предательницей.

...........................
5. О цитатах, приведенных в нашем письме. Посмотрите, пожалуйста, «Новогоднее обращением Оргкомитета НРК». Именно там нелицеприятная характеристика тех последователей Живой Этики, которые борются за сохранение Музея как общественного и не желают «обновляться», «отбросить предвзятость, стереотипы и догмы» и т.д. А главным борцом как раз и была великая Людмила Васильевна, верная Указу Учителя. Вы пишете, что «она не стала бы так тупо упираться». Мы твердо уверены в том, что если бы она была жива, то дошла бы до Президента, смогла бы объяснить ему истинное положение вещей и спасла бы Музей от разрушения. Ведь картины из наследия несут энергию Великого Учителя, огонь, который был необходим стране для того, чтобы стать Новой Россией [ – Ну и хорошо, что эти картины не пылятся в запасниках, а выставлены.
– Ничего подобного. Основная часть коллекции скрыта от глаз посетителей и давно не выставлялась. (ЗАЩИТИМ ИМЯ И НАСЛЕДИЕ РЕРИХОВ ТОМ 7 Международный Центр Рерихов
Москва, 2014) ]. Так что мы на стороне Людмилы Васильевны. И очень обидно за нее, когда поют дифирамбы после ухода человека и тут же разрушают дело всей его жизни.

6. Что же все-таки будет с архивом? Нужели любой, в том числе и иностранец, будет иметь доступ к этому кладезю знаний, даже тайной его части?
.......................

Ответ Л. М. Гиндилиса


......................... Все инициативы и предложения Президента МЦР посла А.П.Лосюкова о создании новой структуры, которая гармонично впитала бы в себя общественное управление музеем при участии государства, требуют всяческой поддержки (здесь и далее выделено мною – Л. Г.). Выработка и утверждение такой схемы функционирования музейного, исследовательского и просветительского комплекса, призванного эффективно оберегать, изучать и популяризировать творческое, научное и духовное наследие Рерихов, по моему мнению, не явится нарушением воли Святослава Николаевича, а станет мощным стабилизирующим фактором для рериховского движения в целом. Посольство полностью разделяет подходы посла А.П.Лосюкова». ................ Выступая на конференции МЦР, я именно призывал к сохранению музея на основе общественно-государственного партнерства. И предупреждал, что попытка сохранить всё как есть приведет к самым печальным последствиям в виде создания в усадьбе Лопухиных филиала ГМВ. Что и произошло.

Вы правы, наследие было передано нашей стране, народу России (а не тем людям, которые пытаются присвоить себе это право). Обратите внимание, что сказал по этому поводу посол Кадакин, который тесно сотрудничал со Святославом Николаевичем и внес неоценимый вклад в то, чтобы наследие попало в Россию (в Советский Союз). Да, мы, граждане России и, в первую очередь, последователи Рерихов, выполняя волю Иерархии, должны охранять наследие. Только не надо приписывать себе исключительное право в толковании воли Высших Сил. Я уже писал Вам об этом, надо все-таки быть скромнее. Что музей надо сохранить – это бесспорно. А вот как это сделать, тут мнения расходятся. И не следует свое мнение приписывать Иерархии. [ Озарение, 2-VI-17 О непреложности и о подвижности плана. Условия эти особо трудны для совмещения, хотя граница их обозначается ясно пониманием луча солнечного сознания. Для проведения плана в жизнь нужно каждый час быть готовым к подвижности.
Сколько раз Мы, направляясь в Египет, оказывались в Монголии. Сколько раз, находя рукопись, Мы запирали ее обратно. Сколько раз, начав складывать стены, Мы обращали их в кучи. Сколько раз, повернув коня к дому, Мы опять устремляли его в темноту ночи, ибо, переночевав дома, Мы бы лишили план непреложности. Кажущаяся изменчивость не больше, как вибрация жизни. Пути к вехам непреложности дышат и волнуются подобно волнам.
......... ] Это же несоизмеримо.

4. ................ В 1989 г. в статье «Медлить нельзя!» он писал: «Суть концепции Центра-Музея в том, что наиболее оптимальное его функционирование может быть в статусе общественной организации (по типу Детского Фонда). Мне весьма импонирует идея создания общественного Фонда имени Рериха, который взял бы на себя финансовое обеспечение и общее руководство Центра». ......................
5. Вы пишете о своей уверенности в том, что если бы Людмила Васильевна была жива, она «дошла бы до Президента, смогла бы объяснить ему истинное положение вещей и спасла бы Музей от разрушения». Вы даже не представляете, как Вы близки к истине и в то же время далеки от нее. Дело в том, что еще при жизни Людмила Васильевна дошла до Президента. Нет, на прием к нему она не попала [ Каждый народ заслуживает своего правителя
Ф. Ницше ]. Но 12 мая 2014 года она написала ему личное письмо. ..................... И Путин [ заступил на пост лидера страны в 2000 году, музей Рерихов не посещал ] действительно поручил разобраться и доложить, но … министру Мединскому. Вот и судите сами, что теперь делать. ....................
Далее:
Обращение Ш.А.Амонашвили к участникам конференции МЦР, состоявшейся 04.03.2016
Секретарю Конференции МОО МЦР –*
Прошу зачитать мое обращение*
к участникам конференции.

Уважаемые участники Конференции!

Сегодня я был бы среди вас, если нынешние руководители МЦР сообщили бы мне (по телефону, по электронной почте или другим способом) о дате Конференции и изъявили бы желание, чтобы мой вопрос обсуждался на Конференции с моим участием. Несмотря на то, что именно сегодня утром я вылетаю в Тбилиси для подготовки 15-ых Международных Педагогических Чтений (билет я брал более месяца тому назад), я бы остался на день и еще раз, может быть, более ясно, изложил бы перед вами свои соображения. На это я имею полное право. Однако я не был приглашен как, – хотя бы до этого момента – член правления. Если вы считаете это нормой, тогда я покорно молчу.

Прошу вас принять во внимание мои соображения.

1. Я не утверждаю, что Музей им. Николая Константиновича Рериха должен стать государственным; я выдвигал идею (и эта моя мысль совпала с проектом бывшего президента), что руководство МЦР должно войти в диалог с властью. Я уверен: если руководство МЦР в свое время (в сентябре прошлого года) сделало бы такой шаг, то последние решения Минкультуры имели бы иной характер.

2. На прошлой Конференции я выразил недоверие в отношении нынешних руководителей МЦР и говорил о захвате власти. Подтверждаю, что это так. Среди вас, конечно, найдутся более достойные люди, которые смогут вывести МЦР из кризиса, но такого обновления Правления те люди, которые уже захватили власть, не допустят.

3. Я призываю к диалогу со всеми рериховскими организациями: и с теми, что уже существуют, и с той, что создается в виде Национального рериховского комитета. Я сторонник единения, сотрудничества, я противник раскола. Только не нужно воображать, что кто-то кому-то может ставить условия для сотрудничества и кто-то выше другого и владеет истиной в последней инстанции.

4. Я верю, что МЦР пока сохраняет силу притяжения, но опасаюсь, что со своей нетерпимостью к другому мнению – даже по организационным вопросам, которую насаждают нынешние руководители, – он действительно превратится в секту.

Уважаемые участники Конференции!

Я ни на йоту не сомневаюсь, что вы примете то определение в связи с моим вопросом, что предложат вам нынешние руководители МЦР. Но мое отношение к Учению и к вам не изменится: я и впредь буду руководствоваться Учением в той мере, в которой я его воспринимаю, буду уважать каждого из вас. Буду и впредь любить и уважать и Татьяну Надточий, и Викторию Бак, и Марианну Озолиню, и Валерия Кучеровского, и Станислава Крука, и Виктора Никитина, и всех, кого я среди вас знаю. Я уважаю ваше мнение. Если будет на то ваше желание, буду сотрудничать с вами. Как вам ко мне относиться, решать вам.

Приглашаю вас принять участие в Пятнадцатых Международных Педагогических Чтениях, которые состоятся в Тбилиси 25-26 марта 2016 года.

​​С уважением,
Ш. А. Амонашвили
Как видим, в МЦР существуют люди, которые не потеряли уважение и носителей другого мнения, а значит возможность полноценного диалога имеется, если исключить раскалывающие процессы, такие, как недопущение сотрудников МЦР к решению важных вопросов в самом МЦР, сужение круга лиц в самом МЦР в принятии важных решений, особенно по вопросам членства в таких кругах. Очень интересно написано по поводу жалоб в ООН и последствий этого для России, я, например, вообще причисляю ООН к террористическим организациям (хотя и не живу на Донбассе).

[Iris]

«Культурный распил» от Михаила Пиотровского
(...)
Счетная палата «раскусила» Пиотровского?

Напомним, что подозрения Пиотровского в причастности к «культурной мафии» (иногда ее называют «антикварной мафией») появились уже давно! Причем, одним из первых Пиотровского «раскусил» бывший заместитель председателя Счетной палаты РФ Юрий Болдырев, который без лишней политкорректности обвинил руководство Эрмитажа и самого экс-министра культуры Михаила Швыдкого в причастности к хищениям картин из Эрмитажа в 2006 году. Так же он отметил, что при Пиотровском в Эрмитаже нередко картины специально продавались на «черный рынок» самим руководством Эрмитажа, а затем устраивалась инсценировка кражи.

«Стремление изобразить скандальную кражу в Эрмитаже как частный случай, все эти странные истории с подбрасыванием украденного в мусорные бачки, напоминают слаженные попытки отвлечь внимание от того, что творится в российских музеях. Наши сотрудники до проверки в Эрмитаже нигде не встречали такого сопротивления – ни в Третьяковке, ни в Русском музее. Из отчета ясно видны те механизмы, не побоюсь такого слова, воровства, которые были созданы в крупнейшем музее страны под руководством его директора Михаила Пиотровского и его покровителя Михаила Швыдкого. Я не раз говорил: если господа Швыдкой и Пиотровский считают, что работники Счетной палаты их оклеветали, то оспорьте это в суде. Но они этого не сделали ни тогда, ни сейчас. А хотят представить скандал как деятельность одной хранительницы и ее родственников. Это просто смешно. Без кураторства сверху такой кражи не было бы.

Теперь уже ни для кого не секрет, что при проверке в 1999 году обнаружилось, что около 220 тысяч особо ценных культурных объектов вообще не были записаны на конкретном материально ответственном лице. Часть предметов поначалу находилась в неизвестном месте, а спустя пару недель Михаил Пиотровский показывал их как «неожиданно нашедшиеся», - заявил прессе экс-заместитель председателя Счетной палаты РФ Юрий Болдырев.

Таким образом, причастность Пиотровского к хищениям из Эрмитажа – очевидна!

«Не хищениями едиными». Как Пиотровский наносит прямой ущерб бюджету РФ?

Отметим, что, по словам экспертов, многие экспонаты похищаются во время иностранных выставок. Более того, многие из них банально портятся! И эта ситуация никак не меняется со временем!

Вообще, для ценных и хрупких старинных экспонатов мотание по всему свету очень опасно, о чем Пиотровскому еще 18 февраля 2000 года указывала Коллегия Счетной палаты Российской Федерации. Проверив, во что обошлись Эрмитажу зарубежные выставки, аудиторы пришли в ужас. Только в 1998-99 гг. заграничные партнёры недоплатили 855,5 тыс. долларов компенсаций за реставрационную и научную подготовку экспонатов. Либо это разгильдяйство, либо на самом деле деньги были полностью либо частично выплачены, но пошли не в музейный бюджет, а чьи-то глубокие карманы. Например, одного элегантного гражданина, любящего независимо от погоды появляться на публике в модных шарфиках.

Коллегия так и не увидела оригиналы страховых обязательств 1112 выставляемых экспонатов на общую сумму 160,7 млн. долларов. Укради их грабитель, или попорть маньяк – виновники могли не выплачивать страховку, а российская сторона почти гарантированно проигрывала судебный иск. С ксероксами в суде делать нечего.

Прецеденты уже есть. В ходе проведения выставки «Анри Матисс и Восток» в Риме получила повреждение картина «Стоящая Зора» страховой стоимостью в 12 млн. долларов. Ущерб эксперты самого Эрмитажа оценили в 304 тыс. долларов США, но Пиотровский не стал требовать от итальянцев возмещения, предпочтя отреставрировать картину за бюджетные деньги. Похожая история имела место при организации экспозиции «Школа Нанси. 1889-1909» во Франции. Повреждения, нанесённые в ходе транспортировки столу «Флора Лотарингии» составил 25 тыс. долларов, но ни французская сторона, ни ответственная за перевозку фирма «Хепра» не заплатили ни сантима. Примеров можно приводить ещё много, но и так ясно: очень любит Михаил Борисович проявить доброту к иностранным друзьям за счёт российского государства! К 2000 году общий урон, нанесённый эрмитажным ценностям нерадивыми зарубежными партнёрами, составил 368 тыс. долларов, а каков он сейчас – не хочется и думать.

Пиотровский ответит за хищения перед законом?

Повреждениями ценнейших произведений искусства дело не ограничивается. Ситуация с их хранением ещё хуже. Только по семи отделам аудиторы счётной палаты обнаружили 221351 единицу хранения, числящиеся за 78 уволившимися или умершими сотрудниками. Когда же проверяющие произвольно выбрали из них 50 экспонатов и попросили их представить, подчинённые Пиотровского смогли найти только 3 предмета.

Это лишний раз доказывает всю коррупцию и хищения в Эрмитаже, которые происходят при Пиотровском. Однако, тот факт, что хищениями в Эрмитаже уже заинтересовались следователи, позволяет надеяться на скорое возбуждение уголовного дела против самого Пиоровского!..
http://crimerussia.ru/corruption/649...-piotrovskogo/