На переломном этапе

[yegr]

Полагаю, А.П. Лосюков не будет отвечать на послесловие. Тем более что любому в ладах с семантикой русского языка ясно, что его пассаж о Голубом щите и монарших особах не противоречат этой известной новости на сайте МЦР, тогда как эта новость не свидетельствует должным образом в пользу домыслов О.Н. Чеглакова. Похоже, единственное, на чем сыграла его фантазия, - присутствие представителей Голубого щита. Ровно об этом А.П. Лосюков и говорил: МЦР и до него пыталось взаимодейстовать с этой организацией, поэтому её присутствие было логичным. Естественно, этот Комитет не был воображаемым комитетом "во главе с " Голубым Щитом"".

[Людмила Матвеева]

Читая как всегда витееватые формулировки О.Н. Чеглакова, не могла воздержаться от комментария и возможности задать автору, или его доверенному лицу, несколько вопросов.

«Верные» и «преданные» МЦР люди изначально в явно благих целях, заявив о необходимости сохранения рериховского наследия в сотрудничестве с государством, в кооперации с ним, неожиданно быстро сформировали оргкомитет: Национальный Рериховский Комитет (НРК).

Под «верными» и «преданными» в кавычках, то есть в противоположном смысле слова смысле, полагаю, подразумеваются Чирятьев, Лосюков, Тютюгина, Гиндилис, Кадакин, Амонашвили и пр. и пр., прямые и косвенные сотрудники МЦР, поддерживающие идею создания НРК. То есть, О.Н. Чеглаков публично ставит под сомнение порядочность этих людей, подчеркивая, что их цели были благими лишь изначально, и давая понять, что ныне эти цели корыстные. При всей моей природной склонности к категоричности, даже я не рискнула бы делать такое заявление, и, прямо скажем, нахожусь в недоумении: с чего бы вдруг автор сего трактата решил отозваться с таким уничижением об этих персонах? Неужели за кулисами так называемого оргкомитета уже началась драка за портфели, и в этой драке Чеглаков пытается опорочить всех, кто каким либо образом имел отношение к МЦР, чтобы уменьшить их шансы на сколь-нибудь значащую роль и место в предполагаемом учреждении в пользу МИСР и ГМВ?

Между тем, выше приведенная цитата, вступает в противоречие со следующей:

Именно вновь созданный НРК должен по замыслу их организаторов сплотить в единство всё разрозненное рериховское движение, влить в него добрые и чистые взаимоотношения и обеспечить при этом ему государственную поддержку. Со стороны такое благое начинание выглядит заманчивым и привлекательным. Но так могут рассуждать только неопытные или безответственные люди.

Вот так пассаж! Неужели О.Н. забыл, что в качестве организатора этого самого комитета выступают и те, в чьих интересах он написал сей трактат? Как говорится, «на воре и шапка горит».

Если участвовать в РД для общего развития, для нахождения друзей, видя в будущем взаимоподдержку в дальнейшем проявлении своей деятельности вне зависимости от рассматриваемых принципиальных вопросов, то вряд ли кто устоит от соблазна (!!!) войти в состав новой организации, созданной при Общественной палате.

Затрудняюсь определить, чего в этой цитате больше, смелости, или глупости? Смысл сказанного означает, что задуманный комитет – пустышка, который не в состоянии решать принципиальные вопросы, и представляет собой некий клуб по интересам, а точнее, как сказано мной выше – с корыстными интересами. Тогда зачем он вообще нужен, тем более за счет притеснения МЦР, который, в меру сил и по ситуации, занимается именно принципиальными вопросами?

В Общественной палате ведь действительно присутствует государство в самой явной форме. К тому же, если уж быть честными до конца (!!!) , надо признать, что эта Палата никакая и не общественная, а что-то наподобие профсоюза в бывшем Советском Союзе, также именовавшемся общественной организацией.

То есть Вы признаете, что все организаторы НРК не до конца честны и действуют бесчестными методами, а их сладкоречивые речи лишь прикрытие, - песни сирен для одурманивания общественности при прямом участии государства, поскольку Палата - не общественная организация?

Но желающие вступить в НРК должны знать правду: они вступают под полное управление государства, а ещё точнее Администрации Президента. Следовательно, и идеология НРК должна будет соответствовать мировоззрению чиновника, курирующего Общественную палату и, соответственно, НРК. При этом, где будут находить себе место рериховские идеи, организаторам нового рериховского образования безразлично.

Олег Николаевич, но ведь МИСР, интересы которого вы тут явно отстаиваете, тоже государственное образование, а его руководство, те самые чиновники, так же как и в ГМВ! Почему же этот факт Вас не тревожит? В каждой строчке Вашего трактата столько вопиющих противоречий, что явно проступают уши заказчиков и совершенно очевидна начавшаяся свара среди организаторов НКР.

Следующим моментом, на который следует обратить внимание всей рериховской общественности, это обозначенные будущие лидеры НРК. Вот фигура предполагаемого руководителя НРК. Блестящий, разносторонне развитый, интеллигентный бывший президент МЦР Лосюков Александр Прохорович. Разве можно не поверить в искренность его заботы о сохранении Рериховского наследия? Безусловно, нет.

Потрясающая у Вас способность перетасовывать факты по мере надобности. Выше Вы такие положительные качества Лосюкова, как верность и преданность взяли в кавычки только потому, что он имел несчастье работать в МЦР, а теперь поете хвалебную песню, так к чему тут эта лесть? Следуя Вашей теории о полном недоверии всем, соприкасавшимся с МЦР, он теперь остаток своей жизни должен провести в касте неприкасаемых невзирая на все его случайно сохранившиеся добродетели!


Но ведь руководство всем РД подразумевает знание океана только одних лишь основ Учения, не говоря уже о более тонких и глубоких знаниях Его, необходимых духовному лидеру. Но ведь сам Лосюков А.П. признавался, что он случайный человек в РД, и его пребывание на посту Президента МЦР обусловлено лишь его обширными связями с теми, кто близок к лидерам «Голубого Щита», организации, находящейся под патронажем королевских династий: принца Уэльского и семейства Габсбургов. При этом напомню, что именно подмена символа Знамени Мира на Гаагской мирной конференции 1954 года на символ Голубого Щита, извлечение из текста идеи об охранении культурных ценностей и в мирное время, а также широкое подписание этой конвенции, привело к приостановке подписания Пакта Рериха. Теперь А.П. Лосюков, сокрушается, что не состоялась на должном уровне Комиссия по рериховскому наследию во главе с «Голубым Щитом».


Мкртычев совершенно спокойно и открыто говорит о том, что он тоже далек от Учения и Рериховского движения, отдавая предпочтение исключительно художественному творчеству отца и сына Рерихов. Следовательно, вся эта Ваша тирада против Лосюкова и всех остальных, когда либо имевших отношение к МЦР, имеет своей целью подспудно внушить всем мысль, что Бондаренко единственный, кто заслуживает чести возглавить НКР и стать объединителем разрозненных в силу внутренних противоречий РО. В таком случае, Вы сами рассуждаете, как неопытный, безответственный, или – что скорее всего, лакействующий персонаж, продвигающий своего господина на воцарение. Бондаренко давно скомпрометировал себя связью с израильскими контактерами, насадив в МИСР культ Бендерской и проповедуя медиумистический горячечный бред Котляра. И после этого у Вас хватает нахальства выдвигать его на эту роль как знатока Учения?!!! Воистину, Ваша иезуитская наследственность проявилась как нельзя вовремя. В тоже время, Ваш трактат еще больше подтвердил тот факт, что никто из сторонников, участников и организаторов НКР на самом деле ни каким образом не намеревался сотрудничать с МЦР, не говоря уже о его возможности быть соучредителем этой организации. Вот за это Вам без иронии говорю «спасибо», желая того или нет, Вы выдали нагора истину, которую не хотят видеть очень многие. Может быть, теперь у них откроются глаза и они поймут, что ни о каком сотрудничестве с МЦР никто из кукловодов даже не помышлял, изначально была поставлена цель его уничтожить и подменить Живую Этику лжеучением Котляра. Иезуиты никогда не покидали Россию и всегда противостояли силам Света, теперь членов этого ордена мы знаем по именам.

И последнее: при создании «Комитета по сохранению наследия Рерихов» во главе с Лосюковым, люди из Голубого щита присутствовали лишь в качестве наблюдателей. Однако статус наблюдателя не предоставляет никаких полномочий для заключения каких-либо документов о сотрудничестве, потому таковых в природе не существует. Присутствие наблюдателей говорит лишь о проявленном в некоторой степени интересе сторон друг к другу, но никого ни к чему не обязывает. Этот формат взаимоотношений формальный в такой же степени, в какой он имеет место быть при проведении круглых столов в МИСР, где сторонние слушатели и наблюдатели допускаются к слушаниям и даже могут высказывать свое мнение со стороны, но никакой деловой и юридической нагрузки не несут.

[Musiqum]

Сообщение от Людмила Матвеева

Читая как всегда витееватые формулировки О.Н. Чеглакова, не могла воздержаться от комментария и возможности задать автору, или его доверенному лицу, несколько вопросов.

«Верные» и «преданные» МЦР люди изначально в явно благих целях, заявив о необходимости сохранения рериховского наследия в сотрудничестве с государством, в кооперации с ним, неожиданно быстро сформировали оргкомитет: Национальный Рериховский Комитет (НРК).

Под «верными» и «преданными» в кавычках, то есть в противоположном смысле слова смысле, полагаю, подразумеваются Чирятьев, Лосюков, Тютюгина, Гиндилис, Кадакин, Амонашвили и пр. и пр., прямые и косвенные сотрудники МЦР, поддерживающие идею создания НРК. То есть, О.Н. Чеглаков публично ставит под сомнение порядочность этих людей, подчеркивая, что их цели были благими лишь изначально, и давая понять, что ныне эти цели корыстные. При всей моей природной склонности к категоричности, даже я не рискнула бы делать такое заявление, и, прямо скажем, нахожусь в недоумении: с чего бы вдруг автор сего трактата решил отозваться с таким уничижением об этих персонах? Неужели за кулисами так называемого оргкомитета уже началась драка за портфели, и в этой драке Чеглаков пытается опорочить всех, кто каким либо образом имел отношение к МЦР, чтобы уменьшить их шансы на сколь-нибудь значащую роль и место в предполагаемом учреждении в пользу МИСР и ГМВ?

Между тем, выше приведенная цитата, вступает в противоречие со следующей:

Именно вновь созданный НРК должен по замыслу их организаторов сплотить в единство всё разрозненное рериховское движение, влить в него добрые и чистые взаимоотношения и обеспечить при этом ему государственную поддержку. Со стороны такое благое начинание выглядит заманчивым и привлекательным. Но так могут рассуждать только неопытные или безответственные люди.

Вот так пассаж! Неужели О.Н. забыл, что в качестве организатора этого самого комитета выступают и те, в чьих интересах он написал сей трактат? Как говорится, «на воре и шапка горит».

Если участвовать в РД для общего развития, для нахождения друзей, видя в будущем взаимоподдержку в дальнейшем проявлении своей деятельности вне зависимости от рассматриваемых принципиальных вопросов, то вряд ли кто устоит от соблазна (!!!) войти в состав новой организации, созданной при Общественной палате.

Затрудняюсь определить, чего в этой цитате больше, смелости, или глупости? Смысл сказанного означает, что задуманный комитет – пустышка, который не в состоянии решать принципиальные вопросы, и представляет собой некий клуб по интересам, а точнее, как сказано мной выше – с корыстными интересами. Тогда зачем он вообще нужен, тем более за счет притеснения МЦР, который, в меру сил и по ситуации, занимается именно принципиальными вопросами?

В Общественной палате ведь действительно присутствует государство в самой явной форме. К тому же, если уж быть честными до конца (!!!) , надо признать, что эта Палата никакая и не общественная, а что-то наподобие профсоюза в бывшем Советском Союзе, также именовавшемся общественной организацией.

То есть Вы признаете, что все организаторы НРК не до конца честны и действуют бесчестными методами, а их сладкоречивые речи лишь прикрытие, - песни сирен для одурманивания общественности при прямом участии государства, поскольку Палата - не общественная организация?

Но желающие вступить в НРК должны знать правду: они вступают под полное управление государства, а ещё точнее Администрации Президента. Следовательно, и идеология НРК должна будет соответствовать мировоззрению чиновника, курирующего Общественную палату и, соответственно, НРК. При этом, где будут находить себе место рериховские идеи, организаторам нового рериховского образования безразлично.

Олег Николаевич, но ведь МИСР, интересы которого вы тут явно отстаиваете, тоже государственное образование, а его руководство, те самые чиновники, так же как и в ГМВ! Почему же этот факт Вас не тревожит? В каждой строчке Вашего трактата столько вопиющих противоречий, что явно проступают уши заказчиков и совершенно очевидна начавшаяся свара среди организаторов НКР.

Следующим моментом, на который следует обратить внимание всей рериховской общественности, это обозначенные будущие лидеры НРК. Вот фигура предполагаемого руководителя НРК. Блестящий, разносторонне развитый, интеллигентный бывший президент МЦР Лосюков Александр Прохорович. Разве можно не поверить в искренность его заботы о сохранении Рериховского наследия? Безусловно, нет.

Потрясающая у Вас способность перетасовывать факты по мере надобности. Выше Вы такие положительные качества Лосюкова, как верность и преданность взяли в кавычки только потому, что он имел несчастье работать в МЦР, а теперь поете хвалебную песню, так к чему тут эта лесть? Следуя Вашей теории о полном недоверии всем, соприкасавшимся с МЦР, он теперь остаток своей жизни должен провести в касте неприкасаемых невзирая на все его случайно сохранившиеся добродетели!


Но ведь руководство всем РД подразумевает знание океана только одних лишь основ Учения, не говоря уже о более тонких и глубоких знаниях Его, необходимых духовному лидеру. Но ведь сам Лосюков А.П. признавался, что он случайный человек в РД, и его пребывание на посту Президента МЦР обусловлено лишь его обширными связями с теми, кто близок к лидерам «Голубого Щита», организации, находящейся под патронажем королевских династий: принца Уэльского и семейства Габсбургов. При этом напомню, что именно подмена символа Знамени Мира на Гаагской мирной конференции 1954 года на символ Голубого Щита, извлечение из текста идеи об охранении культурных ценностей и в мирное время, а также широкое подписание этой конвенции, привело к приостановке подписания Пакта Рериха. Теперь А.П. Лосюков, сокрушается, что не состоялась на должном уровне Комиссия по рериховскому наследию во главе с «Голубым Щитом».


Мкртычев совершенно спокойно и открыто говорит о том, что он тоже далек от Учения и Рериховского движения, отдавая предпочтение исключительно художественному творчеству отца и сына Рерихов. Следовательно, вся эта Ваша тирада против Лосюкова и всех остальных, когда либо имевших отношение к МЦР, имеет своей целью подспудно внушить всем мысль, что Бондаренко единственный, кто заслуживает чести возглавить НКР и стать объединителем разрозненных в силу внутренних противоречий РО. В таком случае, Вы сами рассуждаете, как неопытный, безответственный, или – что скорее всего, лакействующий персонаж, продвигающий своего господина на воцарение. Бондаренко давно скомпрометировал себя связью с израильскими контактерами, насадив в МИСР культ Бендерской и проповедуя медиумистический горячечный бред Котляра. И после этого у Вас хватает нахальства выдвигать его на эту роль как знатока Учения?!!! Воистину, Ваша иезуитская наследственность проявилась как нельзя вовремя. В тоже время, Ваш трактат еще больше подтвердил тот факт, что никто из сторонников, участников и организаторов НКР на самом деле ни каким образом не намеревался сотрудничать с МЦР, не говоря уже о его возможности быть соучредителем этой организации. Вот за это Вам без иронии говорю «спасибо», желая того или нет, Вы выдали нагора истину, которую не хотят видеть очень многие. Может быть, теперь у них откроются глаза и они поймут, что ни о каком сотрудничестве с МЦР никто из кукловодов даже не помышлял, изначально была поставлена цель его уничтожить и подменить Живую Этику лжеучением Котляра. Иезуиты никогда не покидали Россию и всегда противостояли силам Света, теперь членов этого ордена мы знаем по именам.

И последнее: при создании «Комитета по сохранению наследия Рерихов» во главе с Лосюковым, люди из Голубого щита присутствовали лишь в качестве наблюдателей. Однако статус наблюдателя не предоставляет никаких полномочий для заключения каких-либо документов о сотрудничестве, потому таковых в природе не существует. Присутствие наблюдателей говорит лишь о проявленном в некоторой степени интересе сторон друг к другу, но никого ни к чему не обязывает. Этот формат взаимоотношений формальный в такой же степени, в какой он имеет место быть при проведении круглых столов в МИСР, где сторонние слушатели и наблюдатели допускаются к слушаниям и даже могут высказывать свое мнение со стороны, но никакой деловой и юридической нагрузки не несут.

Спасибо Вам, Людмила, за зоркий глаз и меткое слово.
Радует, что уже многие обратили внимание на, скажем так дипломатично, серый туман в приторно-нарядных речах Чеглакова, выражающих заботу о Наследии, о будущем РД и перспективах его развития. Не хочу дублировать свои мысли из сегодняшнего моего поста в теме "Декабрь в Новороссии", но хочется только заметить, что сотрудничество в разрушении - преступно. Поэтому нам с Чеглаковым (да и с Пузиковым тоже) не по пути.

P.S. Поразительно! Как только видишь публикацию О.Н.Чеглакова, так уже заранее знаешь, что сейчас в ней будет очередное "разоблачение", обличение и осудительство кого-нибудь, на основании своих же подозрений и домыслов. И всегда это делается под "маской культуры". Просто грустно.

[Владимир Чернявский]

Перенесу свое высказывание из соседней ветки. Рериховское движение давно больно тяжелой болезнью взаимной вражды, склочничества, сплетничества и т.п. Порой просто удивляешься из чего наши "рериховцы" могут родить негатив - из "выражения лица и жестов" на видеозаписи, из случайно брошенной фразы или фотографии. Читаешь любую публикация на тему рериховкого движения и постоянно спотыкаешься о текст - "откуда автор это взял?!" У меня нет рецепта как лечить данную болезнь, но совершенно ясно, что если ее не преодолеть, то у РД не будет будущего.

Замечу, что каждое из опубликованных в теме суждений страдает от подобной "болезни". Каждый из авторов, стараясь преподнести свою точку зрения, непременно вносит некий вымысел об оппоненте и более того - старается прямо или косвенно очернить другого.
Рериховское движение болеет подобной болезнью более 25 лет. Метод доказательства своей правоты "любыми скандальными способами" уже, видимо, в "крови" у многих, выросших в этой атмосфере. Бесконечные "разоблачения", осуждения, поучения друг друга, распространения домыслов, слухов и сплетен. Порой думаешь, когда же "рериховцы" занимаются заповеданным культурным строительством, если бесконечно заняты взаимным осудительством?
Тревожит, что организации создаются для "обновления" и "оздоровления", но при этом стиль взаимодействия, первое, что нужно обновить - явно не меняется. У меня нет рецепта, но акцент явно нужно делать на реальных делах.

[Iris]

Сообщение от Владимир Чернявский

Рериховское движение давно больно тяжелой болезнью взаимной вражды, склочничества, сплетничества и т.п.

Каждый видит в окружающем мире то, что присутствует в его микрокосме.

[Владимир Чернявский]

Сообщение от Iris

Каждый видит в окружающем мире то, что присутствует в его микрокосме.

Увы, это видно даже по этой теме, не говоря уже тоннах публикаций в том числе на сайтах рериховских организаций.

P.S. В "рериховской" среде еще очень любят обсуждение сводить к обсуждению собеседника. Любой острый вопрос непременно сведется к унижению личности оппонента, намекам на его личные качества.

[Iris]

Сообщение от Владимир Чернявский

P.S. В "рериховской" среде еще очень любят обсуждение сводить к обсуждению собеседника. Любой острый вопрос непременно сведется к унижению личности оппонента, намекам на его личные качества.

Сообщение от Iris

Каждый видит в окружающем мире то, что присутствует в его микрокосме.

[Андрей С.]

Сообщение от Владимир Чернявский

Перенесу свое высказывание из соседней ветки. Рериховское движение давно больно тяжелой болезнью взаимной вражды, склочничества, сплетничества и т.п. Порой просто удивляешься из чего наши "рериховцы" могут родить негатив - из "выражения лица и жестов" на видеозаписи, из случайно брошенной фразы или фотографии. Читаешь любую публикация на тему рериховкого движения и постоянно спотыкаешься о текст - "откуда автор это взял?!" У меня нет рецепта как лечить данную болезнь, но совершенно ясно, что если ее не преодолеть, то у РД не будет будущего.

Вот поэтому Наследие сейчас и уходит в общенародное достояние к государству от несостоявшихся "последователей".
Да, это больно признавать, но что сделаешь?! Не справились! Нет соответствия...

[Людмила Матвеева]

Сообщение от Андрей С.

Вот поэтому Наследие сейчас и уходит в общенародное достояние к государству от несостоявшихся "последователей".
Да, это больно признавать, но что сделаешь?! Не справились! Нет соответствия...

Не надо выдавать желаемое за действительное и от своего имени говорить за всех. Если у Вас лично нет соответствия, то Вы и работайте над этим вопросом, к чему стенать публично?

[Дамин]

Я не знаю какой была атмосфера в МЦР при жизни ЛВШ. У меня были другие личные заботы. Но ушла из жизни Шапошникова Л.В. и освободился большой и важный пост в МЦР. Как часто это бывает в нашей жизни открылись разные сведения, которые при жизни человека не могли быть высказаны прямо. Воистину, хочешь узнать о человеке правду - дождись когда он помрет.
Сегодня во всей баталии вокруг МЦР и НРК я вижу не сплетни, не склоку, а элементарную самозащиту. Вижу как часть людей медленно но верно подводят нас к мысли о том, что государство всесильно , вопрос решен и НРК на базе МЦР будет создан и новая культурная структура перейдет под крыло государства.
Общественный МЦР без устойчивых источников финансирования и всесильное государство российское - несопоставимые величины.
Но, слава Господу, не только деньгами меряется истинная величина и могущество!
На страницах форума происходит битва. Чем руководствуются стороны? На чьей стороне Светлое Воинство? Как дальше будут развиваться события?
Было Сказано, что всё произойдет не так как мы ожидаем.
Хочется отметить, что несмотря на накал страстей, всё происходит открыто, без ущемления, то есть демократически. И это очень хорошо.
Я не имею права давать оценки участникам битвы, но сердце моё склоняется в пользу МЦР.

[Наталья]

Рериховское движение должно было бы реализовать задачи Культуры, оставленные Н.К. Рерихом - просветительную и охранительную, как наиболее просвещённая часть общества.

[Iris]

Сообщение от Наталья

Рериховское движение должно было бы реализовать задачи Культуры, оставленные Н.К. Рерихом - просветительную и охранительную,

Именно этим и занимается МЦР - более четверти века. И те, кто хочет заниматься тем же, либо сотрудничают с МЦР, либо "возделывает свою делянку", не мешая другим.

[Людмила Матвеева]

Сообщение от Владимир Чернявский

Перенесу свое высказывание из соседней ветки. Рериховское движение давно больно тяжелой болезнью взаимной вражды, склочничества, сплетничества и т.п. Порой просто удивляешься из чего наши "рериховцы" могут родить негатив - из "выражения лица и жестов" на видеозаписи, из случайно брошенной фразы или фотографии. Читаешь любую публикация на тему рериховкого движения и постоянно спотыкаешься о текст - "откуда автор это взял?!"

Вы проповедуете принцип "Не верь глазам своим" , а так же своей интуиции, разуму и реальным фактам?
Отказавшись от этих методов познания истины, придем к тому, чего добиваются от РД заинтересованные в его поражении люди: оно выродится и превратится в массовку, которой уже найдено место в играх чиновников. Не выйдет!

[Арьяна]

Сообщение от Людмила Матвеева

.....
Отказавшись от этих методов познания истины, придем к тому, чего добиваются от РД заинтересованные в его поражении люди: оно выродится и превратится в массовку, которой уже найдено место в играх чиновников. Не выйдет!

Про массовку очень насущно написано,- значит вы знаете,- что такое Рериховское Движение и можете дать ему определение. У меня вопрос по нему возникает из-за того, что для меня современное РД - это всего-лишь духовная связь между людьми при чтении книг Учения, духовное согласование людей с помощью этих книг, и не более того. Поэтому что-либо разрушить в этих связях атеистам исторически долго не удасться. Но хотелось бы подкорректировать свое понимание РД, получить научное ему определение. Мне это нужно для определения действий по отношению к правительству всероссийского общества, изымающего деньги за аренду и существование у своих культурных подвижников, служащих этому обществу в общественном музее.

[Людмила Матвеева]

Сообщение от Арьяна

Но хотелось бы подкорректировать свое понимание РД, получить научное ему определение.

Не могу претендовать на научное обоснование и определение РД так же, как не намерена приписывать себе несуществующие способности и качества.
Мне нужно обдумать Ваш вопрос, возможно позже я смогу сформулировать ответ на него в силу своих личных представлений.

[Musiqum]

Сообщение от Владимир Чернявский

Перенесу свое высказывание из соседней ветки. Рериховское движение давно больно тяжелой болезнью взаимной вражды, склочничества, сплетничества и т.п. Порой просто удивляешься из чего наши "рериховцы" могут родить негатив - из "выражения лица и жестов" на видеозаписи, из случайно брошенной фразы или фотографии. Читаешь любую публикация на тему рериховкого движения и постоянно спотыкаешься о текст - "откуда автор это взял?!" У меня нет рецепта как лечить данную болезнь, но совершенно ясно, что если ее не преодолеть, то у РД не будет будущего.

Замечу, что каждое из опубликованных в теме суждений страдает от подобной "болезни". Каждый из авторов, стараясь преподнести свою точку зрения, непременно вносит некий вымысел об оппоненте и более того - старается прямо или косвенно очернить другого.
Рериховское движение болеет подобной болезнью более 25 лет. Метод доказательства своей правоты "любыми скандальными способами" уже, видимо, в "крови" у многих, выросших в этой атмосфере. Бесконечные "разоблачения", осуждения, поучения друг друга, распространения домыслов, слухов и сплетен. Порой думаешь, когда же "рериховцы" занимаются заповеданным культурным строительством, если бесконечно заняты взаимным осудительством?
Тревожит, что организации создаются для "обновления" и "оздоровления", но при этом стиль взаимодействия, первое, что нужно обновить - явно не меняется. У меня нет рецепта, но акцент явно нужно делать на реальных делах.

Не мешало бы здесь упомянуть и о таких нехороших недугах "рериховцев", как двойные стандарты. Причём, что любопытно, эти двойные стандарты чаще всего прикрывают с флангов малое в ущерб большому и наиболее нужному. Вообще можно сказать, что несоизмеримость поставлена на службу этим двойным стандартам очень крепко. Наверное многие здесь наблюдали картину, как малопривлекательную небольшую порожнюю тележку ставили на рельсы впереди локомотива, тянущего тяжёлый гружённый состав и, ссылаясь на то, что и то и другое является транспортным средством, требовали равноправного к ним отношения и уравнивали их работу в плане полезности. При этом, все громкие скрипы и кряхтения полуразбитой тележки почему-то совсем не замечались. Но зато на незначительные позвякивания из-под колёс уверенно идущего вперёд локомотива бурно реагировали "конструктивной критикой". То есть, только в одном этом действии прочным канатом сплетаются двойные стандарты, несоизмеримость и несправедливость. У меня тоже нет рецепта от такой болезни мышления некоторых "рериховцев". Поэтому пока ограничиваюсь взглядом, что такие "канаты" нужно просто сурово разрубать, какие бы стенания, причитания или увещевания о некультурности такого действия при этом не возникали.

[Жанна Каитова]

Статья О.Н. Чеглакова "На переломном этапе", видится, осталась не понятой в своих главных аспектах. А ведь она освещает некоторые самые важные вопросы настоящего момента. Вот как увиделись некоторые из них:


1. Всем рериховцам хорошо известно, что через семью Рерихов людям был изложен и объяснен (частично, конечно) План Владык. План, следуя которому человечество сможет вернуться на путь духовной эволюции и войти в Новый Мир. Есть основные вехи этого Плана, которые озвучены самими Учителями: Пакт Рериха, Знамя Мира, Всемирная Лига Культуры, День Культуры, строительство общин...


2. Все рериховцы хотят объединения. Это необходимость, это зов времени. Да, все мы разные и не можем иметь одинаковые мнения по всем вопросам. Но есть основы Плана, о которых мы все должны согласиться. Согласиться не во всех деталях может быть, но в главном. Видится, что пока мы не выработаем единого взгляда на Основы действий, мы не сможем объединиться.
Как выработать общий верный взгляд? Просто изучить то, как всё это дано в Учении и в трудах Елены Ивановны и Николая Константиновича Рерихов. Всё дано и описано с разных сторон.


3. Статья "На переломном этапе" обращает внимание рериховцев на тот факт, что некоторые из них, претендующие сегодня на лидирующее положение в РД, в прошлом выражали по Основам точку зрения спорную или не совсем понятную общественности, а иногда и противоречащую Учению. Или работали под руководством таких людей и публично не возражали. Статья и имеет целью узнать у людей, претендующих на лидерство в РД — а каково их сегодняшнее мнение по этим вопросам? Мы же не можем поддерживать людей и организации, не зная их точки зрения по Основам, не зная, куда они собираются всех нас звать.

P.S. И ещё несколько слов по поводу некоторых высказываний о периодически появляющихся острых статьях О.Н. Чеглакова. Было высказано мнение, что они всегда носят "разоблачительный характер". Как человек, несколько лет близко знающий Олега Николаевича, хочу сказать, что статей у него огромное количество и по самым разным темам — научным, религиозным, и др. С ними можно ознакомиться как на сайте "Культуру в жизнь", так и в различных печатных изданиях, как российских, так и зарубежных. "Разоблачительные" же статьи пишутся редко и в тех ситуациях, когда молчать невозможно. Иногда, смолчать — значит предательствовать. И статьи эти не "разоблачительные", а выражающие принципиальную позицию по самым острым, а значит, наболевшим вопросам в РД. Конечно, в такой ситуации они не могут быть "белыми и пушистыми".

[adonis]

Сообщение от Колибри

Статья и имеет целью узнать у людей, претендующих на лидерство в РД — а каково их сегодняшнее мнение по этим вопросам? Мы же не можем поддерживать людей и организации, не зная их точки зрения по Основам, не зная, куда они собираются всех нас звать.

Вероятно здесь нет людей претендующих на лидерство в РД. Формат форума предполагает что ответить могут даже те, кто ещё тыркается в поисках земного учителя. В принципе, если хотите узнать мнение по какому то вопросу, то лучше писать не статью, а сформулировать конкретный вопрос. Если вопросов много. то по одному задавать. Чем точнее будет сформулирован вопрос, тем точнее будет ответ. Теперь немного моего мнения. Решение в пользу поддержки НРК, или отказа ему пока у меня не стоит, я не вижу там лидеров, как не вижу их и в МЦР Поживём - увидим. Я за Совет, куда будет входить и МЦР и НРК и Сибро, и Орифлама и ваша питерская группа, может ещё кто то.

Сообщение от Наталья

Потому так важно создать Государственный Музей им. Н.К. Рериха, который объединил бы все музейные силы с финансовой поддержкой государства для сохранения рериховского наследия. В сотрудничестве с ним, но без ведущей идеологической роли Музея, важно было бы создать вначале инициативную группу, а затем и общественный комитет, который стал бы формировать на своей основе Комитет в поддержку подписания Пакта Рериха и возрождения Всемирной Лиги Культуры, призванной объединить всё человечество во имя служения Свету.

Музей будет государственным по любому, вопрос времени, нет общества способного его удержать как "общественный". Сохранить сотрудников работавших с наследием - это было бы неплохо, но решение исключительно в руках МЦР. Возможно ли возродить Пакт - не знаю, подписывало МЦР какие либо документы с ГЩ или нет, мне не известно. Реально - мало вероятно, Голубой Щит за пол сотни лет прирос и его уже не скинешь. Но возродить Всемирную Лигу Культуры под Знаменем - это более чем реально, но здесь нужно обсуждение не на форуме, а с Лавровым. Пока личности способной на такой контакт нет, значит сотрясать пространство преждевременно и вредно. Будет Совет, там и будут решать.

[paritratar]

Сообщение от Владимир Чернявский

Рериховское движение давно больно тяжелой болезнью взаимной вражды, склочничества, сплетничества и т.п. Порой просто удивляешься из чего наши "рериховцы" могут родить негатив - из "выражения лица и жестов" на видеозаписи, из случайно брошенной фразы или фотографии.

И хотя в начале этой эры от Рождества Христова (во дни памяти Которого началось обсуждение этой важной темы)во времена зоны не было современных технических средств, но психология взаимодействия и сотрудничества последователей одного Учения осталась прежней. Чолько на новом витке мы видим уходящую эпоху Рыб и будущее соре возможностей. Воспользоваться ими - наша задача на сегодня. Дары Учения могут быть расплескнуты в ничтожных и не очень разбирательствах; а могут быть и сохранены и приумножены в честном служении и во взаимном терпении, уважении и любви друг к другу.