Министерство культуры против МЦР

[Musiqum]

Сообщение от Владимир Чернявский

Почему нельзя было сделать это публично?

Если Вы не обрубили бы мой пост на этом месте, а дочитали бы всё до конца, то сами бы догадались.

Сообщение от Владимир Чернявский

Именно публичность и создает юридические предпосылки ограничения доступа к тем или иным фондам.

А вот Андрей Вл., как юрист, говорит, что публичные объявления никакой юридической силы не представляют. И какие же возникли юридические предпосылки после публичного объявления Святославом Николаевичем своей Доверенной? Он же ясно сказал, чтобы по всем вопросам Наследия советовались с ней и чтобы никто не подвергал сомнению Его выбор. То есть, СНР перепоручил ведение дел, связанных с Наследием ЛВШ. И если она решила, что какая-то часть Наследия не должна быть общедоступна, то значит, без всяких юридических подтверждений, так оно и должно быть для рериховца и не вызывать у него никакого сомнения,
Но что получилось на деле? Разъедающее все основы недоверие к ней!

Сообщение от Владимир Чернявский

При том, что доступом к фондам в то время распоряжался не один-два человека, а правление СФР, к которому СНР и писал обращение.

Вы постоянно исключаете из этого дела то, о чём я уже писал выше. В правлении могло быть хоть сто человек, но Доверенная была только ЛВШ, о чём сам СНР и сообщил. Доступам к фондам распоряжалась она.

Сообщение от Владимир Чернявский

Если даже и предложить наличие подобных вещей, то, повторюсь в третий раз, почему не обеспечена возможность работать с остальной частью архива - всем и в равной степени? Почему создан клан "приближенных", которые могут свободно работать с архивом, а остальные - нет? Почему доступ к архиву определяется настроением того или иного чиновника от МЦР?

Это определяется не настроением "того или иного чиновника от МЦР". А как писала ранее Ирис, целесообразностью. И ещё, осторожностью. Я же Вам уже отвечал по этому поводу в этой же теме. Но Вы зачем-то в "третий раз" переспрашиваете. Насколько я знаю, бывали такие случаи, когда обращались в МЦР с просьбой "поработать с Наследием", а потом выходили публикации этих "исследователей" и журналистов с нелестными выводами о Рерихах. Поэтому и Вас в МЦР расспрашивали, кто Вы и зачем это Вам. Причём, эти же вопросы Вам бы задали и в любом другом музее.

[Владимир Чернявский]

Сообщение от Musiqum

А вот Андрей Вл., как юрист, говорит, что публичные объявления никакой юридической силы не представляют.

Как раз-таки условия завещания и определяют юридические возможности доступа к тем или иным фондам. В данном случае никаких запрещающих условий дарителем наложено не было и более того было прямое указание правлению СФР по доступу к этим фондам. Вы в этом указании находите "противоречие", а я вижу его вполне логичным и понятным.

Сообщение от Musiqum

В правлении могло быть хоть сто человек, но Доверенная была только ЛВШ, о чём сам СНР и сообщил.

Снова мифология. Во-первых, в упомянутом завещании указано два доверенных лица ЛВШ и С.Ю. Житенев. Во-вторых, в завещании указано: "...будут исполнителями и доверенными лицами, ответственными за сохранность коллекций". Ни о каких правах по ограничению доступа к наследию речи не идет. Более того, в части издательской деятельности в Бюро Правления СФР СНР так же назначил двух доверенных лиц - Р.Б. Рыбакова и ЛВШ и рекомендовал: "В целях обеспечения демократичного и всестороннего подхода к решению Фондом всех вопросов, связанных с изданием и иным публичным использованием наследия семьи Рерихов, я рекомендую Бюро Правления Фонда сформировать группу экспертов в составе пяти человек [включая Рыбакова и ЛВШ]...".

Сообщение от Musiqum

Это определяется не настроением "того или иного чиновника от МЦР". А как писала ранее Ирис, целесообразностью.

Кто эту целесообразность определяет? Стеценко? По каким критериям - лояльности себе? В итоге не выполняется воля С.Н. Рериха, что бы всем в равной мере была обеспечена возможность работать с Наследием.

[Djay]

Сообщение от Владимир Чернявский

Кто эту целесообразность определяет? Стеценко? По каким критериям - лояльности себе? В итоге не выполняется воля С.Н. Рериха, что бы всем в равной мере была обеспечена возможность работать с Наследием.

Хороший вопрос. Конкретный. Словоблудие "защитников" сильно напрягает тему. Андрей Вл. очень четко, понятно и логично разложил по полочкам ситуацию. Которую забалтывают, действительно, мифологией. Какое дело госучреждению до словесных извержений? Решают все документы. Как в любом вопросе, касающемся некоей собственности. Есть. Нет. Можете подтвердить документально. Не можете... до свидания. Жестко, иногда несправедливо, но - так оно есть. Надо бы исходить из реалий жизни, а не из фантазий. И спасать Наследие, договариваться, просить, если так надо. А не пыль поднимать.

[Гор]

Сообщение от Djay

Какое дело госучреждению до словесных извержений?

Прямое -

22 октября 2014 года Аристархов пишет заместителю МВД Ваничкину «о разрушительной и антикультурной деятельности МЦР» и просит проверить письмо некоего, никому не известного Литвинова В.П. (в Минкульт оно попало из Госдумы от депутата Ярослава Нилова). Желающие могут прочесть письмо на нашем сайте. Самая яркая цитата: «…они (сотрудники МЦР. — В.Ш. ) настолько же опасны <…> для государства, как и те боевики, которые устроили <…> кровавый беспредел и переворот в Киеве».

http://www.lomonosov.org/article/na_...i_povestok.htm

[Djay]

Сообщение от Гор

Прямое -

Какое все это отношение имеет к юридическим вопросам?

[Musiqum]

Сообщение от Владимир Чернявский

Как раз-таки условия завещания и определяют юридические возможности доступа к тем или иным фондам. В данном случае никаких запрещающих условий дарителем наложено не было и более того было прямое указание правлению СФР по доступу к этим фондам. Вы в этом указании находите "противоречие", а я вижу его вполне логичным и понятным.

Снова мифология. Во-первых, в упомянутом завещании указано два доверенных лица ЛВШ и С.Ю. Житенев.

Какая мифология!? Есть ясные и недвусмысленные слова СНР по этому поводу :

Подтверждаю полномочия вице-президента и директора Музея им. Н.К.Рериха Людмилы Васильевны Шапошниковой. Прошу во всех необходимых случаях советоваться с ней. Меня беспокоят попытки некоторых лиц, без всяких на то оснований, подвергнуть сомнению ее деятельность и тем самым выразить недоверие к моему решению. Людмила Васильевна остается по-прежнему моим доверенным лицом, и прошу вас всех это учитывать...

И это были более поздние слова СНР, чем те, в которых упоминался Житенёв и Рыбаков.

[Владимир Чернявский]

Сообщение от Musiqum

Какая мифология!? Есть ясные и недвусмысленные слова СНР по этому поводу :

И это были более поздние слова СНР, чем те, в которых упоминался Житенёв и Рыбаков.

Так это же не перечеркивает его предыдущие письма, текст завещания, обращения к Правлению СФР, распоряжения по поводу издательской деятельности СФР и т.д.? Ведь, ЛВШ, как один членов правления, обязана выполнять распоряжения СНР или нет?

[Iris]

Сообщение от Владимир Чернявский

Ведь, ЛВШ, как один членов правления, обязана выполнять распоряжения СНР или нет?

На ОДНОМ, и на мой взгляд весьма сомнительном факте недопуска Чернявского в архив МЦР, построена целая архитектурная конструкция обвинений в закрытости, недоступности и т.п.

Хотя даже ежу понятно, что вся "открытость" гос.музеев - филькина грамота. По закону ЛЮБОЙ музей может ограничить доступ к своим фондам по целому ряду причин (ветхость, нахождение на реставрации и многое другое), проверить которые весьма трудно или невозможно. Нам, например, не удалось проверить нахождение нужных нам документов в Музее-квартире Козлова. Как известно, строгость российских законов компенсируется необязательностью их исполнения.

Поэтому плач о недоступности и несохранности Наследия в МЦР - это типичнейшая манипуляция понятиями и эмоциями.

[Swark]

Сообщение от Iris

Поэтому плач о недоступности и несохранности Наследия в МЦР - это типичнейшая манипуляция понятиями и эмоциями.

Тут же в теме Элис говорила, что МЦР - это организация Нового Мира, и ее дружно кое-кто поддержал. Но если при образовании организации Нового Мира сказано, что она обеспечит доступ к своим архивам всем без исключения, а она этого не делает, и для объяснения такого способа действия приводятся примеры организаций Ветхого Мира, то о каком Новом Мире может идти речь?

[элис]

Сообщение от Swark

Тут же в теме Элис говорила, что МЦР - это организация Нового Мира, и ее дружно кое-кто поддержал. Но если при образовании организации Нового Мира сказано, что она обеспечит доступ к своим архивам всем без исключения, а она этого не делает, и для объяснения такого способа действия приводятся примеры организаций Ветхого Мира, то о каком Новом Мире может идти речь?

Да. Организация Нового Мира, нового сознания, в тисках Ветхого. Картина исчерпывающая. Ведь уже на Земле можно видеть лики Тонкого, когда обнажается сущность.

[Musiqum]

Сообщение от Swark

Тут же в теме Элис говорила, что МЦР - это организация Нового Мира, и ее дружно кое-кто поддержал. Но если при образовании организации Нового Мира сказано, что она обеспечит доступ к своим архивам всем без исключения, а она этого не делает, и для объяснения такого способа действия приводятся примеры организаций Ветхого Мира, то о каком Новом Мире может идти речь?

Новый Мир ещё не наступил. Он сейчас только мучительно пробивает себе дорогу сквозь сопротивление старого мира. Он придёт, прежде всего тогда, когда люди поменяют своё ветхое мышление. А это процесс постепенный. И сегодня не всегда можно играть по новым правилам. Иначе заклюют сразу же.

[Владимир Чернявский]

Сообщение от Iris

На ОДНОМ, и на мой взгляд весьма сомнительном факте недопуска Чернявского в архив МЦР, построена целая архитектурная конструкция обвинений в закрытости, недоступности и т.п.

На предыдущих страницах Вы с коллегами долго и упорно выстаивали теорию о том, почему нужно закрывать и фильтровать допуск к архиву МЦР. Теперь же флюгер повернулся и будете доказывать обратное и "сомнительность факта"?
К сожалению, мой опыт не единственный. Я знаю довольно много людей с аналогичным опытом или тех, кто прошел "круги ада", прежде чем получить нужный материал.

P.S. Кстати, я не теряю надежду, хотя прошел уже месяц, с момента написания заявления на допуск.

[элис]

Сообщение от Владимир Чернявский

К сожалению, мой опыт не единственный. Я знаю довольно много людей с аналогичным опытом или тех, кто прошел "круги ада", прежде чем получить нужный материал.

P.S. Кстати, я не теряю надежду, хотя прошел уже месяц, с момента написания заявления на допуск.

Действительно, Ваш опыт - к сожалению. А надежда -она не теряется только потому, что все уже сложилось в Тонких Сферах. Для нас это и есть-Надежда. Но вот не в мерах ветхого Она.

[Iris]

Сообщение от Владимир Чернявский

Кстати, я не теряю надежду, хотя прошел уже месяц, с момента написания заявления на допуск.

Всего-то?
А вы не забыли, что сотрудники этой организации работают в экстремальных условиях? По вине ваших единомышленников и симпатизантов, между прочим...

Мы из музея Козлова формальной отписки ждали дольше.

Сообщение от Владимир Чернявский

Я знаю довольно много людей с аналогичным опытом или тех, кто прошел "круги ада", прежде чем получить нужный материал.

А мне известно огромное количество людей, которые получили доступ к материалам. Это что-то доказывает?

Сообщение от Владимир Чернявский

На предыдущих страницах Вы с коллегами долго и упорно выстаивали теорию о том, почему нужно закрывать и фильтровать допуск к архиву МЦР.

Отнюдь не отказываюсь от своего мнения. Фильтр должен быть обязательно. Даже в гос.музее, если человек с улицы (типа нас с вами) захочет попасть в хранилище с рукописями, не разобранными или ветхими ( а это обычное явление для архива), то любой НОРМАЛЬНЫЙ архивист постарается эти материалы уберечь от любопытства.

Или, опять же, если в архив будет рваться какой-нибудь потенциальный Минутко или Шишкин? - уважающий себя архивист постарается ограничить доступ таких вот уродов к архивам. Это если он не чиновник и душой болеет за свое дело.

Так какие претензии к МЦР?

[Арьяна]

Сообщение от Владимир Чернявский

Так это же не перечеркивает его предыдущие письма, текст завещания, обращения к Правлению СФР, распоряжения по поводу издательской деятельности СФР и т.д.? Ведь, ЛВШ, как один членов правления, обязана выполнять распоряжения СНР или нет?

В первую очередь Шапошникова - доверенное лицо Рерихов, а потом уже член правления: В апреле 1992 года С.Н. Рерих в своем письме официально заявил: «… Сергей Житенев, который был заместителем Председателя Фонда Рерихов, Москва, более не связан с Международным Центром Рерихов, Москва, и не имеет отношения к наследию Семьи Рерихов.

В связи с этим я уполномачиваю мадам Людмилу Васильевну Шапошникову решать все вопросы, касающиеся наследия моей семьи.

Если кто-либо будет иметь дело с господином Сергеем Житеневым в отношении моего наследия, сделает это на свой страх и риск». - http://www.icr.su/rus/protection/att....php?print=yes Зачем вы хотите что-то еще , как говорится, высосать из пальца всякие недостойные аргументы Мне аж неудобно за вас.

[Migrant]

Сообщение от Арьяна

...В первую очередь Шапошникова - доверенное лицо Рерихов...

Меня другое поражает: сколько было тех, кому доверяли Рерихи. И сколько из них оправдали это доверие?

[Musiqum]

Сообщение от Migrant

Меня другое поражает: сколько было тех, кому доверяли Рерихи. И сколько из них оправдали это доверие?

Это не в Вашей компетенции решать, кто оправдал, а кто нет.

[Арьяна]

Сообщение от Migrant

Меня другое поражает: сколько было тех, кому доверяли Рерихи. И сколько из них оправдали это доверие?

Удивляться, конечно не грех, но тенденции при сопутствующем предательстве тоже можно подмечать: Христос, который заранее знал сценарий предательства Иуды, не остановил преступника от такого позорного шага, не осчастливил потенциально выздоровивших своим лечением в будущем, не запланировал свои проповеди в местах не столь опасных для жизни в среде менее агрессивных людей. А мог бы уберечь других своих учеников от сношений с предателем, перекупить Иуду за вдвое больше серебренников. А Жанну Д^ Арк разве не предали? А дело Акбара Великого после его смерти разве предатели сразу не раздербанили? А Саровский разве не говорил о предательстве православной церкви? Сам Князь мира сего был одним из Братьев. А если брать обычные коллективы продвинутых людей, то таких как генерал Калугин немеряно, а если взять просто "двуногих", то те могут просто путать предательство с подвигом.