Министерство культуры против МЦР

[Андрей С.]

Сообщение от irene

Нет, не понимаю я, зачем идти "стенка на стенку", когда обеим сторонам можно искать Высшую Волю.

В сегодняшней ситуации мы имеем "стенку" только с одной стороны.

[Musiqum]

Сообщение от Андрей С.

В сегодняшней ситуации мы имеем "стенку" только с одной стороны.

Андрей, Вы знаете... Вы вероятно удивитесь, но я к Вам отношусь с уважением. Даже скажу больше, у меня внутри какое-то тёплое чувство к Вам, несмотря на мою, как может показаться, внешнюю ершистость. Поэтому, мне неприятно видеть, когда Вы, умный человек, пишите, извините, глупые вещи.
Конечно "стенка" с одной стороны! Это же естественно, и как может быть иначе? Вы полагаете, что нормальное государство может себе позволить отвечать боевой стенкой на законные требования граждан?
Давайте представим себе такую картину... Молодые женщины небольшого городка несколько лет борются с местными гос.чиновниками, которые запустили строительство перинатального центра в их городе. И деньги из бюджета выделены, и котлован под строительство уже 5 лет назад вырыли, а центра так и нет. Молодые женщины не сдаются, "стенкой" идут на гос.чиновников. И здесь вполне естественно, что мы здесь будем иметь "стенку" только с одной стороны. А как может быть по-другому? Разве нормальное государство может/будет воевать с молодыми мамочками за их законное требования к нему? Разве может отвечать стенкой на стенку? Преследовать их? Угрожать им? Разве это не будет дикостью в демократическом правовом государстве?
То есть, любая претензия граждан к своему государству, есть "стенка" лишь с одной стороны, и это вполне естественно и так должно быть. Это только лишь при тоталитарном репрессивном строе "стенка" может быть только сверху, а снизу позволяется радостное "одобрямс" и стройными колоннами петь заранее одобренные сверху речёвки.
Поэтому, Андрей, Ваш сарказм здесь не только неуместнен, но и несправедлив по сути.
МЦР, как культурная организация, тоже требует у государства сохранения уникального Наследия, центра-музея Рерихов и защиты Культурного объекта, каким является МЦР (что, в принципе, всё должно отвечать интересам самого государства) без всяких условий и давления со стороны государства. Это же так просто понять! Но некоторые рериховцы поднимают эмоциональную волну, что, мол, МЦР воюет с государством, которое теперь может его уничтожить за это. Господа! Повторяю! Это же дикость! Не должно государство так себя вести. Не должно оно изводить молодых рожениц, преследовать учителей, угрожать хлеборобам, мстить шахтёрам и т.д., если те потребовали у государства какие-то свои права. Не должно государство ставить свою "стенку"! Не должно государство уничтожать уникальный общественный музей, который обратился к нему за финансовой поддержкой, но взамен получил "условия".
Вы тут все выставляете МЦР воинственным и воюющим с государством и считаете это неправильным. Мол, теперь государство ответит. А на самом деле, бескомпромиссные требования МЦР - это должно было быть нашим общим делом. Делом всех рериховцев! Если бы все рериховцы выступили сплочённо, единым фронтом, под флагом своего Центра, с единой молитвой, о которой упомянула Ирен, то глядишь и государство бы прогнулось и выполнила бы эти требования. Помогли бы содержать музей на безвозмездной основе. А так... К сожалению прогнулась только определённая часть рериховцев и растеклась слащавым повидлом перед кабинетами гос.чиновников от мин.культуры, которые теперь потрясают в руках письма от "озабоченной рериховской общественности" с просьбой создать государственный музей, вместо бедствующего общественного. То есть, вместо поддержки МЦР в его требованиях, лишь сильно навредили ему своими сепаратными действиями. Да ещё на закон кармы при этом ссылаются.
Печально всё это...

[Владимир Чернявский]

Сообщение от Musiqum

Если бы все рериховцы выступили сплочённо, единым фронтом, под флагом своего Центра, с единой молитвой, о которой упомянула Ирен, то глядишь и государство бы прогнулось и выполнила бы эти требования. Помогли бы содержать музей на безвозмездной основе. А так...

Для это Центр действительно для всех рериховцев должен быть "своим". Объединяющим, а не разъединяющим. Дающим доступ к работе с Наследием (как того хотел С.Н. Рерих), а не устанавливающий мнимую избранность. Открытым всему обществу, а не только определенной группе лиц.
Вставать под флаг "Новой газеты", бесконечных выпадов в адрес российской власти, поклонов в адрес европейских организаций и фондов не захочет ни один уважающий себя патриот России. И тем более, человек следующий философии Н.К. Рериха.

[элис]

Сообщение от Владимир Чернявский

Для это Центр действительно для всех рериховцев должен быть "своим". Объединяющим, а не разъединяющим. Дающим доступ к работе с Наследием (как того хотел С.Н. Рерих), а не устанавливающий мнимую избранность. Открытым всему обществу, а не только определенной группе лиц.

Совершенно верно, "духовная элита"-это надуманная избранность. Да и среди "рериховцев" много ряженых. А всему обществу Центр был всегда открыт, без разделения. Собственно,для того и предназначен. Формировать у неискушенного общества новое мировоззрение.

Сообщение от Владимир Чернявский

Вставать под флаг "Новой газеты", бесконечных выпадов в адрес российской власти, поклонов в адрес европейских организаций и фондов не захочет ни один уважающий себя патриот России. И тем более, человек следующий философии Н.К. Рериха.

Патриот России, он в любом месте останется патриотом. Это состояние духа. А вестником может стать и муравей. От общего-к частному.

[Djay]

Сообщение от элис

А всему обществу Центр был всегда открыт, без разделения. Собственно,для того и предназначен. Формировать у неискушенного общества новое мировоззрение.

А не получилось "Формировать у неискушенного общества новое мировоззрение.". Спрашивала уже здесь в чем состояло новаторство мировоззрения? Что формировали-то?

[Людмила Матвеева]

Сообщение от Djay

А не получилось "Формировать у неискушенного общества новое мировоззрение.". Спрашивала уже здесь в чем состояло новаторство мировоззрения? Что формировали-то?

Djay, по всей видимости формировать новое мировоззрение это не тоже самое, что в песочнице куличи лепить

Некогда великий Пифагор организовал свою школу и тоже у неискушенного общества формировал новое мировоззрение. И что? Многие ли постигли его науку тогда и что от нее востребовано сегодня, несмотря на целый легион математиков и прочих ученых? Можно сколько угодно долго и тщательно формировать мировоззрение общества, но если оно к этому не готово, то и результат будет либо минимальный, либо никакой. А если учесть еще и противостояние антагонистических сил по разным линиям взаимодействия философской системы с обществом, то надо радоваться хотя бы тому, что сегодня мы вообще можем вести разговор на эту тему открыто на форуме, а не в тюремных застенках. Видимо в этом радостном факте уже можно усмотреть признаки формирования нового мировоззрения в обществе.

[Djay]

Сообщение от Мила Матвеева

Djay, по всей видимости формировать новое мировоззрение это не тоже самое, что в песочнице куличи лепить

Некогда великий Пифагор организовал свою школу и тоже у неискушенного общества формировал новое мировоззрение. И что? Многие ли постигли его науку тогда и что от нее востребовано сегодня, несмотря на целый легион математиков и прочих ученых?

Простите, у меня несколько другое представление о школе Пифагора, где менее всего являлось целью "формирование мировоззрения у неискушенного общества". Напротив, знания доверялись только избранным ученикам, которые давали обеты молчания и неразглашения доверенного. Ничего общего с МЦР не вижу. Разве что там тоже практиковали какие-то закрытые группы, изучающие оккультные законы.

[aurora]

Сообщение от Мила Матвеева

по всей видимости формировать новое мировоззрение это не тоже самое, что в песочнице куличи лепить

Некогда великий Пифагор организовал свою школу и тоже у неискушенного общества формировал новое мировоззрение. И что? Многие ли постигли его науку тогда и что от нее востребовано сегодня, несмотря на целый легион математиков и прочих ученых? Можно сколько угодно долго и тщательно формировать мировоззрение общества, но если оно к этому не готово, то и результат будет либо минимальный, либо никакой. А если учесть еще и противостояние антагонистических сил по разным линиям взаимодействия философской системы с обществом, то надо радоваться хотя бы тому, что сегодня мы вообще можем вести разговор на эту тему открыто на форуме, а не в тюремных застенках. Видимо в этом радостном факте уже можно усмотреть признаки формирования нового мировоззрения в обществе.

Ну да, Школу Пифагора сожгли. В Советской России еще совсем недавно людей сажали за принадлежность к "Кружку Саровского", о чем свидетельствуют воспоминания Д. Лихачева, испытавшего "застенки" по этой причине на себе. А книги УЖЭ были под запретом.

Да, можно сколь угодно долго формировать мировоззрение общества в духе любви. Но история показывает, что народ не всегда на высоте положения. Бывают периоды упадка, когда пробуждаются низкие качества его души. По этой причине существовал Гулаг, и его существование находило поддержку в массах с воплями "гони его". Так прогнали И.Бродского, а видных ученых загнали в "шарашку". Это из недавней истории Рост "нового мировоззрения" налицо.

К чему я это говорю, - духовное движение массовым не бывают. Человек прозревает, как правило, в результате собственных усилий. Можно привести цитату из библии по этому поводу. Но - интересная вещь, как только заходит речь о массовом гулянии – все согласны поучаствовать. Но брать Монблан собственными усилиями скучно, да и к чему, если и так расскажут про "космическое мировоззрение" и про "волны огня", которые надо встречать.

Мила, школа Пифагора не исчезла в небытии. Расцвет наук, математики, Искусства – сопутствовал ей. И продолжает набирать обороты. Те, кто сформировал в себе новое мировоззрение, видит это без проблем, и наследует ей, и становится мастером… Остальные продолжают сидеть в детской песочнице – дерутся, ссорятся, мирятся: "возьмемся за руки друзья, чтобы не пропасть по - одиночке". Дети, что с них взять.

[Musiqum]

Сообщение от Владимир Чернявский

Для это Центр действительно для всех рериховцев должен быть "своим". Объединяющим, а не разъединяющим. Дающим доступ к работе с Наследием (как того хотел С.Н. Рерих), а не устанавливающий мнимую избранность. Открытым всему обществу, а не только определенной группе лиц.

Да-да, я знаю... У всех оппортунистов и осудителей МЦР есть у каждого свои благовидные предлоги и безупречные оправдания перед своей совестью, почему они не объединились с МЦР. Одному не дали, другому не показали, третьего не пригласили, четвёртого не послушали, пятого не приняли, шестого не одобрили, седьмого не поняли, восьмого не похвалили, девятого не поблагодарили и т.д. и т.п.
Но когда-нибудь вы всё возможно поймёте, что не выдержали одно из важных испытаний в своей жизни. Но даже не буду объяснять какое.
Что же касается доступа к Наследию, которое должно быть открыто всему обществу, то об этом мы уже говорили. Не всё должно быть общедоступно. Вы можете привести слова СНР, утверждающего, что всё должно быть открыто для всех и для каждого? И почему, он же, выражал свою обеспокоенность о преждевременном издании Напутствия Вождю, если он хотел, чтобы всё было общедоступно?
Вам известен факт, что у СНР был камень Чинтамани? Никто из нас не знает, где Он сейчас. А вдруг Он находится сейчас в МЦР в качестве магнита? И что же, всем его показывать? Внести его в реестр и каталог, чтобы не было "мутной воды", как говорит Галина? Кто точно знает, какие вещи могут содержатся в Наследии, которые не должны сейчас экспонироваться. Но зато бесконечные претензии и наезды на МЦР от просвещённых рериховцев никак не прекращаются.

Сообщение от Владимир Чернявский

Вставать под флаг "Новой газеты", бесконечных выпадов в адрес российской власти, поклонов в адрес европейских организаций и фондов не захочет ни один уважающий себя патриот России. И тем более, человек следующий философии Н.К. Рериха.

А за Ваш любимый журнал "Дельфис" должен вставать человек, следующий философии Н.К. Рериха?
И не надо заниматься манипуляциями и представлять ситуацию в ложном свете. Вы все такие, уважающие себя патриоты России, что нормальному человеку станет противно. Во-первых, выпады не против государства, как такового, а критика определённых гос.чиновников. Во-вторых, следите за риторикой. Вы с этими "поклонами" тоже уже заговариваетесь, как Адонис. Следующим шагом уже обвинят МЦР в прислуживании интересам запада, или в раболепии перед иностранными учреждениями. Забываете, что МЦР международная организация, и должна иметь дело с фондами и организациями по всему миру. МЦР на международной арене обязан придерживаться международного этикета со всеми "поклонами" и установленными правилами в международном делопроизводстве. И делается это, прежде всего, во имя сотрудничества. Но недобрый глаз увидит в этом заискивающие поклоны перед западом.

[Владимир Чернявский]

Сообщение от Musiqum

Что же касается доступа к Наследию, которое должно быть открыто всему обществу, то об этом мы уже говорили. Не всё должно быть общедоступно. Вы можете привести слова СНР, утверждающего, что всё должно быть открыто для всех и для каждого?

Есть конкретное обращение С.Н. Рериха к членам правления Советского Фонда Рерихов от 28 ноября 1989 г., где он недвусмысленно пишет: "Мы, однако, должны проявить твердость и стремиться к тому, что бы наследие сохранило свою целостность и, что бы всем в равной мере была обеспечена возможность работать с ним". Всем в равной мере.

Сообщение от Musiqum

Во-первых, выпады не против государства, как такового, а критика определённых гос.чиновников.

Когда один из руководителей МЦР пишет и распространяет статьи типа "Наследие Рерихов и власть", которая начинается со строк: "Антагонизм власти в России по отношению к наследию Рерихов прослеживается на протяжении длительного времени"... то он имеет в виду "определённых гос.чиновников" российскую власть в целом?

[Iris]

Сообщение от Владимир Чернявский

Когда один из руководителей МЦР пишет и распространяет статьи типа(...)то он имеет в виду "определённых гос.чиновников" российскую власть в целом?

А когда по вине Минкульта мы безвовзвратно утрачиваем Талашкино, нам так ли важно называть конкретные фамилии виновников этого? Знаем ли мы их? Или всё сделано, чтобы мы их и не узнали никогда?
И если мы не знаем конкретных фамилий, то обвинять Минкульт и какие-то вышестоящие органы - это непатриотично? Или пусть Талашкино идет прахом, а мы будем патриотами?
Или всё-таки высший патриотизм - предостеречь государство от вандализма и преступлений? Или наше государство уже совсем совершенно и не допускает ошибок?

Сообщение от Владимир Чернявский

Есть конкретное обращение С.Н. Рериха к членам правления Советского Фонда Рерихов от 28 ноября 1989 г., где он недвусмысленно пишет: "Мы, однако, должны проявить твердость и стремиться к тому, что бы наследие сохранило свою целостность и, что бы всем в равной мере была обеспечена возможность работать с ним". Всем в равной мере.

И Минутко? и Андрееву? и Кураеву?

Кстати, вы очень не любите отвечать на вопросы. Это невежливо.

[Musiqum]

Сообщение от Iris

А когда по вине Минкульта мы безвовзвратно утрачиваем Талашкино, нам так ли важно называть конкретные фамилии виновников этого? Знаем ли мы их? Или всё сделано, чтобы мы их и не узнали никогда?
И если мы не знаем конкретных фамилий, то обвинять Минкульт и какие-то вышестоящие органы - это непатриотично? Или пусть Талашкино идет прахом, а мы будем патриотами?
Или всё-таки высший патриотизм - предостеречь государство от вандализма и преступлений? Или наше государство уже совсем совершенно и не допускает ошибок?

Очень хорошая постановка вопросов, которые сразу же показывают общий невысокий уровень сознания участников РД. В котором и неразборчивость, и отсутствие справедливого суждения, и двойные стандарты, и предвзятость, и необъективность... Из песчинки готовы гору грязи намыть, и при этом не хотят видеть опасных разрушающих оползней из уже стоящей горы.

[Musiqum]

Сообщение от Владимир Чернявский

Есть конкретное обращение С.Н. Рериха к членам правления Советского Фонда Рерихов от 28 ноября 1989 г., где он недвусмысленно пишет: "Мы, однако, должны проявить твердость и стремиться к тому, что бы наследие сохранило свою целостность и, что бы всем в равной мере была обеспечена возможность работать с ним". Всем в равной мере.

Вы так и не ответили на мой вопрос. Есть также конкретные слова С.Н.Рериха, где он также недвусмысленно выразил своё обеспокоенность по поводу издания некоторых книг. В чём же тут дело? Что за противоречие? Очевидно, что есть вещи, которые пока не для всех. Срок ещё не пришёл для их обнародования или чтобы все в равной степени могли работать с ними. (Хотя некоторые последователи АЙ убеждены, что уж они-то точно созрели). И к тому же, СНР не сказал, что всё Наследие должно быть в равной степени открыто для всех. Надо понимать, что Наследие состоит из экзотерической и эзотерической частей. Вот экзотерическая часть и предназначена для всеобщего обозрения. И возможность работать с ним всем в равной степени должна быть обеспечена для него. А Вы мешаете всё в одну кучу.

[Владимир Чернявский]

Сообщение от Musiqum

Вы так и не ответили на мой вопрос.

Ответил прямо и прямыми словами Святослава Николаевича. Более того, известное завещание С.Н. Рериха Советскому фонду Рерихов не содержит ни одной оговорки по поводу доступности того или иного передаваемого предмета.

Сообщение от Musiqum

Есть также конкретные слова С.Н.Рериха, где он также недвусмысленно выразил своё обеспокоенность по поводу издания некоторых книг. В чём же тут дело? Что за противоречие?

Возможны две причины "противоречия". Первая, Святослав Николаевич видел разницу между изданием и распространением книги, изданной на основе полученного Наследия и доступом к этому Наследию. Вторая причина может быть более простой - СНР не является автором выраженной "обеспокоенности".

Сообщение от Musiqum

Очевидно, что есть вещи, которые пока не для всех.

Какой процент из всего переданного архива составляют эти "вещи"? Мы, ведь, обсуждаем простой факт, что не обеспечен доступ ко всему архивному массиву - всем и в равной мере. Что создан клан "приближенных", которые могут свободно работать с архивом, а остальные - нет. Что доступ определяется настроением того или иного чиновника от МЦР.

[irene]

Сообщение от Владимир Чернявский

Для это Центр действительно для всех рериховцев должен быть "своим". Объединяющим, а не разъединяющим.

Не понимаю такого отношения. Предположим, кто-то наступил Вам на мозоль в МЦР. Разве это повод в трудный момент отказаться от помощи делу Владыки? Ведь Его делу помощь, а не людям, которые могут ошибаться или топтаться по мозолям. А, может, не каждый рериховец должен считаться "своим" и они поступали правильно? Тут ещё надо разбираться и разбираться.

Что бы ни было, почему так упорно гнуть свою линию, когда есть Высшая Воля? Она что говорит, кто знает? Неужели так легко распоряжаться тем, что создавалось усилиями великих Духов и не спросить Их?

Неужели при всём том, что я так много привожу цитат о необходимости Общения, молитвы, прошения никто из "заинтересованных" не отзовётся?

А те, кто склоняется к этому, вполне могут начать. И если они так хотят ту или иную "формулу", пусть просят в соответствии с ней, но в конце не забудут добавить: "Впрочем, не моя воля, но Твоя!" И это будет самым главным...

[Владимир Чернявский]

Сообщение от irene

Не понимаю такого отношения. Предположим, кто-то наступил Вам на мозоль в МЦР...

А давайте не будем предполагать. Речь идет не обо мне, а об общей ситуации из-за которой не создается общее дело.

[irene]

Сообщение от Владимир Чернявский

А давайте не будем предполагать. Речь идет не обо мне, а об общей ситуации из-за которой не создается общее дело.

Там я продолжаю:

Что бы ни было, почему так упорно гнуть свою линию, когда есть Высшая Воля? Она что говорит, кто знает? Неужели так легко распоряжаться тем, что создавалось усилиями великих Духов и не спросить Их?

Неужели при всём том, что я так много привожу цитат о необходимости Общения, молитвы, прошения никто из "заинтересованных" не отзовётся?

А те, кто склоняется к этому, вполне могут начать. И если они так хотят ту или иную "формулу", пусть просят в соответствии с ней, но в конце не забудут добавить: "Впрочем, не моя воля, но Твоя!" И это будет самым главным...

Напомню, что даже Н.К. до встречи с Вл. имел "своё мнение" относительно послереволюционной России. Но потом резко поменял его.

Что мешает всем заинтересованным искать Высшую Волю по всем вопросам, особенно такому важному, связанному с МЦР? Или так и будем наблюдать "парад своеволия"?

Вот сказано:

9.268.*...и земные силы не откликаются без письма.*Такой же ток, совершенно вещественный, возникает при сознательном обращении к Иерархии.

10.048.*Читали многие, как Давид вопрошал Силы Высшие,*он прибегал к этому Источнику, чтобы избежать лишних ошибок. Много таких примеров в истории разных народов. Каждый знает о них.

14.034.*...каждая просьба к Нам не будет отринута. Ведь*в минуту прошения человек уже выражает свое признание, и такая реальность уже живет в пространстве. Не пройдем мимо голоса просящего.

1968 г. 001.*Коллективная, горячая и искренняя молитва может иметь большое влияние на то, во имя чего и для чего она совершается.

Ведь сказано, что единение может быть только на Высшем. Как же можно единяться на своеволиях извилин?

Вы говорите о Культуре, но понимаете под ней представляемую Вами культуру общения. И даже предоставляете форум всем, кто вытаскивает сюда свои мнения, далёкие от Учения. А ведь Культура - культ Света. Как может существовать этот культ, если нет Общения Высшего? Хотя бы в решающие моменты?

Упорно говорю о том, что надо искать Высшую Волю. Многие хотя бы на словах приняли, а Вы молчите. Или лучше, чтоб рухнуло дело Вл.. но лишь бы ненавистный МЦР был погребён вместе с ним?

Надо стремиться к постоянному Предстоянию, тогда все дела высветятся в истинном свете. Вполне возможно, что многое, очень многое надо будет исправлять в МЦР. Но по рецепту Вл., а не по желанию противостоящей МЦР стороны (которая, кстати, сама допускает на свои страницы тёмных и тоже нуждается в очищении, т.к. импульс, заложенный при её создании влечёт "непонятно куда").

Также напоминаю Вам, что своё тождество с организацией, находящейся под управлением другого Учителя, пресекает магнитные токи связи со своим Учителем. Потому надо выбирать...

[элис]

Сообщение от irene

[ Но по рецепту Вл., а не по желанию противостоящей МЦР стороны ..

В учении Живой Этики сказано однозначно:"истинные меры находятся в огненном ведении". Это и есть рецепт.

[Migrant]

Сообщение от irene

...Что мешает всем заинтересованным искать Высшую Волю по всем вопросам, особенно такому важному, связанному с МЦР? Или так и будем наблюдать "парад своеволия"?...

Я - не все, поэтому только от себя: где в Учении сказано о МЦР? Простите за тупость и примитивность постановки МОЕГО вопроса, но вы своими вопросами принуждаете отвечать вам в вашем же ключе.
Давайте просто и прямиком:
1) СНР создавал Советский Фонд Рерихов и не создавал МЦР.
2) Кто же, если не основатели МЦР, разрушили эту общественную организацию, созданную Махатмой?
3) Если МЦР является центром всех рериховцев, почему он начал расправу и ссору со всеми уважаемыми людьми в РД? Последователи Учения так поступать не могут.

Можно приводить ещё массу всяких аргументов по отношению к МЦР, и рериховская общественность от случая к случаю это делает: обращается с критикой и требует обсуждения - ноль внимания и ноль эмоций.

Разве что Musikum последовательно и кропотливо отвечает на все выдвигаемые обвинения, словно он и есть тот самый меценат Б.И. Булочник. Но Musikum - он же не Борис Булочник, а просто сторонник МЦР из Нью-Йорка.

[Galina]

Сообщение от Musiqum

МЦР, как культурная организация, тоже требует у государства сохранения уникального Наследия, центра-музея Рерихов и защиты Культурного объекта, каким является МЦР (что, в принципе, всё должно отвечать интересам самого государства) без всяких условий и давления со стороны государства.

Зачем же опускать государство до уровня идиота. Чтобы что-то охранять надо знать хотя бы, что ты охраняешь. Для этого нужен полный перечень всех предметов наследия. Особенно в такое время. В мутной воде кто-нибудь может (возможно из самых лучших побуждений, как ему кажется) просто изъять что-то ценное, и никто никогда об этом не узнает. Перечень должен быть публичным. За "мутную воду" , конечно, на меня сейчас набросятся. Честно говоря, у меня была надежда даже после ухода ЛВШ, что наследство в надежных руках и будет в сохранности. Но когда выяснилось, что руководство МЦР это совсем не монолит, там как и везде кипит борьба за власть и охота на ведьм, то, естественно появилось и беспокойство за сохранность наследия. Думаю что я не одинока в своих опасениях. Я, как член крупной алтайской РО, являюсь той самой общественностью, от чьего имени выступает МЦР как ОБЩЕСТВЕННАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ. Никто не может отказать мне в заботе о Рериховском наследии. Пока что я не вижу конструктивных шагов со стороны руководства МЦР для нормализации создавшейся ситуации. Они даже отказались объявлять последнюю волю ЛВШ о наследнике.