Об элитарности элит

[Migrant]

Сообщение от ninniku

Кстати, Живая Этика не настаивает на системности. Как сказано, лучше 2 гармоничных человека, чем толпа плохо согласованных.
Но ашрамы буддистов таковыми системами являлись всегда. И иерархичность в них структурирована от низшего (послушника) до опытного монаха и настоятеля.
Есть неструктурированные явления духовных элит. Есть внеструктурные элитарные клубы ученых. Часто они условны и объединение происходит лишь на симпозиумах.
Тимофеев-Ресовский, который ввел на западе практику смешанных семинаров, принципиально отрицал любую элитарность в науке. На его семинарах-симпозиумах студенты имели право освистать профессора, если им было не интересно.
В дальнейшем открытая форма международных симпозиумов привела к формированию клубов научной элиты. Просто люди и сам основатель не заметили, как само участие в симпозиуме ставило ученых в научной среде в элитарное положение.
Личные связи с самим Ресовским, с Нильсом Бором, Гейзенбергом и другими их участниками ставили молодых ученых в эксклюзивное положение. Их приглашали в лучшие лаборатории, публиковали в авторитетных научных журналах. Их идеи проверялись на практике многими научными школами.
Вот так незаметно рождается и структурируется элитарность без обязательного создания Системы.

То есть, следуя вашей логике, сначала создается Система, которая проводит набор (кастинг) своего сословия-элиты? Или сначала создается элита, которая сама формирует уже Систему? То есть в вашей схеме непременно есть тандем Элита - Система. То же самое единство, которое есть в схеме "Здание - Кирпич". Где много кирпичей формируют не хаос, а... Систему. Или есть каркас - Система, которая собирает уже под свою архитектуру свои кирпичи - элиту.

В принципе, уже не важно что первично: Система (Каркас) или элита (кирпичи). Если есть Система, то она непременно рекрутирует в свою архитектуру элиту. Подбирает тщательно и кропотливо. Если есть элита, как факт, которая всегда по качеству превосходит средний уровень, то она начинает формировать и Систему, т.е. самоорганизуется в некое единство.

Да, такие процессы имеются и могут быть в природе. Искусственно созданные Системы мы можем наблюдать после революции, после смены того или иного режима. И мы можем наблюдать создание и формирование самых разных Систем. Есть, например, Система в России, есть на Украине, в Средней Азии, есть своя Система и в Прибалтике. И она, созданная Система, набрала в свой состав (рекрутировала) достаточно много сторонников, и понятно, что всякая Система имеет внутри себя высший слой (элиту), которая и управляет процессами внутри созданной схемы.

Тогда есть вопрос: а вокруг чего, собственно, спор? О чем дискутируем? О том, что есть элита, или её нет? С точки зрения Системы - элита (тщательно отобранная и прошедшая жесткий отбор верхушка) есть! И это понятно, ибо всякое социальное построение - есть конструкция, а конструкция всегда состоит из чего-то, т.е. имеет материал (кирпичи). Но, допустим, вот в нашей стране - нынешней Российской Федерации, есть элита, условно назовем её партией ЕдРо! Но Россия-то наша имеет и прошлое в виде СССР, а до этого в виде царской Российской Империи, которые тоже имели свою элиту - компартию при СССР и институт дворянства при царе. Куда она, старая элита подевалась? Частично рекрутировалась в ЕдРо, а частично просто отодвинута от управления, т.е. старая Система потеряла свою конструктивную форму. Кирпичи без архитектуры - нагромождение и хаос.

Но это политическая и в какой-то мере государственная архитектура, а ведь есть и другие конструкции: научная общественность, культурная, религиозная и так далее. Понятно, что новая система старается сформировать во всех иных социальных группах своё представительство.

И тут вопрос: а может ли Система проводить принципиально только свою линию, может ли Система доминировать везде, во всем и по всем аспектам, Может ли всякая система просто по своей природе и своему естеству превалировать над всеми сторонами деятельности государства? Думаю, что нет. У всякой системы, как бы она хороша и сильна не была, наступает некий кризис, который ломает конструкцию Системы....

Но ведь Система обладает самым мощным и самым отобранным потенциалом. Тогда отчего рождаются кризисы, кто ломает Систему, кто крошит каркас и разбивает кирпичные стены в прах? Наверное, потому, что элита - это понятие только для внутреннего пользования непосредственно в Системе. Элита вне Системы - никто, и звать её никак! Время приходит и забирает старую элиту, а кто-то опять проводит набор (кастинг) уже для новой архитектуры.

А есть ли такая элита, которая периодически ломает сложенное и на обломках (чуть не написал "на обломках самовластия"), формирует новые списки? И, главное, по каким критериям идет формирование этой новой Идеи?

[Лена К.]

Сообщение от Migrant

Тогда есть вопрос: а вокруг чего, собственно, спор? О чем дискутируем? О том, что есть элита, или её нет?

Действительно, интересно посмотреть, куда пришла дискуссия.
Насколько понимаю, никто не возражает, что элита — это лучшие люди. Лучшие — значит, в ограниченной области какого-то качества (для неограниченного множества нет супремума и инфинимума в этом множестве). Это качество подразумевает необходимость добавить к понятию «элита» прилагательное, его характеризующее.
Например, «спортивная элита школы такой-то», «спортивная элита города такого-то», «спортивная элита России», «спортивная элита воплощенного человечества планеты Земля».
Дискуссию вызывает сочетание «духовная элита». Если оппоненты четко выразят, в чем они видят нелогичность такого соединения, то можно будет попробовать ответить.

[Лена К.]

Тех, кто будет приводить аргументы против сочетания «духовная элита», попрошу еще ответить на вопросы: допустимо ли использовать сочетание «духовный человек», что такое «духовный человек» и можно ли определить, что один человек духовнее другого?

[gog]

Сообщение от Лена К.

Тех, кто будет приводить аргументы против сочетания «духовная элита», попрошу еще ответить на вопросы: допустимо ли использовать сочетание «духовный человек», что такое «духовный человек» и можно ли определить, что один человек духовнее другого?

Наверняка невозможно определить более духовного человека от менее духовного. Эти все определения сугубо субъективные и сильно зависят от предпочтений определяющего

[Лена К.]

Сообщение от adonis

Духовный человек работает на отдачу, его девиз -НА. Элита работает на себя и её девиз - МНЕ. Разные векторы.

А что именно «НА»? Человек, который по первой просьбе раздает всем материальные ценности, ведь не обязательно будет духовным? Чего больше должен отдать человек, чтобы быть более духовным по сравнению с тем, кто отдает меньше?

[adonis]

Сообщение от Лена К.

А что именно «НА»? Человек, который по первой просьбе раздает всем материальные ценности, ведь не обязательно будет духовным? Чего больше должен отдать человек, чтобы быть более духовным по сравнению с тем, кто отдает меньше?

Человек, который по первой просьбе раздает всем материальные ценности станет бомжом и другим быть не может. Бомжи могут быть духовными, таких в Индии много, могут не быть. Что бы стать более духовным ничего раздавать не надо, не поможет. Духовность это длительный, в десятки жизней, путь жертвы. В отличии от элиты, которые и существуют временно.

[Лена К.]

Сообщение от adonis

Духовность это длительный, в десятки жизней, путь жертвы.

Так к чему приводит этот путь? Чем в результате отличается духовный человек от недуховного или малодуховного?

[Electric]

Сообщение от Лена К.

допустимо ли использовать сочетание «духовный человек»

Смотря где.. смотря по какому поводу.. т.е. сначала взвесить - целесообразно ли использовать такое "сочетание"....

Сообщение от Лена К.

что такое «духовный человек»

гмммм... а в Учении не пробовали поискать ответы..? Может быть это поможет:

"Терос есть синоним духа, движения или света. Тамас - материи, инерции или невежества. Жизнь Космоса слагается из равновесия этих начал. Преобладание в природе или человеке одного из них ведёт к разложению и конечному разрушению. Необходимость равновесия этих начал можно видеть во всей жизни. Так сейчас особенно наглядно можно наблюдать на жизни целых стран и народов, к чему приводит такое нарушение равновесия. Люди полагают, что они преуспели во многом и с гордостью указывают на механические достижения. Но в познании духовных и этических основ они мало продвинулись. В способах братоубийства человек усовершенствовался, но утерял способность мыслить об основах бытия. Именно те вопросы, которые могли бы улучшить жизнь, остаются в небрежении. Попробуйте опросить весь мир, и получите позорное зрелище. Только меньшинство покажет устремление к названным основам, но и это меньшинство будет лишь робко шептать о Тонком Мире, о непрерывности жизни, о значении мысли и необходимости этических понятий..."
(ПЕИР)

Сообщение от Лена К.

и можно ли определить, что один человек духовнее другого?

В зависимости от его собственных достижений в этой сфере....

[adonis]

Сообщение от Лена К.

Тех, кто будет приводить аргументы против сочетания «духовная элита», попрошу еще ответить на вопросы: допустимо ли использовать сочетание «духовный человек», что такое «духовный человек» и можно ли определить, что один человек духовнее другого?

Духовный человек работает на отдачу, его девиз -НА. Элита работает на себя и её девиз - МНЕ. Разные векторы.

[Лена К.]

Сообщение от gog

Наверняка невозможно определить более духовного человека от менее духовного. Эти все определения сугубо субъективные и сильно зависят от предпочтений определяющего

gog, то есть вы согласны, что сочетание «духовный человек» вполне логичное, но только сомневаетесь в том, что можно более духовного человека отличить от менее духовного. Тогда скажите еще, а что такое для вас духовный человек?

[paritratar]

УЖЖ тоже говорит что невозможно сравнить Христа и Будду.

[gog]

Сообщение от Лена К.

gog, то есть вы согласны, что сочетание «духовный человек» вполне логичное, но только сомневаетесь в том, что можно более духовного человека отличить от менее духовного. Тогда скажите еще, а что такое для вас духовный человек?

Недавно прочёл интересную мысль:

"У кого чаще всех Господь на языке, у того чёрт на сердце."

В принципе не далеко от истины. Духовность можно обозначить человечностью

[Лена К.]

Сообщение от gog

Духовность можно обозначить человечностью

gog, очень хорошее слово — «человечность». А вы можете относительно окружающих вас людей сказать, что этот более человечен, а этот менее?

[adonis]

Сообщение от Лена К.

Насколько понимаю, никто не возражает, что элита — это лучшие люди.

Только по переводу этого слова, но никак не по смыслу. Как раз в этой теме никто не привёл ни одного примера, когда лучшие были бы элитой и после какого то времени продолжали бы оставаться лучшими.
Элита - это ограниченная атрибутами система в которую могут зайти как хорошие люди, так и дурные. Очень быстро они структурируются и станут как близнецы братья работать на свою элитную касту.

[paritratar]

Сергий Радонежский ввёл раздельные кельи для братии. О каком общем котле может идти речь, когда люди имели свои раздельные кельи? Противоречия и нестыковки с Первоисточниками.

[adonis]

Сообщение от Лена К.

Например, «спортивная элита школы такой-то», «спортивная элита города такого-то», «спортивная элита России», «спортивная элита воплощенного человечества планеты Земля».

Вероятно Вам кажется, что привели положительный пример элиты? Отнюдь. Всё тоже самое, атрибутом спортивной элиты являются награды. Убери все медали, дипломы и элита испарится. Человек не должен соревноваться с другим человеком, только с собою. "Спортивная элита" это такая же попытка удовлетворить тщеславие, самость, как и любая другая. Разве они занимались бы этим для себя, если бы не было соревнований и наград? Спорт отживает последние годы, в дальнейшем будет физкультура.

Сообщение от Лена К.

Дискуссию вызывает сочетание «духовная элита». Если оппоненты четко выразят, в чем они видят нелогичность такого соединения, то можно будет попробовать ответить.

17 страниц - разве мало, неужто всё надо повторять? Перечитайте, несколько десятков раз объяснял. Даже Ниннику пришёл к выводу, что это понятие исключительно земное, правда при этом робко продолжает добавить "дух".

[ninniku]

Сообщение от Лена К.

Действительно, интересно посмотреть, куда пришла дискуссия.
Насколько понимаю, никто не возражает, что элита — это лучшие люди. Лучшие — значит, в ограниченной области какого-то качества (для неограниченного множества нет супремума и инфинимума в этом множестве). Это качество подразумевает необходимость добавить к понятию «элита» прилагательное, его характеризующее.
Например, «спортивная элита школы такой-то», «спортивная элита города такого-то», «спортивная элита России», «спортивная элита воплощенного человечества планеты Земля».
Дискуссию вызывает сочетание «духовная элита». Если оппоненты четко выразят, в чем они видят нелогичность такого соединения, то можно будет попробовать ответить.

Дискуссия пришла к четкому разделению взглядов на элиту: одна позиция - негативное отношение к обособленному и вредящему прогрессу человечеству явлению (Адонис). И другое - объективное явление, основанное на законах Природы, но используемое темными в своих целях.
Отдельно выделяется представление об элитарности.
Мы постепенно разделили понятие элит и элитарности. Элитарность это свойство условных групп, объединенных отношением к делу и определенным уровнем мастерства. Это то о чем вы пишете.
Вопрос духовной элиты стоит совсем особняком. Это проявление на земле высших миров. Несколько иные принципы. Это можно объяснить появлением на земле людей из высших слоев ТМ. Это и запас ПИ огромный, и свойства нервной системы и открытые центры и опыт воплощений и специальные задачи.
Выявление, признания элитарности этой группы, ее охранение с детства и помощь в служении человечеству - наша общая будущая задача.
Но пока мы застряли на банальном отрицании элитарности. Боимся ее, не доверяем, а некоторы так и вовсе отрицают.