Универсальный Фрактал Вселенной

[irene]

Сообщение от Swark

Против Ваших цитат есть такая:

Так и я люблю везде нос совать, но знаю, насколько много нагромождений, в т.ч. в науке, и потому проверяю обязательно каждую мысль на соответствие Учению, потому что можно наворотить и пойти не по той дороге.

Парабраман в своем аспекте Центральной Точки, обращенной внутрь, так сказать, в области, совершенно недоступной человеческому разуму, есть Абсолютная Абстракция; тогда как в своем аспекте, как Мулапракрити, вечного Корня Всего, Он дает, по крайней мере, смутное понимание Тайны Бытия.

И на самом деле можно не так уж мало нащупать, особенно используя аналогию. Но надо учитывать то, что нам дано как ориентиры.

[Swark]

Сообщение от irene

Парабраман в своем аспекте Центральной Точки, обращенной внутрь, так сказать, в области, совершенно недоступной человеческому разуму, есть Абсолютная Абстракция; тогда как в своем аспекте, как Мулапракрити, вечного Корня Всего, Он дает, по крайней мере, смутное понимание Тайны Бытия.

Прекрасно, что такое "Центральной Точки, обращенной внутрь"? Это ядро Атома из Зерен, много меньшее, чем его Электромагнитная оболочка - Мулапракрити, которую физики времен написания "Тайной Доктрины" уже научились улавливать.

[irene]

Сообщение от Swark

Прекрасно, что такое "Центральной Точки, обращенной внутрь"? Это ядро Атома из Зерен, много меньшее, чем его Электромагнитная оболочка - Мулапракрити, которую физики времен написания "Тайной Доктрины" уже научились улавливать.

Не поняла: а при чём физики времен написания "Тайной Доктрины" с их улавливаниями бог знает чего и Знания? Да и вообще, Атом и Зерно по Учению - это то, что Вы подразумеваете? Или Вы вольно подошли, как и с другим? Я не могу принять ни одного вашего шага, пока не проверю на соответствие. Пока принимаю факты из Учения. А оно говорит, что атом физиков и Атом - разные вещи. Ну как могу основываться на Вашей системе? Она Ваша. Я пока не поняла соответствий.

[Swark]

Сообщение от irene

Не поняла: а при чём физики времен написания "Тайной Доктрины" с их улавливаниями бог знает чего и Знания? Да и вообще, Атом и Зерно по Учению - это то, что Вы подразумеваете (1)? Или Вы вольно подошли, как и с другим(2)? Я не могу принять ни одного вашего шага, пока не проверю на соответствие(3). Пока принимаю факты из Учения. А оно говорит, что атом физиков и Атом - разные вещи(4). Ну как могу основываться на Вашей системе (5)? Она Ваша. Я пока не поняла соответствий.

(1) Я не могу этого знать, так как не Посвящен в этой жизни, но я верю, что достаточно точно угадал систему Тайной Доктрины, во всяком случае настолько точно, что это заслуживает внимания и изучения.
(2) Вольно - не вольно, я писал, что это уже 7-8 моя попытка объяснить физику Учения, и чем дальше тем больше она мне нравиться. С момента этого 8-го понимания я перечитал, "Учение Храма", "Тайную Доктрину", "Беспредельность", ещё кое-что и все СТРОЙНО легло в систему. С помощью системы я понял (по своему, но возможно это объективно) более 95% из ТД.
(3) Правильно. Там выше по теме сотня цитат из Учения с моими комментариями. Если перечитаете внимательно материал 3-4 раза, то, возможно, соответствие проявится.
(4) Все верно: атом - это плотный атом уровня 1 (по моей системе), а Атом - это аналог атома, но на всех уровнях начиная со 2-го и выше. Возможно назвать атомами - атомы уровней "0" и меньше.
(5) См. (2) и (3).

[irene]

Сообщение от Swark

(1) Я не могу этого знать, так как не Посвящен в этой жизни, но я верю, что достаточно точно угадал систему Тайной Доктрины, во всяком случае настолько точно, что это заслуживает внимания и изучения.
(2) Вольно - не вольно, я писал, что это уже 7-8 моя попытка объяснить физику Учения, и чем дальше тем больше она мне нравиться. С момента этого 8-го понимания я перечитал, "Учение Храма", "Тайную Доктрину", "Беспредельность", ещё кое-что и все СТРОЙНО легло в систему. С помощью системы я понял (по своему, но возможно это объективно) более 95% из ТД.
(3) Правильно. Там выше по теме сотня цитат из Учения с моими комментариями. Если перечитаете внимательно материал 3-4 раза, то, возможно, соответствие проявится.
(4) Все верно: атом - это плотный атом уровня 1 (по моей системе), а Атом - это аналог атома, но на всех уровнях начиная со 2-го и выше. Возможно назвать атомами - атомы уровней "0" и меньше.
(5) См. (2) и (3).

Я бросила их сопоставлять, как, по крайней мере, мало сопоставимые. Дело в том, что я шла от создания Космоса. Вот сначала Абсолют. Луч. Воды и т.д. Матерь Мира, Космический Отец, Хиранья Гарбха. Атом, потом он дифференцируется и т.д. Очень активно привлекала Цветок Жизни для понимания, другие понятия: Vesica piscis, тор, его развитие, возникновение центров в нём и пр. Кристалл и пр. пр. пр. А у вас всё как-то сваливается на голову ниоткуда. Надо слишком углубляться в Вашу систему, а расхождения уже пошли. Смысл?

Вот у Кили интересная система. Вы с ней (с системой этой) как-то контачите?

[Swark]

Сообщение от irene

А у вас всё как-то сваливается на голову ниоткуда (1). Надо слишком углубляться в Вашу систему, а расхождения уже пошли. (2) Смысл?

(1) На 8-9 странице темы есть вложенная статья моя, там все показано откуда и куда.
(2) Я Вас не неволю. Спрашиваете - отвечаю.

[irene]

Сообщение от Swark

(1) На 8-9 странице темы есть вложенная статья моя, там все показано откуда и куда.
(2) Я Вас не неволю. Спрашиваете - отвечаю.

1 не нашла.
2 я бы не вмешивалась совсем, но уж очень большим диссонансом для меня звучит то, что вы иногда говорите.

Если рассматривать возникновение и развитие Вселенной с т. зр. Красоты, т.е. связать с геометрией пространства (но не той, что понавыдумывали физики), то некоторые вещи в чужих построениях просто не глотаются совсем. А многого в них, напротив, вообще нет. Так же и в Вашей системе, кажется, не опишешь, что такое идеи - образы Истины. А стихии? Что такое стихии в вашей системе?

Не могу сказать, что так уж чётко мне всё видится, но что-то слегка-слегка проясняется, больше чуется. Для более чёткого видения нужно опираться на больше достоверно известного. А его не легко найти. Такой тонкости, чтоб лезть в те сферы, опираясь на свои силы, думаю у нас нет и долго ещё не будет.