Ещё раз о И.В. Сталине

[irene]

Сообщение от Noy61

тема "Рерих и концепция эстетического государства" должна быть очень злободневной!

Завершает свою речь, посвященную строительству Новой Страны, В. А. Росов словами Н. К. Рериха : "Памятники древности, во всем их великолепии, будут лучшими устоями государства"

Может, я что-то не поняла, но для меня сочетание "концепция эстетического государства" в этой речи, которую прослушала от начала и до конца, так ничего не сказало. Какое наполнение этих слов?

Мне кажется, в СССР существовало то, что позволяло назвать государство эстетическим. Для детей были громадные возможности изучать искусство и самим становиться деятельными в этой области. Люди читали везде, обсуждали, были готовы простоять ночь за билет на выставку или в театр. Для художников, музыкантов, композиторов, писателей, кинематографистов существовали Дома творчества. Музеи были практически открыты народу. Хотя существовали и люди, создающие штампы на заданную тему, но такого уродства и разнузданности, какое хлынуло на нас в либеральные времена не было. Так о чём был разговор столько времени? Разве эти идеи не воплотились хотя бы в большой части? Не стоит ли возвращаться к лучшим находкам?

Сообщение от Владимир Чернявский

С судьбой Дзержинского интересно. В первую очередь в связи с темой Барченко. По всей видимости Дзержинский покровительствовал исследованиям, связанными с тайнознанием. И на 1926 год как раз приходится одна из подобных активностей. Если так, то встреча Рериха с Дзержинским как раз могла быть связна с этим. Т.о., гипотеза о том, что Рерихи уехали из Москвы в связи со смертью Дзержинского может иметь основание.

Но ведь приводились слова самого Н.К., которые говорят о том, что он всячески избегал встречи с Дзержинским. Она была опасна для него. Правда, не очень понятно, что там случилось. Может, Дзержинский знал о том, какие настроения были у Рериха до 1920 года, и особенно после клеветы о них вспомнили?

[Владимир Чернявский]

Сообщение от irene

Но ведь приводились слова самого Н.К., которые говорят о том, что он всячески избегал встречи с Дзержинским. Она была опасна для него.

Можете процитировать?

[irene]

Сообщение от Владимир Чернявский

Можете процитировать?

...из очерка Н.К. "Вехи", где чёрным по белому (хоть и без имён) говорится:

Один из моих друзей должен был повидать человека, чрезвычайно для него опасного. Конечно, все помыслы были к тому, чтобы по возможности избежать это роковое свидание. Странным образом несколько раз это свидание не состоялось - появлялись какие-то неожиданные препятствия. Но в конце концов, по-видимому, избежать этот опасный час было уже невозможно. Видимо, сила посылаемой мысли уже не могла помочь. Итак, мой друг, явившись в назначенное место, ожидал. Время уже настало. Опасный человек еще не появился. Вдруг поднялось какое-то волнение, и оказалось, что этот злобный человек все-таки не доехал - сердце лопнуло. И такие меры бывают, когда уже нельзя иначе предотвратить.
Отсюда: http://forum.roerich.info/showpost.p...postcount=1644

Со своей стороны прошу Вас указать источник отрывков в посте http://forum.roerich.info/showpost.p...7&postcount=68

[Владимир Чернявский]

Сообщение от irene

...из очерка Н.К. "Вехи", где чёрным по белому (хоть и без имён) говорится

Прекрасно! Спасибо!

Сообщение от irene

Со своей стороны прошу Вас указать источник отрывков в посте

Первая цитата - это письмо Рериха к Шибаеву за 1922 год. Вторая - из "Листов Дневника", т.3, "Четверть века (07.03.1942)".

[Iris]

Сообщение от irene

Мне кажется, в СССР существовало то, что позволяло назвать государство эстетическим.

Очень интересный материал
"Культурный штурм. Как освобождали Вену".http://www.roerich.kz/shurnal/texts/Vena-Kultur.htm

СССР, не подписавший Пакт Рериха кладет десятки тысяч жизней чтобы сохранить Вену, а США, подписавшие - уничтожают Дрезден и др.

[Noy61]

Как Сталин стал крестным Отцом танка победы.
Легенды? нет удивительная быль.

https://youtu.be/Mwf148FSmpk

[Noy61]

Второй фрагмент: Сталин и танк Победы. Из фильма "Т-34 - Танк великой победы."
https://youtu.be/Eg0SanELvfY


https://youtu.be/gksbRAc-u28

[irene]

Нашла книгу толковых авторов:
http://www.pseudology.org/Pobeda/Kol...govor2006a.pdf

Здесь только вступление:

Елена Прудникова, Александр Колпакиди. Двойной заговор. Тайны сталинских репрессий. Вступление.

«Репрессии» – одно из тех понятий, которые в последнее время незаметно изменили свое значение. Строго говоря, репрессии – это любая карательная деятельность государства. Например, знаменитое «вор должен сидеть в тюрьме»… И милиция является репрессивным аппаратом точно так же, как и КГБ, а три года за кражу – точно такой же репрессивной мерой, как и пресловутое «десять лет без права переписки».
Но в последнее время в общественном сознании закрепилось иное понимание этого слова. Репрессии – это внезаконная карательная деятельность государства в политической сфере (или такая, когда наказание явно неадекватно преступлению) – скажем, повальная «посадка» политических противников, или тюремный срок за болтовню в сталинском СССР.

Строго говоря, последнюю меру нельзя назвать внезаконной. В 30-е годы в СССР существовала статья 58, «контрреволюционная агитация и пропаганда», по которой за антиправительственные разговоры полагался конкретный срок. Можно, конечно, этим фактом возмущаться, а можно вздохнуть и утешиться любимой фразой древних римлян, которую так часто приводят сторонники концепции «правового государства»: «Закон суров, но это закон». А можно и вспомнить, к каким страшным для государства и народа результатам привела в 80-е годы свобода такой вот неконтролируемой болтовни. Это как управление автомобилем в нетрезвом виде: само деяние вроде бы и невеликое преступление – но последствия!

Пойдем и мы не за словарем, а за обществом, и подкорректируем термин ему в угоду: репрессии – это политическая карательная деятельность государства, внезаконная или неадекватная совершенному преступлению.Немножко коряво, но смысл вроде бы отражает, не так ли? И с этой точки зрения и подойдем к тому процессу, который принято называть «сталинскими репрессиями».

При внимательном рассмотрении видно, что это не один сплошной процесс, а, как минимум, четыре переплетающихся потока, трагическим образом совпавшие во времени и пространстве. Оттого-то так трудно и понять происходившее, что целиком процесс не вписывается ни в одну разумную концепцию – разве что в теорию сталинского безумия (в медицинском смысле). Но если разделить его «по фракциям», то все очень даже вписывается, и без особого напряжения понимается. Другое дело, что иной раз события закладывают такие виражи… и тогда приходится вспомнить старый принцип мисс Марпл: «Когда отброшены все не выдержавшие критику объяснения, надо принимать оставшееся, каким бы оно ни казалось невероятным». Но что делать: если кусочки головоломки складываются в сюрреалистическую картину – приходится признавать именно ее…

Тут что любопытно – Сталин незадолго до «тридцать седьмого года» начал целенаправленно строить в СССР правовое государство. А в правовом государстве репрессии (в народном понимании), равно как и пресловутое «очищение», невозможны в принципе. Вот и вопрос: какой смысл накануне расправы с политическими противниками укреплять законность? Куда удобнее разобраться с ними «по-революционному», а потом посетовать на «головокружение от борьбы», сделать несколько горьких выводов и заняться правовой стороной советской жизни. Так ведь нет: законность стали укреплять непосредственно перед событиями 1937 года. Неувязочка, однако… И, более того, такая неувязочка, которая заставляет искать совершенно иное объяснение вообще всему, что тогда было.

В процессе репрессий можно выделить два магистральных потока: «рациональный» и «иррациональный». Эта книга посвящена первому – рациональному, а именно – борьбе режима с политическими противниками, с которой все началось. Эта борьба идет во все времена и во всех государствах. Не везде она приводит к таким последствиям – но иногда бывает и хуже. Как, например, случилось в гитлеровской Германии. Или в Испании, где слабое демократическое правительство не смогло выполнить эту задачу, и в итоге ручеек крови, не пролитый на эшафоте, отозвался кровавым хаосом, затопившим страну. Или в современной Чечне, события в которой показали, что сталинское решение чеченской проблемы было наиболее гуманным из всех возможных.

Демократия – реальная демократия – на самом деле куда более тоталитарна, чем почти любая диктатура. В свободном демократическом обществе существует такой идеологический террор, который никаким диктаторам и не снился. За примерами далеко ходить не надо. В современной Европе, например, можно получить вполне реальный тюремный срок за утверждение (сколь угодно доказательное), что в гитлеровских концлагерях не существовало газовых камер. Да-да, вы не ослышались: именно за то, что технология массового умерщвления людей не содержала такого технического средства, как газовые камеры. «Бред, – скажете вы. – При чем тут?»
Да, конечно, бред. Но люди-то – сидят!

Или, например, США – оплот свободного мира. Не знаем, что уж там их правительство проделывает со своими гражданами, но надо было видеть, как испугался здоровенный белый мужик, руководитель американского хора, когда у него спросили, почему в его коллективе нет черных. И не зря, кстати, именно в США так развит мрачный жанр антиутопии.

Все правильно: тотальное соблюдение прав человека требует тотального контроля над мыслями человека. Это единственный бескровный способ защиты этих самых прав. Все остальные требуют очень большой крови.

К сожалению, в реальном обществе равная забота о правах волков и овец неизменно оборачивается геноцидом овец. А соблюдение прав овец требует охоты на волков. Если общество не заморачивается демократическими принципами, оно довольно быстро решает эту проблему самым простым способом. Может быть, это и ужасно… Но тем, кто считает, что это неправильно,остается лишь порекомендовать экскурсию в Чечню.

В 30-е годы все тоже начиналось с охоты на волков – и еще каких! Это уже потом, чтобы оправдать, их объявили овечками.

Да, но кому придет в голову оправдывать волков?

А вот это – самое интересное!

Но это уже совсем другая история…

А вот аннотация:

Аннотация
Почему Сталин, в высшей степени прагматичный и трезвый глава государства, накануне войны обезглавил армию? В чем подлинные причины чисток 1937 года? За что был расстрелян Михаил Тухачевский? И какое отношение ко всему этому имеет Адольф Гитлер? На эти и другие «неудобные» вопросы нашей истории ищут ответы журналист Елена Прудникова и петербургский историк Александр Колпакиди.

[Iris]

Виктор Мараховский
https://www.facebook.com/profile.php...785283&fref=nf
Минутка страшных воспоминаний.

По интернетам катится с тыщами перепостов мужчина, написавший обжигающую правду о жизни и смерти в СССР. Там всё как положено: "у меня тут спрашивают, всё ли было плохо при Сталине. Вот представьте: вы инженер в конце 30-х..." Далее читателю предлагается представить, что у него жена-учительница и дочурка, а потом жена случайно говорит своей знакомой, что жаль ей репрессируемых врагов народа. И вот её уже группово насилуют зеки в изоляторе, и вот уже вы тоже всё признали и едете в лагерь получать инвалидность, и вот ваша дочь уже исчезает навсегда в детдомах, и вообще СССР ничего не производил и даже бомбу с ракетами украл, немцев трупами завалили, уморили миллионы голодом в 30-х, нам нужна десталинизация.

Тысячи перепостов. Я считаю, это вызов. Я считаю, пора подхватить его и развить мысль.
Итак. Представьте, что вы бенгальский учитель, второсортный подданный Британской Империи. Той, где премьер-министром симпатичный толстяк с сигарой и бульдогом Черчилль. Ваша страна процветает под управлением Империи уже 180 лет. В Британии платят пенсии, строят самолёты и работают над вычислительными машинами. У вас тоже всё хорошо: есть чистая рубашка, брюки, жена, четверо детей и бамбуковая хижина. Учительствуя (школа - такая же хижина), вы зарабатываете себе и детям на рис. К сожалению, лекарства дороги, поэтому половина ваших детей умирает, не дожив до трёх лет. Но это дело обычное - всюду так.
Начинается война и одновременно другие неприятности. Часть рисовых полей поражена грибком, наводнение смыло ещё часть. Рис дорожает вчетверо. Вы начинаете голодать, но не расстраиваетесь: цивилизованная метрополия с милым толстяком во главе наверняка поможет.
Но что-то идёт не так. Британские торговцы спекулируют рисом, британские власти вместо того, чтобы помочь - продолжают вывозить зерно десятками тысяч тонн.

У вас пухнут от голода и быстро умирают оставшиеся дети. Вместе с женой вы пытаетесь перебраться в другую, не голодающую местность. Но британские власти, опасающиеся японцев в соседней Бирме, конфисковали все лодки в вашей деревне. Потом приходят солдаты и уничтожают все оставшиеся поля - они называют это "выжженной землёй, чтоб не досталось японцам".
Вы с женой и односельчанами медленно, один за другим, подыхаете с голоду. Вы остаётесь среди трупов последним - живой (пока ещё) скелет с вывалившимися зубами и вылезшими ногтями. Вы лежите в своей рубашке и брюках, которыми так гордились. На вас садятся мухи. В принципе вы подохли так же, как 4 из 60 млн жителей британской Бенгалии - ничего особенного.

Ведь вы не были британцем. Вы просто были каким-то чернож**ым учителем в далёкой колонии, из которой Сражающейся Нации доставили необходимое ей зерно. Вы грязь под ногами настоящих людей, и ничего о вас не напишут. А если кто и напишет - то ему скажут, что "это демагогия в стиле а у вас негров вешали". Никому не интересно, что вы вообще были. Вы - обобщённый "негры".
Нам нужна дечерчиллизация.

[irene]

Спрашиваю у всех знакомых, кто застал Сталина, хотя бы ребёнком: Как было? Как вы чувствовали?

Таких много не нашлось. Одна ответила, что чувствовала громадное уважение к Сталину. Другая - что то время ей больше подходило. Что позже началось разложение, разные безобразия, а это - тяжко. Ответившие - не тупоумные, штампованные, но хорошие, совестливые люди.

Были такие, которые ненавидели СССР. Хотели бы работать только на себя. Много хитрили и дурили. Думали, что преуспеют при капитализме. Но не сумели, т.к. преуспевающие здесь "ещё те".

Делаю вывод: все воспринимают по сознанию. И в общем-то, введение нового на Земле всегда оборачивалось борьбой. Между тем Вл. говорит, что для развития Земли как раз лучше новые, пусть несовершенные формы, чем полированные старые.

[adonis]

Сообщение от irene

Спрашиваю у всех знакомых, кто застал Сталина, хотя бы ребёнком: Как было? Как вы чувствовали?

Что ребёнок может сказать о правителе? А как было могу рассказать со слов своей матери 1939 года рождения, детство пришлось на послевоенные годы в белорусской деревне. Трое детей и без отца, голодные годы. Собирали колоски после покоса, рискуя попасть в лагеря. От голода стала развиваться дистрофия, положили в больницу с диагнозом - просто кормить. Вот так и чувствовали. За великое счастье было уехать из деревни в город на фабрику и получить коммуналку. Теперь многие живут в своих домах и ноют на власть, как им тяжко.
P.S. Немцы, когда пришли, как многодетной семье отдали колхозную корову и население белорусской деревни боялось только латвийских карателей, а не немцев.

[Said]

Сообщение от irene

Спрашиваю у всех знакомых, кто застал Сталина, хотя бы ребёнком: Как было? Как вы чувствовали?

Не застал своих бабок да дедов, но мать 38 года рождения, в 43 гнали в германию, рассказывала, как упав с телеги покатилась под гусеницы танка, вытащил немецкий солдат в последний момент и посадил назад . Наши догнали во Львове, обратно добирались пешком.
У моего друга дед, ветеран ВОВ , когда начался бардак (горбачевский), мы у него спрашивали:- как было? Он говорил, что жили своей жизнью, строили страну, не было такого ужаса о чем вопят СМИ.
( наверное как и сейчас, если президент за рабочую неделю снимает семь губернаторов, воров и хапуг вытаскивают с их частных островов и пытаются вершить (правосудие) , так же и с бардаком в министерстве обороны) то в частности меня это ни коим боком ни касается.( Если по утверждениям Караулова 50% сидят за эконом. преступления )

У друга, бывшего напарника , деда, повязали за то , что пропустив немного ( за ворот ) сорвал с колхозного поля три огурца , закусить, Подскакали на лошадях и повязали, Вернулся и ни про Советску власть и про Сталина ничего плохого не рассказывал.

[Said]

Сообщение от irene

Делаю вывод: все воспринимают по сознанию. И в общем-то, введение нового на Земле всегда оборачивалось борьбой. Между тем Вл. говорит, что для развития Земли как раз лучше новые, пусть несовершенные формы, чем полированные старые.

Община, 66 Эволюция мира складывается из революций или взрывов материи. Каждая эволюция имеет поступательное движение вверх. Каждый взрыв в конструкции своей действует спирально. Потому каждая революция в своей природе подвержена законам спирали.
Земное строение подобно пирамиде. Теперь попробуйте из каждой точки поступательной спирали опустить четыре грани пирамиды. Получите как бы четыре якоря, опущенных в низшие слои материи. Такое строительство будет призрачным, ибо будет построено на слоях отживших. Теперь попробуем из каждой точки вверх построить ромб, и получим тело завоеваний верхних слоев, опередившее движение спирали. Это будет достойное строительство! Конечно, оно должно начаться в неизвестность, расширяясь наряду с ростом сознания. Потому строительство в революции является самым опасным моментом. Множество несовершенных элементов будет нагнетать построения вниз в слои вещества, отработавшего и отравленного. Только безумство мужества может обратить построение вверх, в слои, неиспытанные и прекрасные содержанием новых элементов. Потому говорю и буду говорить, чтоб в построении избежать ветхих форм. Опускание в старые вместилища недопустимо. Нужно понимание Нового Мира во всей суровости.

Мы с Дамином и рисовали , кажется и в этой теме. ( Ирина , вы нашли подтверждение Учения в жизни.)

[Iris]

Сообщение от Dar

Нам нужна десталинизация.

Сообщение от Iris

Нам нужна дечерчиллизация.