Бейлисты пытаются захватить теософию

[Kay Ziatz]

Вот несколько цитат из той же Радхи Бернье:

Назначение Теософического Общества состоит не в том, чтобы стать группой приверженцев новой теологии или философии, называемой теософией. В противном случае оно только принесет огромный вред. Е. П. Блаватская, отвечая в "Ключе к Теософии" на вопрос о будущем Теософического Общества, писала, что если оно превратится в очередную секту, оно умрет. То есть, оно сможет продолжать свое существование как форма, но не будет уже полезной живой организацией. Блаватская подчеркивала, что будущее Общества зависит от искренности, преданности и бескорыстия его членов, а также от того, будет ли теософия живой мудростью. Теософическое Общество не требует от людей веры во что-либо — будь то карма, реинкарнация или что-то ещё. Карма и реинкарнация могут быть лишь отдельными фактами в общей схеме. Однако мы должны изучать их, стремиться понять и увидеть, в чем заключается их логичность, и предложить им разумные объяснения, пока не придет для нас час постижения их реальности, — постижения, которого в настоящий момент мы еще не достигли. ...
Официальная резолюция Генерального Совета Теософического Общества гласит, что в Обществе нет авторитета, что ничьи утверждения или книги — даже Е. П. Блаватской — члены Теософического Общества не обязаны принимать как абсолютную истину. Во имя сотрудничества, дружбы и единства мы не должны создавать авторитетов, поскольку это противоречит самому характеру Теософического Общества. Мы можем чтить Е. П. Блаватскую и испытывать к ней благодарность, но ни Блаватская, ни Будда, ни Иисус не могут стать в Теософическом Обществе авторитетами. Здесь нет никаких догм, которые надлежит принимать без вопросов, без проверки собственным разумом. Нет и священных писаний, которым слепо нужно следовать. Лично я не согласна даже с тем, что существуют "классические книги": ведь если на одни книги мы наклеиваем ярлыки "классических", то другие придется поместить в какой-то иной разряд. Есть книги, богатые по содержанию, которые особо ценятся за глубину исследования или за вызываемое ими вдохновение. И все-таки нельзя забывать о том, что, когда одних воодушевляет одно, других в это же время может вдохновлять нечто иное. Не существует единого источника вдохновения для всех людей и на все времена. Теософическое Общество никому не указывает: "Вот книги, которые вы должны изучать".

(статья "Наш подход к теософии")

Тут есть, конечно, некоторое противоречие с цитатами по Пуэрто-Рико. Но во-первых, там лишь цитируется местный отчёт (редко к этим отчётам Бернье подходила творчески; так, получив отчёт из одной латиноамериканской страны, она ограничилась лишь заявлением, что он на испанском, и поэтому она ничего не может по ней сказать). Но противоречия не будет, если сказать, что неправильно изучать только Бэйли - этим, конечно, Т.О. заниматься не должно. Хотя я думаю, что противоречие всё же есть, потому что, как говорят, в личных беседах она призывала не изучать Агни-йогу. Если мне верно донесли её мысль, тогда слова расходятся с делами. Именно это я имел в виду, когда употребил это выражение.

[элис]

Сплошные парадоксы на конкретный ум, для которого они неразрешимы. Как и сама Теософия.

[Гор]

Сообщение от элис

Сплошные парадоксы на конкретный ум, для которого они неразрешимы.

Это не парадоксы, а работа манупиляторов, переворачивающих все с ног на голову.

--- Назначение Теософического Общества состоит не в том, чтобы стать группой приверженцев новой теологии или философии, называемой теософией.

1) Как раз Бейлизм это религиозная секта (кроме других серьёзнейших недостатков) - там собирают (сдирают деньги) по стандартной ставке для всех религиозных объединений Запада - 10 % с дохода. В теософии и ТО - этого нет.

2) Именно бейлианские работы если внимательно разобраться в статье написанной ученицей эзотерической секции ЕПБ Элис Клейзер "Псевдо-оккультизм Алисы Бейли" -

http://www.teosofiskakompaniet.net/B...vsBailyALC.htm

и является религиозной работами в отличие от теософии. Именно они перенасыщены богословско-христианской тематикой. Что не удивительно - Бейли это евангелист британской армии. Что там ещё могло появиться?

------------------------------------------------------------------

The language is certainly not such as any "Tibetan," or indeed any Oriental, would use. In fact, as I have shown, it is distinctively Christian; and Mrs. Bailey's inspirer, if a separate entity at all, is much more likely to be an ecclesiastic of that faith who (like many of them nowadays) has familiarized himself with the literature of Occultism and is trying to make it fit the Christian scheme. It has even been suggested, not without some justification, that the "Tibetan" is merely a misleading generic term for a council of astute theologians for whom Mrs. Bailey is the mouthpiece and scribe.

Язык, конечно, не такой, как у любого "Тибетца", или действительно любого представителя Востока. В самом деле, как я уже показал, что это явно христианин; и вдохновитель миссис Бейли, если существует вообще, гораздо более вероятно, будет священнослужитель этой веры, которые (как и многие из них в настоящее время) ознакомился с литературой оккультизма и пытается сделать его пригодным христианскую схему , Было даже предположено, не без некоторого допуска, что "Тибетец" просто вводящий в заблуждение общий термин для совета проницательных богословов, для которых г-жа Бейли была рупором и писцом.

и

As K.H. says (p. 322): "the opposition represents enormous vested interests, and they have enthusiastic help from the Dugpas - in Bhutan and the Vatican!" Hence the Christian terminology that characterizes some of their efforts in the realm of Occultism.

Как говорит KH (стр. 322): "Оппозиция представляет огромные корыстные интересы, и они имеют восторженный помощь от дугпа - в Бутане и Ватикане!" Отсюда христианская терминология, которая характеризует некоторые из их усилий в области оккультизма.

- Элис Лейтон Клетер - Василий Крамп Пекин, февраль, 1929.