Если я правильно понимаю, (...)Похоже, что Мастер-Банк записан в разряд преступных организаций и защите гос-ва не подлежит. История Саввы Морозова повторилась почти 100 лет спустя. Власть так ничему и не научилась.
Вы неправильно понимаете.
Цитата:
Следует повышать прозрачность экономики. За предоставление заведомо недостоверных, неполных сведений о реальном положении банков, страховых компаний, пенсионных фондов, других финансовых организаций необходимо ввести уголовную ответственность в отношении их руководства.
Нужно продолжить принципиальную и твёрдую линию по избавлению нашей кредитно-финансовой системы от разного рода «отмывочных контор», или, как ещё говорят, «прачечных». При этом интересы добросовестных клиентов и вкладчиков проблемных банков должны быть надёжно защищены.
Вы считаете, что повышать прозрачность экономики не нужно? Или за предоставление недостоверной отчетности нужно давать премии? Или вы считаете, что банки не занимаются сомнительными операциями? При чем тут вообще Мастер-Банк?
Можно было бы обратить внимание на такие слова:
Цитата:
Уважаемые коллеги! Наступающий 2014 год объявлен в России Годом культуры. Он призван стать годом истинного просветительства, обращения к нашим культурным корням, к вопросам патриотизма, нравственности и морали.
Мы знаем всеохватывающую, объединяющую роль культуры, истории, русского языка для нашего многонационального народа и с учётом этого должны выстраивать государственную политику, в том числе в сфере образования.
Нам нужны школы, которые не просто учат, что чрезвычайно важно, это самое главное, но и школы, которые воспитывают личность. Граждан страны – впитавших её ценности, историю и традиции. Людей с широким кругозором, обладающих высокой внутренней культурой, способных творчески и самостоятельно мыслить.
Вам, наверное и здесь что-то не понравится? А ведь понятие Культуры здесь дано максимально широко, включая и нравственный и патриотический и просветительный аспекты. Прямо поставлена задача вернуть в школы воспитательные задачи. Цель образования трактуется почти теми же словами как и в СССР (всесторонне и гармонически развитая личность).
__________________ "Никогда от правды взора не прячь"
Ладно, давайте сойдемся на том, что во всем виновата Америка, а наша страна, в силу своей пока еще существующей колониальной зависимости в банковской сфере так и не смогла защитить человека, 20 лет верой и правдой служившего Культуре и Музею Рериха. Пожелаем президенту справиться с этой проблемой. Ведь непорядок же, когда в твоей стране ЦБ слушает приказы из-за океана!
есть мнение = предложение... все картины МЦР разделить адекватно между РО доказавшими свою преданность МЦР... усадьбу Л продать с аукциона... вырученные средства направить на олганизацию места = пространства для хранения печатного архива МЦР....
Последний раз редактировалось Selen, 12.12.2013 в 22:05.
Что если оставить сожаления и заглянуть в будущее.. на два-три шага.. Допустим закроют еще с десяток банков, дальше что?
Будущее уже наступает. Закрытия банков продолжаются.
дальше что? (Кстати ничего, это значит, что это не был заказ конкретно на Мастер-Банк, просто идет переформатирование банковского мира РФ, а банк мецената одним из первых попал под раздачу. Кто за этим стоит и зачем и как это делается пусть каждый решает для себя сам. Споры все равно ни к чему не приведут. Задорнов же ясно высказался, можно спокойно еще 100 банков закрыть, ну а денюжки и клиентов поделить конечно)
Basel or not Basel that is the question?
Цитата:
До трех выросло число банков, лишенных этим утром лицензии ЦБ РФ
Центробанк с сегодняшнего дня отозвал лицензию на осуществление банковских операций у московского Инвестбанка. Об этом сообщается на официальном сайте регулятора.
Инвестбанк занимает 80-е место среди крупнейших банков России с активами в 75,6 млрд рублей. Кредитная организация является участником системы страхования вкладов.
Помимо Инвестбанка, лицензии сегодня лишились еще две кредитные организации — это Банк проектного финансирования и Смоленский банк.
Кстати ничего, это значит, что это не был заказ конкретно на Мастер-Банк, просто идет переформатирование банковского мира РФ, а банк мецената одним из первых попал под раздачу. Кто за этим стоит и зачем и как это делается пусть каждый решает для себя сам.
Можно вспомнить, что тьма не действует своими руками. Мы замечаем "сереньких и почти беленьких"(с)
__________________ "Никогда от правды взора не прячь"
Задорнов же ясно высказался, можно спокойно еще 100 банков закрыть, ну а денюжки и клиентов поделить конечно)
Вас не смущает, что при этом именно государство несет убытки, выплачивая гигантские страховые выплаты? Вы считали какой процент от клиентов, к примеру, Сбербанка составляют клиенты закрытых сегодня "Инвестбанка" и "Смоленского банка"?
Задорнов же ясно высказался, можно спокойно еще 100 банков закрыть, ну а денюжки и клиентов поделить конечно)
Вас не смущает, что при этом именно государство несет убытки, выплачивая гигантские страховые выплаты? Вы считали какой процент от клиентов, к примеру, Сбербанка составляют клиенты закрытых сегодня "Инвестбанка" и "Смоленского банка"?
А чего тут смущаться то? Захватывают банк, в котором скажем лежит 47 млрд. рублей. 20 из них берут и отдают вкладчикам в виде страховки. Остальные забирают себе. Плюс готовый бизнес и плюс новые клиенты. К тому же тут важны не сколько клиенты конкретно того или иного банка, сколько тенденция доверия физ.лиц. Специалисты говорят, что люди свои сбережения переносят из частных банков в более крупные государственные и делают это в массовом порядке в аккурат после случая с банком Пушкино. Чего начнется сейчас, можно себе представить. Что такое деньги населения во многих частных банках? Это значит это деньги банкиров, которыми они распоряжаются по своему усмотрению. Что такое деньги в госбанках? Это значит это деньги, которые будет уже крутить государство. В целом то это даже лучше. Большинство банкиров те еще ребятки. Я только одного понять никак не могу, зачем было Мастер-Банк трогать, который на фоне других банков выделялся именно своим меценатством? По логике раз государство лишило Музей его главного спонсора, то оно просто обязано теперь взять на себя его задачи. Вот поглядим, сделает али нет. Пустые ли это слова о "духовных скрепах" и "годе Культуры" или за ними последуют дела. Народ вон пишет письма президенту пачками. Я тоже написал, мне пришел ответ, что ваш запрос переслан в ЦБ РФ для более качественного рассмотрения. Могу себе представить, как они его там рассмотрят.
Последний раз редактировалось Альдебаран, 13.12.2013 в 10:43.
Что если оставить сожаления и заглянуть в будущее.. на два-три шага.. Допустим закроют еще с десяток банков, дальше что?
Будущее уже наступает. Закрытия банков продолжаются. дальше что? (Кстати ничего ... Кто за этим стоит и зачем и как это делается пусть каждый решает для себя сам...
Вопрос не к тем кто решает только для себя.
Первый шаг.. Закроют сотню банков, потом еще сотню..
Второй шаг..?
(Сбербанк, как "сберегательная касса" появился где-то 1922 году..)
__________________ Иерархия, 413 ... Мы оберегаем лишь на правильном пути.
Первый шаг.. Закроют сотню банков, потом еще сотню..
Второй шаг..?
(Сбербанк, как "сберегательная касса" появился где-то 1922 году..)
Да хоть пусть один Сбербанк и останется, может оно даже лучше будет. Дело то не в этом. Дело в том, что гос-во еще при Ельцине обещало С.Н.Рериху свою помощь Музею. МЦР уже более 20 лет, а помощь все идет, идет, идет. Когда дойдет, не понятно. Общество и меценат взяли на себя заботу о Музее. Теперь меценат попал под раздачу. Осталось одно общество. Верить, что гос-во вдруг опомнится и поможет можно и дальше. Оно также "помогло" с квартирой ЮНР, а общество одно не справилось с этой бедой. Ну, вот сейчас осталось посмотреть справится ли с новой. Будем надеяться.
есть мнение = предложение... все картины МЦР разделить адекватно между РО доказавшими свою преданность МЦР... усадьбу Л продать с аукциона... вырученные средства направить на олганизацию места = пространства для хранения печатного архива МЦР....
Очень странное предложение... Какое отношение РО могут иметь к картинам? Святослав Рерих в "Обращении к членам правления Советского Фонда Рерихов" 28 ноября 1989 года подчеркивал, что необходимо стремиться к тому, чтобы наследие сохранило свою целостность. И Центр-Музей будет сохранен таким, какой он есть сегодня. Другого варианта просто нет.
есть мнение = предложение... все картины МЦР разделить адекватно между РО доказавшими свою преданность МЦР... усадьбу Л продать с аукциона... вырученные средства направить на олганизацию места = пространства для хранения печатного архива МЦР....
Очень странное предложение... Какое отношение РО могут иметь к картинам?
очень странный вывод = вопрос... ибо от подобного мнения один шаг до утверждения - "МЦР сам по себе, РО сами по себе"
Евгений Рогачев: банки вынуждены улыбаться недобросовестным клиентам
Экс-глава управления по работе с крупным бизнесом "Мастер-Банка" Евгений Рогачев, обвиняемый по делу об обналичивании двух миллиардов рублей, рассказал РАПСИ, почему информация о заключении сделки со следствием вновь оказалась ложной и чем его удивил Игорь Путин. Рогачеву весной 2012 года следствие вменило, что он вместе с зампредседателя правления "Золостбанка" Александром Крюковым, бизнесменом Александром Шемалаковым и другими лицами незаконно обналичил около двух миллиардов рублей.
В ноябре этого года Центральный банк отозвал лицензию у "Мастер-Банка", в числе причин назвав его вовлеченность в теневой сектор и "дыру" в капитале не менее 2 миллиардов рублей, которая возникла из-за предоставления порядка 20 миллиардов рублей лицам и компаниям, аффилированным с владельцами банка.
"ХОРОШИЙ" СКАНДАЛ
С Евгением Рогачевым мы встретились в коллегии его адвоката, но беседовали тет-а-тет. Уверенный в себе, одетый "с иголочки" и постоянно улыбающийся, первым делом Рогачев поинтересовался, какой заголовок будет у интервью. "Хороший" скандал всегда в моде", - предложил он свой вариант.
- Что Вы имеете в виду? - Скандал вокруг "Мастер-Банка" и его сотрудников.
- Вы считаете, что он искусственный? - Безусловно. По крайней мере, вокруг моего имени. Меня удивляет восстановленный интерес СМИ ко мне, удивляет, что в свет выходит непроверенная информация, неправдивая, а та часть, которая хоть немного соответствует действительности – о факте существования моего дела, – ей уже полтора года! О случившемся в прошлом говорить, как о случившемся сейчас – неправильно. Насколько мне известно, журналист обязан информацию проверять, а в данном случае она была не проверена.
- Вы имеете в виду какую информацию? - О том, что я заключил какое-либо досудебное соглашение. У меня есть пресс-релиз Следственного департамента и пресс-службы МВД, там близко не говорится ни о моих показаниях, ни о досудебном соглашении ничего.
- Но насколько я помню, весной тоже были сообщения о заключении Вами сделки со следствием. Тогда нам об этом сообщили свои источники, а Вы после это опровергали. Сейчас эта информация появляется в других СМИ и Вы вновь ее отрицаете… - Я считаю, у "Мастер – Банка" действительно были сильные покровители. Я уверен, что отзыв лицензии у него был большой неожиданностью как для руководства банка, так, возможно, и для них – его покровителей. Я уверен, что борьба шла до последнего. И когда это произошло, в том числе и покровителям банка, наверное, пришлось существовать в новых условиях, условиях пост "Мастер – Банка". И чтобы перенаправить данную ситуацию из русла Булочники – "Мастер – Банк", скандал направили в русло Рогачев – "Мастер – Банк". Это было важно сделать в первые дни после отзыва лицензии, и так это и произошло. Хотя это крайне удивительно, особенно со стороны СМИ - аффилировать с банком меня, а не акционеров. Меня – человека, который не работает в этом банке более полутора лет. Более того, СМИ пишут, что "Мастер Банк" занимался незаконной банковской деятельностью порядка десяти лет. Простите, я пришел в банк в конце 2008 года, а ушел в начале 2012-го. Десять лет назад я там явно не работал и последние полтора года я там тоже не работаю. И тем не менее, у каждого второго неискушенного читателя складывается мнение, что в отзыве лицензии виноват именно Евгений Рогачев. Это глупо, это нелогично и не стыкуется по датам. Очевидно, что это был заказ.
- Кампания против Вас? - Да. Заказ кампании против меня. Я одно из самых ярких звеньев в "Мастер-Банке", и когда потребовалось перевести внимание с него или, возможно, его руководства, – я оказался самым удобным вариантом. И подчеркну сразу, что глупо аффилировать незаконную банковскую деятельность с физическим лицом, то есть мной, а не с организацией. Я раньше постоянно это говорил и вот мои слова подтвердились: теперь уже обвиняется сама организация. Я надеюсь, всем понятно, что я всего лишь один из нескольких тысяч ее сотрудников, и я всего лишь следовал ее правилам.
РАЗМЫТЫЕ ГРАНИЦЫ НЕЗАКОННОГО
- Эти правила выходили за рамки закона? - Границы законности или незаконности банковской деятельности очень прозрачны и зачастую даже профессионалы не могут определить, когда заканчивается поле закона и начинается уже отсутствие этого поля. Поймите, сложно говорить о надежности или ненадежности клиента, если у него все в порядке с документами. Ни один менеджер банка не спросит у клиента, надежен он или нет – это невозможно в условиях той конкуренции, которая сегодня присутствует на банковском рынке в России. Конкуренция реально жесткая. И в данном случае в "Мастер – Банке" удовлетворялись многие потребности клиентов, и я не думаю, что это явно выходило за рамки правовых норм. По крайней мере, в буквальном смысле слова. В небуквальном история показала, что выходило.
- Насколько тесно банк был вовлечен в кредитование собственников и подконтрольных аффилированных организаций? - Объективно он не был вовлечен в кредитование собственников и подконтрольных аффилированных организаций. По крайней мере, на период моей работы в "Мастер-Банке". Но, безусловно, были определенные аффилированные структуры, и глупо было обращаться этим аффилированным структурам в сторонние банки и брать средства на развитие под более высокие проценты, если можно сделать это в своем банке. Такие случаи были и это нормально, это общая практика. По нормативам Центробанка, банки имеют право кредитовать свои аффилированные компании и, разумеется, "Мастер – Банк" в рамках разрешенных Центробанком двадцати-тридцати процентов кредитовал свои аффилированные компании.
- Расскажите пару слов о господах Булочниках. - Основные решения по работе с крупным бизнесом и крупными корпоративными клиентами и, в частности, их кредитования, принимал, безусловно, Борис Булочник: он был создателем банка, председателем правления банка и, безусловно, он принимал все ключевые решения. При этом его сын Александр Булочник-младший осуществлял развитие сети банкоматов, занимался розницей "Мастер – банка". И, как мы можем судить по сильной позиции "Мастер-банка" на рынке розницы, он преуспел. Моя первая мысль, когда я узнал об отзыве лицензии, было сожаление об Александре Борисовиче Булочнике. Именно о нем, потому что это человек, который вкладывал очень много сил и энергии в развитие банка. Он действительно хотел сделать его современным, сильным и профессиональным. И это правда. Возможно, он хотел этого даже больше, чем отец. Отзыв лицензии для него, наверное, был очень большим и сильным ударом, поскольку он создавал честный и правильный бизнес. По крайней мере то направление, которое он вел. Этот бизнес можно было бы с гордостью передать детям. Я представляю его угнетенное состояние сейчас, когда его двадцатилетние труды обернулись прахом. Как мне известно из СМИ, Борис находится не в России, а Александр здесь, в Москве. Как мне известно, он уволился из "Мастер – Банка".
- В курсе ли было руководство банка о проводимых незаконных операциях? - Я повторюсь, что значит незаконные? Если клиент пользуется своим правом как клиент и открывает в "Мастер – Банке" счет, если служба безопасности считает возможным открыть данному клиенту счет, это уже не поле деятельности меня как топ-менеджера, а поле деятельности службы безопасности банка. И если данный клиент ведет неправильную и нечестную политику своей деятельности, если предоставляет в банк, возможно, ложные договора, которые очень сложно проверить, и по этим договорам снимает средства со своего счета, как сказать, знает руководство банка о махинациях или нет? Это действительно очень тонкий лед, под который не знаешь, когда провалишься. И повторюсь, говорить, что это ("Мастер – банк") прачечная – очень громко. Часто путают "прачечную" и уход некоторых клиентов от налогов. Деньги в любом случае остаются в России, это не вредит ее экономике. Во всех европейских странах снятие наличных со счета производится абсолютно бесплатно. А в России, чтобы физическому лицу снять деньги со счета, когда они ему приходят, надо подождать от 5 до 10 дней. Причем за это время клиент не получает ни процентов за свои деньги, которые как бы проверяются, ни какой-либо доходности. Ничего. Юридическому лицу вообще снять возможно – до пяти миллионов рублей в месяц. Какое бы крупное это юридическое лицо ни было. Это в моем понимании абсурдно, это желание руководства страны и Центробанка ограничить хождение наличных денежных средств в принципе. В моем понимании, это неправильное желание. Повторю, в Европе снятие любых сумм – как для физических, так и для юридических лиц – возможно в момент и бесплатно. Даже крупные банки боятся давать компаниям крупные суммы, боятся получить предписание Центробанка. Это загнанность. Я не спорю, что в "Мастер – Банке" была финансовая дыра – это возможно, я этого не знаю. Ну, по крайней мере, так говорит госпожа Набиуллина, была дыра и нужно отбирать лицензию. Это некачественное управление. Возможно, заведомо некачественное. Я не знаю этой ситуации, я не работаю в банке последние полтора года, но говорить, что "Мастер – Банк" помогал уходить от налогов, занимался обналичиванием денежных средств... По большому счету, "Мастер – Банк" всего навсего помогал людям снимать свои деньги. И юридическим лицам их же заработанные деньги с их же счетов, потому что в России эта операция запрещена. Вот и все. Это искусственно созданная ситуация. Логики я в этом не вижу и правильным не считаю.
- А вот эта финансовая дыра, о которой говорит Центробанк, она могла возникнуть за те полтора года, что Вы не работаете в банке? - Конечно. Ее и за два месяца можно создать. Возможно, "Мастер – Банк", его руководство понимали о возможном отзыве лицензии и, если понимали, что это чей-то заказ и понимали, что они не могут бороться с той силой, которая действует против них, я считаю, возможно, и незаконным, но по-человечески правильным попытку сохранить свои деньги и имущество хотя бы. Глупо остаться у разбитого корыта после двадцати лет службы банку. В России у меня множество знакомых бизнесменов, к которым приходили великие мира сего и предлагали продать их бизнес задешево. Возможно, по слухам я слышал, что и к "Мастер – Банку" приходили и предлагали продать банк за ничтожную сумму. И если это было так, я хорошо понимаю желание господ Булочников сохранить свой капитал – это нормальное желание.
ОЧЕВИДНАЯ ВЗАИМОСВЯЗЬ
- Сигналы о возможных проблемах давно поступали? - С момента начала моей работы в банке они шли постоянно. Это был информационный фон даже, а не сигналы. Однако я перестал на них реагировать, даже не будучи акционером. Я сначала достаточно близко и к сердцу и к уму принимал разговоры об отзыве лицензии у банка, о проблемах, но, когда слышишь это двадцатый раз, то относишься, как к сказке на ночь.
- Потому что воспринимались они, как акт устрашения, или потому что были уверены в отсутствии последствий? - "Мастер – банк", с одной стороны, некрупный банк, но с другой, у него сильная позиция в рознице. На Востоке есть пословица: кто владеет морем, тот владеет миром. В банковском мире – кто владеет розницей, тот непотопляем. Это последняя практика показывает, что это не так: на примере банка "Пушкино" и "Мастер – Банка", но до последнего времени это было так. Никто не хотел связываться с банками с разветвленной розничной сетью. У "Мастер – банка" ввиду его сильных розничных позиций, что однозначно является заслугой Александра Булочника, – было много сильных конкурентов.
- Это о чем-то говорит? - Тут каждый понимает то, что понимает... Я во всем привык видеть взаимосвязь. Даже в неочевидном, а это не неочевидное.
- Какую роль Игорь Путин играл в управлении банком? - В августе 2010 года после практически двух лет моей переговорческой и дипломатической деятельности с госкорпорацией "Роснанотехнологии" я сумел заключить с ней соглашение и уже в августе она на своем сайте разместила информацию о том, что "Мастер-банк" является ее партнером. Безусловно, мне это было приятно. В сентябре 2010 года Игорь Александрович Путин пришел в "Мастер – банк", в октябре все газеты написали, что с приходом Игоря Путина в банк поплыли государственные деньги в лице "Роснанотехнологий". Безусловно, этот факт меня крайне возмутил, потому что это была моя заслуга. Я взял эти газеты и пошел к Борису Булочнику с просьбой отстоять мою репутацию, прокомментировать перед СМИ, что это не заслуга Игоря Путина, что у Игоря Путина есть фамилия, которая говорит сама за себя и ему не надо себя "продавать", а даже топ-менеджерам, и относительно известным вроде меня, приходится себя продавать постоянно. И для меня, как для профессионала, информация в СМИ, что Рогачев привлек "Роснанотехнологии" была бы полезна. На что Борис Ильич сказал, что "это же СМИ, бесполезно с ними спорить и что-то доказывать, вы же понимаете внутри себя, что это ваша заслуга и ваша работа". В принципе, вот роль Игоря Путина в "Мастер – банке".
ВСЕ БАНКИ ОДИНАКОВЫ
- Банк не мог быть в курсе, что клиент недобросовестный? - Мог. И мог не обслужить, но, понимаете ли, если банк знает, что клиент недобросовестный... Скажите, пожалуйста, - я ответить хочу в русле бизнесмена, - а если организация любая, в том числе банк, понимает, что их контрагент имеет злой умысел - как любят говорить в следственном комитете, если организация понимает, что клиент ведет возможную незаконную деятельность, но при этом даже незаконная деятельность соответствует всем нормативам, а при этом клиент приносит вам доходность, не переступает рамок закона и вас не просит переступать, что вы сделаете? Каждый сделает свой выбор. Но это российские реалии, в России сложно делать бизнес, приходится выживать. - Для себя Вы понимаете, какие клиенты могли привести банк к такому финалу? - Да, я могу предположить какие и, возможно, знаю кто, а также какие именно действия могли привести к предписаниям Центробанка и отзыву лицензии.
- Расскажете? - Скажу, что минимум 80% банков в России находятся в жестких конкурентных рамках и вынуждены удовлетворять потребности клиентов. И, иногда, даже если руководство банков знает о нечистоплотности своих клиентов, оно вынуждено улыбаться им.
- Каковы, по Вашему мнению, масштабы незаконного обналичивания денежных средств в "Мастер – банке"? - Я не могу на этот вопрос ответить.
- Но было? - Повторюсь, в абсолютно любом банке, даже если банк об этом не знает, вероятно, происходит незаконное обналичивание средств. Когда ты обслуживаешь десятки юридических и миллионы физических лиц, невозможно залезть в голову каждому и понять, снимает человек деньги, чтобы уйти от налогов или купить жене сапоги. Это невозможно.
- А цифры, которые озвучивает Центробанк, Вам они кажутся реальными? - Для меня это грандиозная цифра я с трудом в нее верю.
- Почему Центробанк так долго не отзывал лицензию у "Мастер – Банка"? - Как минимум, по той причине, что у Центробанка был другой руководитель. Как одна из возможных причин. А во-вторых, сейчас ужесточилась конкуренция между банками. Ситуация обостряется и "Мастер – банк", будучи основным игроком на рынке розницы и лакомым кусочком, стал мишенью для более крупной рыбы. А что за рыба? Всегда видно, какая рыба ест более маленькую.
- Кто из крупных клиентов "Мастер – банка" может попасть под расследование? - Никто. Я в этом абсолютно убежден. Мне жаль, что эти клиенты сейчас, возможно, испытывают убытки, у некоторых возникли проблемы с процессингом... В этом отношении я рад, что я довольно давно не работаю в "Мастер – банке" и не несу моральной ответственности перед этими клиентами.
- А на какой стадии сейчас Ваше дело? - Идет следствие, но я бы не хотел, чтобы об этом было написано. Понимаете ли, я сейчас работаю в крупной компании и то, что СМИ внезапно вновь вспомнили обо мне, сильно мне вредит. Это дело уже в прошлом. Повторю, что сейчас говорить о том, что было тогда, нелогично. Я никогда не давал и не собираюсь давать показания против руководства "Мастер – банка" в каком бы статусе я ни находился. Никаких сделок со следствием я не заключал. Следствие идет и закончится оно для меня хорошо. Я в этом уверен, потому что я уверен в себе. Мне бы хотелось закончить интервью девизом нашего фамильного герба: "l'honneur, la dignite et la diplomatie" - честь, достоинство и дипломатия. Ни одному из этих понятий я не изменил и не изменю, для меня это - главное.
Правила форума
Справка
Расширения
Ответ: Москва:ЦБ отозвал лицензию у Мастер-Банка 
Комбинированный вид