"Учение в России не принято"?

[Georgy]

Сообщение от Alexandr5

К тому же это однозначно требует сотрудничество в общине, религиозность, и развитие сознания на базе развития способов научного мышления (энергетического мышления).

Это синтез, и синтез, прежде всего, в одной личности, в одном сознании. И в этом случае термин "религиозность" вносит капитальную путаницу.
Вера - почти синоним.
ДОВЕРИЕ -- бесконфликтно синтезируется с научным мышлением. Доверие конкретно, иерархически. А поскольку иерархичность бесконечна, то вплоть до Абсолюта, что почти "вера в Бога".

И с другой стороны, будущий религиозный сотрудник, двигаясь в своём сознании к "очищенному, космическому христианству" (Е.И.Р.) тоже неизбежно встанет перед осмыслением ДОВЕРИЯ иерархического.

И понравилось также следующее:

Сообщение от irene

У всего есть своя область применения, но надо длительным опытом научиться, когда и что. Или на что направить терпимость, а чему противостоять

что прямо полемизирует с

Сообщение от Alexandr5

Поэтому борьба за триединый синтез Живой Этики против "разделителей" есть борьба за культуру.

что намекает как бы на избыточность любого противостояния. Если я не прав, уточните.

Ибо повестка дня актуальна уже не первый год, особенно в 90-е:
именно "борьба за культуру" и именно методом "разделения", отделения, "огораживания"
и с другой стороны -- стороны низкой культуры -- первое требование: "объединиться, совместно работать, открыть всем архивы, выпускать совместные газеты" и т.д.
Уточните, если я неправильно понял Вас.

Заключая, выводим:
Учение -- Доверие (иерархическое) -- Сотрудничество.
Через Доверие придём к Сотрудничеству, к Общине.

В практическом плане
основные признаки (необходимые элементы) любой успешной Общины:
1. Личность
2. Самоограничение Личности -- Доверие к Личности
3. Сотрудничество, кооперация

(Прошу прощения, что направляю обсуждение теоретических вопросов к практике жизни)

[irene]

Сообщение от Georgy

Это синтез, и синтез, прежде всего, в одной личности, в одном сознании. И в этом случае термин "религиозность" вносит капитальную путаницу.

Вот-вот, я тоже так ощущаю.

[Alexandr5]

Сообщение от irene

Вот-вот, я тоже так ощущаю.

Если сознание до уровня низшего будхи - то да.
Но как только проявляется высший Буддхи, то человек осознает себя иначе.

Обычно люди осознают себя "внутри себя". Истинная же личность находится "вне себя", точнее немного выше головы. Когда возникает осознание истинного себя , то всегда осознаешь себя со стороны - "вне себя". Тогда ты Господин - Ананда, у которого есть сила, которая также "вне себя самого" - Шакти - сила именно Воли, а не какая либо иная сила.
При расширении именно такого Высшего сознания субъективно оказываешься все более и более "над многими" а не только над собой. Тогда все окружающие - выглядят как разные отдельно сидящие собственные тела - все свои тела одновременно.
С этого момента исчезает разница - какое тело именно твое, а какое чужое.

Так Рамакришна заболел раком горла. Он просил Кали (Богиню Шакти) излечить его. Она в ответ очень удивилась, почему у него еще осталась разница в отношении к этому телу и другим. Например - почему он не просит излечить его другие тела - тела других людей, неужели в нем еще осталась привязанность к личному телу - человечность в противовес божественности.

[irene]

Сообщение от Alexandr5

Если сознание до уровня низшего будхи - то да.
Но как только проявляется высший Буддхи, то человек осознает себя иначе.

Не уверена, что мы поняли друг друга. Глагол "ощущаю" у меня относится к высказыванию. Я в нём ощутила что-то "не то" (для меня).

Термин "религиозность" - так, как обычно употребляется - обозначает нечто, что далеко не дорастает до йоги. Обретя лишь религиозность, невозможно синтезировать чувства, мысли и дела так, чтобы индивидуальные сознания развивали "энергетическое мышление", сотрудничали в общине.

[Georgy]

Сообщение от Alexandr5

Если религиозным способом (нравственно) эта способность закрыта, то тогда - да, остается верить на слово - доверять.

Александр, но ведь не о доверии "на слово" идёт речь, но о доверии -- сердечном. Сомневаюсь, что Вы не поняли мой смысл - но предпочли поиграть словами, загнав их в стандартную схему.

Вообще, прочитав сегодняшнюю гроздь Ваших постов-ответов, как и ранних, -- не оставляет ощущение какой-то не очень прозрачной игры слов, игры в слова, за которыми "что-то не то". Это почти цитата вот отсюда:

Сообщение от irene

Не уверена, что мы поняли друг друга. Глагол "ощущаю" у меня относится к высказыванию. Я в нём ощутила что-то "не то" (для меня).

Термин "религиозность" - так, как обычно употребляется - обозначает нечто, что далеко не дорастает до йоги. Обретя лишь религиозность, невозможно синтезировать чувства, мысли и дела так, чтобы индивидуальные сознания развивали "энергетическое мышление", сотрудничали в общине.

Рад, что нашёлся человек (iren), достойно пытающаяся разобраться в Ваших буквенных манипуляциях, несмотря на то, что Учением, по её словам, она относительно недавно увлечена.
Хотя, со многим Вашими высказываниями и спорить то не о чем, только согласиться можно. Но те тонкие, иногда тончайшие оттенки, которые Вы вносите в простейшие вещи, нанизывая в нить повествования слова и паузы, милостиво разрешая собеседнику додумывать самостоятельно, вызывают отторжение. Потому что за ними явная игра, нескрываемая игра как бы свысока положения. Или же, как вариант, некие еле уловимые искажения.

Я, например, всегда, говоря "Живая Этика", тоже имею в виду нечто более глобальное и системное, комплексное (включающее и ТД, и Письма, и многое, многое другое), нежели просто серия книг Учения Агни-Йоги. По-моему, это элементарно. Но в то же время, например, настойчивость, с которой проводится граница "вот человек -- а вот Бог" оставляет вопросы. "Нет Богов", "Всё - человек", "Вы -- боги".
Возможно, я не очень-то ясно в словах выразил свои сомнения. Нет ни времени (занятого ежедневной работой) ни соответствующего запаса слов, но чувство в адрес Ваших лекций, что "что-то не то", оно очень явное. И рад, что не только у меня присутствует.

Или, например, вот этот пассаж:

Сообщение от Alexandr5

Поправка - синтез троичности осуществляется центром (горловым), который вне какой либо единоличности по своей природе.
Единоличность еще сохраняется в буддхи, но уже Высший Буддхи - над_единоличностен.

К чему вот эта "поправка"? Ведь это же само собой понятно, синтез в Личности априори не замкнутая система. Сам термин "синтез" в контексте, из которого Вы выделили свою "поправку", -- синоним над-единоличностности. Обозначение того, на что Вы тратите много учёных слов, в принципе осознаётся одним сердечным мгновением. Пожалуй, в этих двух словах -- и цель и смысл Живой Этики, не так ли, Александр?

А вот это вот как понять:

Сообщение от Alexandr5

С последователями такого пути (который - отмечаю - действительно существует), Пречистая Дева Мария даже общаться не хочет, называя их (последователей) мертвыми космистами, а их космос - мертвым космосом.

Уточните, что это "шутка", "иносказание" или другое, попроще что. А то ведь прямой смысл не оставляет вариантов, как тот, что Вы тут "прямой наставник от Пречистой Девы Марии". Вот ведь что может образоваться (или проскочить) нечаянно в неосторожных "играх важными словами". )

Надеюсь, Вы меня правильно поняли в этот раз. Хотя, наверно, iren опять будет права. ))
Из темы ухожу, не буду мешать. Не представляется мне всё это жизненным сейчас. Скорее всего (и тут Вы правы), лично я не готов к такому отвлечению. Всего доброго, Александр.

[Alexandr5]

Сообщение от irene

Не уверена, что мы поняли друг друга. Глагол "ощущаю" у меня относится к высказыванию. Я в нём ощутила что-то "не то" (для меня).

Термин "религиозность" - так, как обычно употребляется - обозначает нечто, что далеко не дорастает до йоги. Обретя лишь религиозность, невозможно синтезировать чувства, мысли и дела так, чтобы индивидуальные сознания развивали "энергетическое мышление", сотрудничали в общине.

Есть три проблемы, не решив которые, человек неизбежно будет путаться.
1 - Проблема единства семеричности.
2. Проблема единства троичности.
3. Проблема единства четверичности.
В этом деле можно только помочь - направляя мысль. Так как человек сам должен прийти к правильным выводам.

Вы сталкиваетесь именно с этим эффектом.
Это похоже на то, как человек стремиться понять работу электротехнических приборов без понимания напряжения, сопротивления и тока. Например по функциям приборов.

Постигает примерно так - электричество есть свет лампочки, тепло грелки, вращение мотора, изображение телевизора, речь в сотовом и т.д.
Тогда вообще невозможно понять, что такое электричество.
Электротехник же может вовсе не разбирасть в электромоторах и в сотовой связи. Но он электротехник, если знает закон Ома о единстве напряжения, сопротивления и тока.

Нет понимания ОСНОВ.
Это проблема проблем. И это есть источник путаницы.
ак только у людей возникает единение относительно ОСНОВ - все, они готовы к сотрудничеству.

Моя роль на форуме - по возможности с помощью мышления вносить ясность в понимание ОСНОВ.
Это я к тому, что, форум, по моему, и предназначен, для оказания такой помощи друг другу. Иначе в нем нет никакого смысла (кроме информационной деятельности самого сайта).
Давайте помогать друг другу в понимании ОСНОВ.

Разнообразие приложение ОСНОВ - бесконечно. Тут не может быть обсуждений и согласий, что правильно - лампочка или электромотор.
Некоторые утверждают, что электромотор не правильно вертится, так как не светится при этом, как лампочка.

[irene]

Александру:
Случаи, когда используют пару цитат из Учения для подтверждения своих ментальных построений, - это, по крайней мере, не интересно и времени жаль.

Е.И. советовала подборки.
Надо исследовать подборки на определённую тему со множеством ключевых слов и собиранием вручную без ключевых слов. С людьми, выполняющими эту работу, можно и поговорить. В противном случае бессмысленно.

______________________________________________
Очень тяжело читается тема, просто надо заставлять себя... Те, кто заявили: "Учение в России не принято", пусть и остаются со своим мнением. На каждый роток не накинешь платок. Я выхожу.

[Alexandr5]

Сообщение от Georgy

Это синтез, и синтез, прежде всего, в одной личности, в одном сознании. И в этом случае термин "религиозность" вносит капитальную путаницу.

Поправка - синтез троичности осуществляется центром (горловым), который вне какой либо единоличности по своей природе.
Единоличность еще сохраняется в буддхи, но уже Высший Буддхи - над_единоличностен.

[Alexandr5]

Сообщение от Georgy

ДОВЕРИЕ -- бесконфликтно синтезируется с научным мышлением.

Доверие и религиозная вера не одно и то же.
Доверие есть признание чего либо, даже научного факта, например.
Религиозная вера есть способность чувствовать в самом себе чувства другого существа. Суть сочувствие, или, обычно используют иной термин, - сострадание.

Пример. Вы сидите на стуле, и рядом сидит другой человек. Он чувствует стул и Вы чувствуете. Но ни один из вас не иожет ДОКАЗАТЬ научно или экспериментально, что эти чувства у вас есть.И вы не можете их сравнить, кто как чувствует, одинаково, или по разному.
Религиозность (вера) есть способность чувствовать в себе чувства любого живого существа и сравнивая со своими в самом себе ПОНИМАТЬ другое живое существо = сочувствовать.
Если религиозным способом (нравственно) эта способность закрыта, то тогда - да, остается верить наслово - доверять.
Но сравнить чувства все равно нет никакой возможности.
Например два человека попробовали один сахар. Оба сказали - сладко. Но если им посочувствовать то понимаешь, что их чувства разные.

Так для собаки любая кровь - сладка, а для человека - соленая.

Если бы собака умела говорить, и мы сказали бы ей свой термин (своего вкуса крови) - это называется СОЛЕНОЕ. То она свое сладкое называла бы словом соленеое. Кстати для собаки сахар вовсе не сладок, а похож на наше нечто кисленькое.
Соль же для многих - горька. Поэтому соленый черный хлеб собаки не едят, а коровы едят. Для коров наше соленое - тоже соленое. Чувство схоже.

Это и есть основа религиозной ВЕРЫ - сочувствие. В Братстве - Евхаристическое (чувственное) единение.
Тот, кто использует трансформацию путем сострадания (высшим - сочувствие), тот идет путем йоги.
Тот, кто соединяет с Учителем не чувства, а сознание - идет путем сангхьи - Учения.
Тот, кто соединяет с Владыкой сердце - действует Его силой - сотрудничает.

Если достичь сознания единения с Учителем, одновременно сочувствуя Его чувствам и действуя одними с Учителем силой сердца (по нити) тот и есть Ученик своего Учителя.
Это и есть - духовный синтез.
Синтез в самом себе - единоличный - это путь к синтезу самости. Как некоторые сказали бы - синтез "крутого" эгоизма.
Не дай Бог такого синтеза.

Поэтому - как только потерял Того, с кем либо в единении сознания, либо в сочувственном понимании (вере), либо в сотрудничестве, так попадаешь в сансару - гуны разъединяются и человек вместо синтеза становится рабом гун, и тех существ, которые из них построены.
Осторожнее с выводами - ОГНЕОПАСНО!

[Alexandr5]

Сообщение от Georgy

что намекает как бы на избыточность любого противостояния. Если я не прав, уточните.

Противостояние и зло - суть разное. Арджуна стрелял из лука в своего Гуру Дрону, и его сына (Виратапарва).
Если противостояние не на зло - оно явление эволюции - улучшения.

[Alexandr5]

Сообщение от Georgy

Ибо повестка дня актуальна уже не первый год, особенно в 90-е: именно "борьба за культуру" и именно методом "разделения", отделения, "огораживания" и с другой стороны -- стороны низкой культуры -- первое требование: "объединиться, совместно работать, открыть всем архивы, выпускать совместные газеты" и т.д. Уточните, если я неправильно понял Вас.

Есть действие одновременно двух принципов -
1.магнит устремления, который "тянет" к центру Иерархии,
2. и структурность Иерархии, которая "сопротивляется" приближению к центру Иерархии - АБЫ КАК, любым способом (например - нечестным).
Иерархия и тянет истинное, и противодействует ложному. Причем одновременно.

А так как во всех "нормальных", по мирскому, людях, всегда смесь и мирского и духовного, то человека и тянет и отталкивает.
Дабы люди попали в это "решето", допустим МЦР всегда предлагает сотрудничество, и "кажется", - отталкивает сотрудничество. На самом деле - ставит "фильтр", некий "лабиринт", даже часто меняя направление сотрудничества.
Тогда, неправильное отталкивается, и чем более неправильного в смеси - тем отталкивание больше.
Также смена курса - позволяет "сьросить" тех, кто "тепло и уютно" приспособился и не хочет изменяясь совершенствоваться.
Поэтому - организация борьбы - и организация Зова одновременно есть условия истинного Учительства.
Только ложный гуру приходит и все сам рассказывает - открой рот, дорогой, и вкушай, я тебе все дам и все разжую.

[Alexandr5]

Сообщение от Georgy

с другой стороны -- стороны низкой культуры -- первое требование: "объединиться, совместно работать, открыть всем архивы, выпускать совместные газеты" и т.д.

Темные то же объединяются. Культурно же объединятся можно только в составе конкретного культурного типа. В нашем случае - Новой России.

[Alexandr5]

Сообщение от Georgy

В практическом плане основные признаки (необходимые элементы) любой успешной Общины: 1. Личность 2. Самоограничение Личности -- Доверие к Личности 3. Сотрудничество, кооперация

1.Личность избранного деятеля культуры, который может и не входит в общину формально.
2.Есть личность и есть сущность. Личность - искра, сущность - набор структур. Личность должна "победить" свою сущность - аскеза, затем развивать свою сущность - совершенствование, затем сделать свою сущность достоянием личности Учителя - отречение, отказ от собственности к своей сущности - крест, малый Христос.
3.Аминь.

[Руслан Коломиец]

Сообщение от Georgy

В практическом плане основные признаки (необходимые элементы) любой успешной Общины: 1. Личность 2. Самоограничение Личности -- Доверие к Личности 3. Сотрудничество, кооперация

Община будет успешной, если в ней не будет личностей. Когда появляются личности, Община распадается.
Личность - аспект низших принципов человека, его низшее "эго".
Правильнее будет сказать - в успешной Общине уважается индивидуальность каждого.
Личность и индивидуальность - космически разные вещи.
Одно - высшее проявление самости, другое - высшее проявление разнообразия Космоса.

И речь должна идти не про самоограничении Личности - это пустое и тщеславное занятие, а об усмирении самости, которой и является личность.

[Michael]

Сообщение от Руслан Коломиец

Община будет успешной, если в ней не будет личностей. Когда появляются личности, Община распадается.
Личность - аспект низших принципов человека, его низшее "эго".

Личность еще долго будет присутствовать у воплощенных.
За Общиной идет ступень Братства.

[irene]

Сообщение от Michael

Личность еще долго будет присутствовать у воплощенных.
За Общиной идет ступень Братства.

Как же она (личность) может отсутствовать, если она - инструмент индивидуальности? Именно так большей частью употребляется этот термин.
Правда, и как синоним самости тоже, потому что личность у многих служит именно самости.

[Said]

Сообщение от irene

Как же она (личность) может отсутствовать, если она - инструмент индивидуальности? Именно так большей частью употребляется этот термин.
Правда, и как синоним самости тоже, потому что личность у многих служит именно самости.

Сердце, 55 Пространственное мышление вовсе не легко для большинства. Прежде всего, для него нужно сохранить личность, но освободиться от эгоизма. Многим такое противоположение покажется вообще нелепым, для них эгоизм и есть личность. Явление мощной личности, преданной Общему Благу, многим невообразимо, но без личности мышление не будет потенциально. При эгоизме мышление прибавит еще одну порцию яда к зараженной ауре планеты. Также трудно многим осознать, что вещество мысли неразрушимо и не связано слоями пространства — значит не мала ответственность за каждую мысль. Хищную птицу может догнать стрела, но что разложит мерзкую мысль!

[Владислав Валерьевич]

Сообщение от Руслан Коломиец

Община будет успешной, если в ней не будет личностей. Когда появляются личности, Община распадается. Личность - аспект низших принципов человека, его низшее "эго". Правильнее будет сказать - в успешной Общине уважается индивидуальность каждого. Личность и индивидуальность - космически разные вещи. Одно - высшее проявление самости, другое - высшее проявление разнообразия Космоса. И речь должна идти не про самоограничении Личности - это пустое и тщеславное занятие, а об усмирении самости, которой и является личность.

Да. всё в самости - от неё все войны, вся агрессия, подавление чужой воли, обиды, злоба и прочие безобразия. поскорее бы время это наступило, когда низшие эго, эгоизм уйдёт в прошлое. Весь вопрос как сдвинуть сознание людей в эту сторону. Наверняка, это сделают какие-нибудь учёные (коли религия, философия не могут), которые докажут практически действие мысли на окружающий мир и на самих индивидов, да так, что людям сразу захочется мыслить чисто и красиво.

[Georgy]

Сообщение от Руслан Коломиец

Община будет успешной, если в ней не будет личностей. Когда появляются личности, Община распадается.
Личность - аспект низших принципов человека, его низшее "эго".
Правильнее будет сказать - в успешной Общине уважается индивидуальность каждого.
Личность и индивидуальность - космически разные вещи.
Одно - высшее проявление самости, другое - высшее проявление разнообразия Космоса.

И речь должна идти не про самоограничении Личности - это пустое и тщеславное занятие, а об усмирении самости, которой и является личность.

Вот ведь неточно выразил свою мысль, далее не ответил вовремя -- и пошла глубокомысленная "философская" дискуссия о личности и "безличности" ))

Но, помните? "Не уходите от жизни, ведите себя верхним путём..."

Исправляюсь:

я имел в виду практическое, жизненное определение общины, жизненные признаки реального группирования людей вокруг какого-нибудь дела, претендующего на называния себя "общиной рериховского типа". И конечно, это ИМХО.

1. Личность. Всё начинается с инициативы личности, имеющей для реализации дела возможности и предпосылки.

2. Самоограничение личности. Имеется в виду нравстенные императивы личности, то есть это человек, понимающий приоритет общего блага. В данном случае это личность, на знамени которого Живая Этика. Но не только. Бывают исключения, когда и без ЖЭ человек прилежит общему благу. Но конечно, в дальнейшем без этой новейшей теории, Учения у него и общины будут вопросы...

Далее
3. Сотрудничество, кооперация. Тут понятно должно быть. Отношения в общине, занятой практическим делом, должны строиться по принципу сотрудничества сознающих своё достоинство личностей.

Отношения по принципу "хозяин-барин" и его работники тут не пройдут. Это, кстати, основной тип производственных отношений сейчас у нас в России. И здесь, сами понимаете, всё зависит от качества сознания Личности, собирающей общину (см. п.п. 1 и 2)

Таким образом, куда ни кинь, община начинается с развитой, сознательной (в духе общего блага) Личности и развивается тоже личностями.

В заключение повторю ещё раз любителям пофилософствовать замечательный Совет Учителя (мне он, ИМХО, особенно близок):
"Не уходите от жизни, ведите себя верхним путём..."

Всего доброго всем.

[Georgy]

Сообщение от Georgy

Далее
3. Сотрудничество, кооперация.

Простите, ещё одну грань не добавил. К этому всему ещё и "совладение". Отношения собственности тоже должны быть отрегулированы соответственно.