Параллельные воплощения

[Алекс3]

Сообщение от adonis

Имеет ли монада несколько тел - вопрос закрытый. Каждый может придумать то, что ему нравится. У двух рук, в вашем простом примере, на физическом плане общая физическая нервная система. И руки и мозг находятся на одном плане. Индивидуальность вообще вне земной сферы.
Чаша не выдаёт информацию на интеллект, так же как мозг не объясняет собственному пальцу задачи эволюции. Но тема не о делимости духа, если не понятно с трёх раз. Но как иначе кашу создать? Вот так темы и превращаются в цирк. Меняются артисты, реприза остаётся.
И двойная душа принимающая решение о себе в Тонком Мире по собственному решению разделится это глупость, как бы желающие не пытались притянуть оправдание с других планов.

Вы постоянно или не договариваете или искажаете, зачем непонятно.

Имеет ли монада несколько тел - вопрос закрытый.

Разве трудно уточнить – каких тел, физических, астральных и т.д.?
Вопрос – может ли монада иметь несколько воплощенных тел в физическом мире? – остается открытым.

И руки и мозг находятся на одном плане. Индивидуальность вообще вне земной сферы.

Но индивидуальность находится в постоянной связи с личностью. Когда этой связи нет, мы уже обсуждали в теме о Сталине «живых мертвецов».

Но тема не о делимости духа, если не понятно с трёх раз.

Я вообще не говорил о делимости Духа, вы меня с кем-то спутали.

И двойная душа принимающая решение о себе в Тонком Мире по собственному решению разделится это глупость, как бы желающие не пытались притянуть оправдание с других планов.

Согласен, глупость. Но и о двойной душе я не говорил, даже не знаю что это такое. Это вы чуть раньше говорили о делимости пальцев.
Я же говорил, что если человек может спокойно управлять двумя руками, то почему бы не предположить. Что одна индивидуальность может управлять двумя личностями.

[ninniku]

Друзья, можете сколько угодно сомневаться в параллельных воплощениях. Но мы имеем такой факт, полученный в ходе практических научных экспериментов. В строгом смысле факт недостаточно научен, поскольку нет возможности статистического анализа. Но если мы на 1 млн обследованных людей не найдем ни одного Махатмы, это не значит, что их не сущестует.
Мы знаем 1 факт. Это значит:
1. Такое возможно.
2. Такое возможно крайне редко.

[Солярус]

Сообщение от ninniku

Друзья, можете сколько угодно сомневаться в параллельных воплощениях. Но мы имеем такой факт, полученный в ходе практических научных экспериментов. В строгом смысле факт недостаточно научен, поскольку нет возможности статистического анализа. Но если мы на 1 млн обследованных людей не найдем ни одного Махатмы, это не значит, что их не сущестует.
Мы знаем 1 факт. Это значит:
1. Такое возможно.
2. Такое возможно крайне редко.

Также говорят - возможна и Машина Времени. ( не Макаревича )

[adonis]

Сообщение от ninniku

Друзья, можете сколько угодно сомневаться в параллельных воплощениях. Но мы имеем такой факт, полученный в ходе практических научных экспериментов. В строгом смысле факт недостаточно научен, поскольку нет возможности статистического анализа. Но если мы на 1 млн обследованных людей не найдем ни одного Махатмы, это не значит, что их не сущестует.
Мы знаем 1 факт. Это значит:
1. Такое возможно.
2. Такое возможно крайне редко.

Для меня мнение М.Ньютона ещё не факт. Его деятельность больше похожа на новый вид медиумизма, ибо базируется на беседах с астральным миром, пусть и через загипнотизированных клиентов и якобы с ними астральными. Кто ему отвечает - большой вопрос.
В данном конкретном примере, то что ты называешь фактом, нужно было найти девочку и если бы она под гипнозом другого гипнотизёра рассказала бы ту же самую историю про деление души, тогда, возможно и можно было бы принимать как факт. И то под вопросом. Можно ещё проще, проверить самого Майкла, если другому гипнотизёру теми же самыми клиентами будут рассказаны такие же истории, то можно говорить о науке. Пока - нет. К любому сливу информации с Тонкого Мира, которая зависит исключительно от личности приёмника, я отношусь осторожно.

[Алекс3]

Сообщение от adonis

Для меня мнение М.Ньютона ещё не факт. Его деятельность больше похожа на новый вид медиумизма, ибо базируется на беседах с астральным миром, пусть и через загипнотизированных клиентов и якобы с ними астральными. Кто ему отвечает - большой вопрос.
В данном конкретном примере, то что ты называешь фактом, нужно было найти девочку и если бы она под гипнозом другого гипнотизёра рассказала бы ту же самую историю про деление души, тогда, возможно и можно было бы принимать как факт. И то под вопросом. Можно ещё проще, проверить самого Майкла, если другому гипнотизёру теми же самыми клиентами будут рассказаны такие же истории, то можно говорить о науке. Пока - нет. К любому сливу информации с Тонкого Мира, которая зависит исключительно от личности приёмника, я отношусь осторожно.

Вы совершено правы, но тема касается не только М.Ньютона, есть и другие источники информации о параллельных воплощениях. Но большинство участников форума предпочитает обращаться к источникам на которых стоит штамп «ОДОБРЕНО», игнорируя другие источники.
Вот вы пишете – «Нужно было найти девочку». Но почему Ньютон этого не сделал?, а потому что он не сомневается в результатах своих опытов. Он предоставляет сомневающимся самим добывать доказательства (таким путем сомневающийся становится знающим).

[Владимир Чернявский]

Сообщение от Алекс3

есть и другие источники информации о параллельных воплощениях

Какие?

Сообщение от Алекс3

Он предоставляет сомневающимся самим добывать доказательства

Но, ведь это не научные подход. А, ведь, он позиционируется именно как "подошедший со стороны науки".

[Алекс3]

Сообщение от Владимир Чернявский

Какие?

Мой небольшой опыт на этом форуме показывает, что не стоит тут называть новые имена. Так как тут больше любят обсуждать не что говорят, а кто говорит. Я уже подкидывал информацию в сообщении 215, но она никого не заинтересовала.

Сообщение от Владимир Чернявский

Но, ведь это не научные подход. А, ведь, он позиционируется именно как "подошедший со стороны науки".

– Как проверяют? Идут и смотрят?
– Ну нет. Это слишком сложно. Просто требуют, чтобы путешественник представил доказательства. Например, если он открыл большую гору, пускай принесет с нее большие камни.
Антуан де Сент Экзюпери Маленький Принц

Я думаю если к М.Ньютону обратятся его коллеги и потребуют подтверждений, то он предоставит им всю необходимую документацию о своей деятельности врача-психиатра. Но мы не можем требовать, чтобы автор предоставлял доказательства каждому праздному читателю (какими мы и являемся). Что до доказательств сведений о Тонком Мире, то наука еще не обладает нужными инструментами.

[Selen]

Сообщение от Алекс3

Мой небольшой опыт на этом форуме показывает, что не стоит тут называть новые имена. Так как тут больше любят обсуждать не что говорят, а кто говорит.

хм... а я так надеялся что Вы озвучите имя Роберта Монро

[Владимир Чернявский]

Сообщение от Алекс3

Мой небольшой опыт на этом форуме показывает, что не стоит тут называть новые имена. Так как тут больше любят обсуждать не что говорят, а кто говорит. Я уже подкидывал информацию в сообщении 215, но она никого не заинтересовала.

В сообщении 215 Вы привели ссылку на исследования про множественное личностное расстройство:

Множественное личностное расстройство (МЛР) является диссоциативным психическим расстройством, один из самых заметных симптомов которого заключается в том, что человек, страдающий этим расстройством, имеет по крайней мере еще одну «альтернативную» личность, также контролирующую его поведение. Эти «другие» личности проявляются спонтанно, а в исполнении своей главной функции они совершенно независимы друг от друга. В 1994 году в четвертом издании «Диагностическо-статистического руководства» Американской психиатрической ассоциации (так называемом DSM-IV) вместо МЛР стала использоваться аббревиатура ДРИ (диссоциативное расстройство идентичности).

Это явление даже с большими натяжками никак не может соответствовать "параллельному воплощению", которое обсуждалось в теме. Очередной виток темы как раз и состоял в том, что предлагалось указать какие-либо иные источники или исследование, указывающие на подобное явление. И пока ничего четкого продемонстрировано не было.

Сообщение от Алекс3

Я думаю если к М.Ньютону обратятся его коллеги и потребуют подтверждений, то он предоставит им всю необходимую документацию о своей деятельности врача-психиатра. Но мы не можем требовать, чтобы автор предоставлял доказательства каждому праздному читателю (какими мы и являемся).

Иными словами, "популярные" книги Ньютона не демонстрируют как такового научного подхода. Мы только можем предполагать имеется ли он "за скобками" или нет. В связи с этим удивляют категоричные заявления о "научном подходе".