Обсуждение книги Кильнера «The Human Atmosphere"

[Johnny]

Изменение экспозиции пропорционально логарифму кратности нейтрального фильтра по основанию 2, но лучше запомнить, что для получения нормальной экспозиции при применении 2-кратного фильтра надо увеличивать экспозицию не на 2, а на 1 шаг, а 4-кратного — не на 4, а на 2 шага — это надо помнить! Касаясь линейки фильтров Hoya: ND2 потребует увеличения экспозиции на 1 шаг, ND4 — на 2 шага, ND8 — на 3 шага, а ND400 — на 9,5 шага.

Результаты тестирования показали, что нейтральные фильтры Hoya удовлетворяют требованиям, предъявляемым к профессиональной оптике. Во-первых, степень пропускания очень точно соответствует номиналу — отклонение от него в пределах нескольких процентов. Особенно интересно было обнаружить это у фильтра ND400 — он пропускает почти точно 0,25 процента от светового потока!

Аналогичная информация.

http://primummobile.org/tiki-index.p...screne+Closeup

This final image shows the Kilnascrene transmission relative to 100 %T. We see just how dark a Kilnascrene is! Fully 9 photographic stops of loss.

Откуда там 9 фотостопов при %T=15-25 ???

Про равномерность.

Во-вторых, в видимой части спектра не происходит «зарезания» какого-то участка, т.е. фильтры действительно нейтральны. Не «режутся» также и ближний ультрафиолет, и ИК-диапазон, но такого требования к этой категории никто и не предъявлял. Правда, в ближнем ИК высокократные фильтры, особенно ND400, пропускают немного интенсивнее, так что слабый красный оттенок может возникнуть.

При этом снижения разрешения и контраста практически не обнаружено.

[VL]

У вас есть фильтр от картонных очков, который пропускает на волне 700 нм 30% света. Сколько света пройдет на волне 700 нм через два таких фильтра?
Из ста входящих фотонов первый фильтр пропустит тридцать. Эти тридцать поступят на вход второго фильтра. Его пропускная способность тоже 30%. Значит на выходе второго фильтра будет 30% от 30, т.е. 9 штук.
Значит, если сложить очки пополам, то на 700 нм у вас получится 9% пропускания света. Аналогично считаются проценты для других длин волн и рисуется суммарный график.
При конструировании помним, что при взгляде через фильтр на Солнце поступает одно количество фотонов, а при взгляде на траву – совсем другое. Соответственно в солнечный день фильтр может пропускать такие волны, которых он не пропустит в пасмурный день или при комнатном освещении. И спектры, воспринимаемые глазами, выйдут чуть разными.
Если есть под рукой метиленовая синь, залейте ее раствор в кювету и посмотрите через эту кювету, надев картонные очки. В красной части должно получиться что-то близкое очкам Боддингтона или дицианину- благодаря спектру метиленовой сини. А синяя часть, благодаря спектру очков, будет вариацией в духе дицианина Этот же эксперимент можно провести виртуально, если найдете график пропускания метиленовой сини. На глаз эта комбинация выглядит перспективно, но математика может ее опровергнуть.
Фотостопы – двукратные понижения общего количества света, измеряемые экспонометром. Например, на входе в фильтр есть 512 «единиц» света всех частот. Фильтр в 1 фотостоп пропустит 256, фильтр в 4 фотостопа – 32, а фильтр в 9 фотостопов – только 1. Чуть ранше давал ссылку на англоязычную статью по этому показателю.

[Johnny]

Что такое фотостопы - понятно. Не понятно, почему на спектре Primummobile сила света падает не до 0.25%, а до 25% при 9 фотостопах.
Ведь 9 фотостопов пропускают лишь 1/500 часть поступающего света.

С другой стороны...

In normal light (luminance level 1 to 106 cd/m²), the vision of cone cells dominates and is photopic vision.
Mesopic light levels range from luminances of approximately 0.001 to 3 cd m−2.
Scotopic vision occurs at luminance levels of 10−2 to 10−6 cd/m².

Область сумеречных яркостей, охватывающая диапазон от примерно 0,005 до примерно 5 кд/м2, лежит между областями ночного и дневного зрения.

Установлено, что при яркости более 0,1 нт (яркость белой освещенной поверхности при полной луне 0,07 нт, днем в комнате 3–100 нт) распад родопсина в палочках идет настолько интенсивно, что восстановление все время отстает от распада и концентрация его резко снижается. В результате — палочки "слепнут". При этом в процессе зрения участвуют почти исключительно колбочки, и такое состояние называют дневным зрением. Вместе с тем колбочки менее чувствительны, чем палочки. При яркости менее нескольких сотых нит колбочки практически выключаются из процесса зрения. В этом случае в зрении участвуют только палочки, и оно называется ночным.

Если прикинуть - разница вполне соответствует 9.5 фотостопам.

Не могу понять, что не так...

[Johnny]

Не успел отредактировать...

Зре́ние дневно́е (v. diurna; син. З. фотопическое) — З. при яркости фона свыше 10 кд/м2, когда восприятие света осуществляется колбочками сетчатки.
Зре́ние су́меречное (v. crepuscularis; син З. мезопическое) — З. при яркости фона от 0,01 до 10 кд/м2, когда восприятие света осуществляется как колбочками, так и палочками сетчатки.
Зре́ние ночно́е (v. nocturna; син З. скотопическое) — З. при яркости фона, не превышающей 0,01 кд/м2, когда восприятие света осуществляется палочками сетчатки.

[Johnny]

Объединил все спектры с Primummobile.
https://docs.google.com/file/d/0B8sp...it?usp=sharing

[diant]

Сообщение от Johnny

Откуда там 9 фотостопов при %T=15-25 ???

Джони, смотрите.

Во-первых фотостопы связаны не с максимумами в пиках пропускания, а с интегральным пропусканием в видимой области (400-700 нм).
Если у вас есть узкий пик пропускания в синей части спектра с максимом 25%, возьмите полную площадь под этим пиком и сравните с полной площадью открытого видимого спектра (100% пропускания от 400 до 700 нм). Поделив одно на другое, вы уже получите не менее 7 стопов (128 раз).

Во-вторых CdS детектор в экспонометре у Бичампа не обладает одинаковой линейной чувствительностью по всему спектру. У него есть максимум где-то в желтой области спектра (если не ошибаюсь) и весьма малая чувствительность в синей части. Отсюда вам еще как минимум пару стопов.

В итоге у Бичампа и набежало 9.
Но лучше не сильно смотрите на "стопы" - график дает много больше информации, чем интегральные цифры, полученные неравномерно-чувствительными детекторами в экспонометрах.

[Johnny]

diant, спасибо, теперь понял!

Но лучше не сильно смотрите на "стопы" - график дает много больше информации, чем интегральные цифры, полученные неравномерно-чувствительными детекторами в экспонометрах.

Да. Просто я хочу в теории всё осмыслить.

[Johnny]

Eсли взять график Kilnascreen, ограничить 380 и 740, грубо прикинуть "площадь" пропускаемых лучей относительно 100% прямоугольника - выйдет примерно 3%.
Тогда получим не 9 фотостопов, а примерно 5.
А если ограничить 400 и 700, тогда площадь будет примерно 1.25%, действительно - почти 7 фотостопов.

Вывод - цифра 9 взялась, скорее всего, из-за неточности экспонометра. Тем более, если он слабо чувствителен к синему.

[diant]

Сообщение от Johnny

Вывод - цифра 9 взялась, скорее всего, из-за неточности экспонометра.

Зря вы так экспонометр обижаете. Думаю, он-то как раз был точен.

Лучше сказать так - точность его (по задумке инженеров) обеспечивается при нормальном солнечном освещении (с максимумом около 560 нм). Значит в руках нормального фотографа при использовании по назначению прибор будет точен.
Но инженеры же не знали, что экспонометр попадет в руки таких ненормальных людей, как мы. Кому в голову придет мерять CdS детектором узкий пик в синем свете, да еще без поправок на завал кривой чувствительности!

Так что не обжайте экспонометр

[Johnny]

Идём дальше) Раз очки должны снижать освещённость на 4-7 стопов, а раствор пинацианола не предельной концентрации на это не способен, вероятно, можно воспользоваться нейтральными светофильтрами ND16, ND32, ND64... Либо вариативными фильтрами ND X (2-400).
Возникает вопрос - в какой последовательности ставить кювету с пинацианолом и нейтральный фильтр?
Попробую включить логику. Если цепочка будет такой - глаз-пинацианол-ND-свет, то пинацианол будет медленнее выгорать, но возможно, будет работать не так, как сам по себе...

[diant]

Сообщение от Johnny

Идём дальше) Раз очки должны снижать освещённость на 4-7 стопов, а раствор пинацианола не предельной концентрации на это не способен, вероятно, можно воспользоваться нейтральными светофильтрами ND16, ND32, ND64... Либо вариативными фильтрами ND X (2-400).

Джонни, боюсь в этом коротком пассаже вы допустили сразу три ошибки. Рассуждаю примерно так:

Мысль 1 - "очки должны снижать освещённость на 4-7 стопов"
Почему вы так решили и где это написано? Разве их действие основано на снижении освещенности?

Мысль 2. "а раствор пинацианола не предельной концентрации на это не способен"
Берусь легко получить 20 стопов на пинацианоле даже не самой высокой концентрации. (Подсказка - все дело в толщине кюветы.)
Вообще попробую приложить файл со спектрами поглощения/пропускания пинацианола для кюветы толщиной всего 1 мм. Посмотрите и покрутите. Этот краситель (равно как и дицианин) довольно сильный.

Мысль 3. "вероятно, можно воспользоваться нейтральными светофильтрами ND16, ND32, ND64"
Рискну предположить, что любой нейтральный фильтр убивает саму идею экранов Кильнера - за такими фильтрами даже рабочие экраны перестанут работать.
См. мысль 1 - в ней корень.