Обсуждение книги Кильнера «The Human Atmosphere"

[Johnny]

А что такое historic change?
Интересно, можно ли смоделировать на компьютере необходимый спектр из базы спектров разных светофильтров?

[Johnny]

http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A1%...8C%D1%82%D1%80

Нейтральные фильтры бывают разной плотности, и это указано в названии. Самый светлый — ND2. Цифра в названии означает долю света, которая через фильтр проходит (для ND2 доля равна 1/2, то есть, половина). Более тёмным будет ND4, затем ND8, например. Если вы поставите несколько фильтров подряд, то, чтобы понять, что у вас получилось, надо перемножить цифры всех установленных фильтров. То есть, ND2 × ND4 = ND8. Однако, чтобы фотографировать с выдержкой в несколько секунд в солнечную погоду, вам понадобится ND1000 и больше.[3]
Существуют также нейтральные фильтры с плавной регулировкой плотности (variable range nd filter) от ND2 до ND400 и даже ND1000. Фактически это два поляризационных фильтра, вращающиеся один относительно другого.

Ясно, что фильтр работает неравномерно по всему спектру, но не думаю, что этот разброс очень большой. Надо изучить эти фильтры. Вероятно, они решат проблему затемнения.
ND2 пропускает 50% света, ND4 - 25% - какраз то что надо, судя по спектрам очков.

Вот пример http://photo.razon.ru/nd400/
Тут и про стопы есть.

Чтобы понять, как будет реагировать фотоаппарат на эти фильтры, нужно ввести термин экспозиционного числа (eV – exposure value). Его ещё принято называть ступенью, или стопом.

Только вот по таблице 9 стопу соответствует пропускание 0.2% света, что никак не сходится со спектрами очков. Или я что-то неправильно понимаю?

Вот тут про стопы... http://en.wikipedia.org/wiki/Exposure_value

[Johnny]

Изменение экспозиции пропорционально логарифму кратности нейтрального фильтра по основанию 2, но лучше запомнить, что для получения нормальной экспозиции при применении 2-кратного фильтра надо увеличивать экспозицию не на 2, а на 1 шаг, а 4-кратного — не на 4, а на 2 шага — это надо помнить! Касаясь линейки фильтров Hoya: ND2 потребует увеличения экспозиции на 1 шаг, ND4 — на 2 шага, ND8 — на 3 шага, а ND400 — на 9,5 шага.

Результаты тестирования показали, что нейтральные фильтры Hoya удовлетворяют требованиям, предъявляемым к профессиональной оптике. Во-первых, степень пропускания очень точно соответствует номиналу — отклонение от него в пределах нескольких процентов. Особенно интересно было обнаружить это у фильтра ND400 — он пропускает почти точно 0,25 процента от светового потока!

Аналогичная информация.

http://primummobile.org/tiki-index.p...screne+Closeup

This final image shows the Kilnascrene transmission relative to 100 %T. We see just how dark a Kilnascrene is! Fully 9 photographic stops of loss.

Откуда там 9 фотостопов при %T=15-25 ???

Про равномерность.

Во-вторых, в видимой части спектра не происходит «зарезания» какого-то участка, т.е. фильтры действительно нейтральны. Не «режутся» также и ближний ультрафиолет, и ИК-диапазон, но такого требования к этой категории никто и не предъявлял. Правда, в ближнем ИК высокократные фильтры, особенно ND400, пропускают немного интенсивнее, так что слабый красный оттенок может возникнуть.

При этом снижения разрешения и контраста практически не обнаружено.

[VL]

У вас есть фильтр от картонных очков, который пропускает на волне 700 нм 30% света. Сколько света пройдет на волне 700 нм через два таких фильтра?
Из ста входящих фотонов первый фильтр пропустит тридцать. Эти тридцать поступят на вход второго фильтра. Его пропускная способность тоже 30%. Значит на выходе второго фильтра будет 30% от 30, т.е. 9 штук.
Значит, если сложить очки пополам, то на 700 нм у вас получится 9% пропускания света. Аналогично считаются проценты для других длин волн и рисуется суммарный график.
При конструировании помним, что при взгляде через фильтр на Солнце поступает одно количество фотонов, а при взгляде на траву – совсем другое. Соответственно в солнечный день фильтр может пропускать такие волны, которых он не пропустит в пасмурный день или при комнатном освещении. И спектры, воспринимаемые глазами, выйдут чуть разными.
Если есть под рукой метиленовая синь, залейте ее раствор в кювету и посмотрите через эту кювету, надев картонные очки. В красной части должно получиться что-то близкое очкам Боддингтона или дицианину- благодаря спектру метиленовой сини. А синяя часть, благодаря спектру очков, будет вариацией в духе дицианина Этот же эксперимент можно провести виртуально, если найдете график пропускания метиленовой сини. На глаз эта комбинация выглядит перспективно, но математика может ее опровергнуть.
Фотостопы – двукратные понижения общего количества света, измеряемые экспонометром. Например, на входе в фильтр есть 512 «единиц» света всех частот. Фильтр в 1 фотостоп пропустит 256, фильтр в 4 фотостопа – 32, а фильтр в 9 фотостопов – только 1. Чуть ранше давал ссылку на англоязычную статью по этому показателю.

[Johnny]

Что такое фотостопы - понятно. Не понятно, почему на спектре Primummobile сила света падает не до 0.25%, а до 25% при 9 фотостопах.
Ведь 9 фотостопов пропускают лишь 1/500 часть поступающего света.

С другой стороны...

In normal light (luminance level 1 to 106 cd/m²), the vision of cone cells dominates and is photopic vision.
Mesopic light levels range from luminances of approximately 0.001 to 3 cd m−2.
Scotopic vision occurs at luminance levels of 10−2 to 10−6 cd/m².

Область сумеречных яркостей, охватывающая диапазон от примерно 0,005 до примерно 5 кд/м2, лежит между областями ночного и дневного зрения.

Установлено, что при яркости более 0,1 нт (яркость белой освещенной поверхности при полной луне 0,07 нт, днем в комнате 3–100 нт) распад родопсина в палочках идет настолько интенсивно, что восстановление все время отстает от распада и концентрация его резко снижается. В результате — палочки "слепнут". При этом в процессе зрения участвуют почти исключительно колбочки, и такое состояние называют дневным зрением. Вместе с тем колбочки менее чувствительны, чем палочки. При яркости менее нескольких сотых нит колбочки практически выключаются из процесса зрения. В этом случае в зрении участвуют только палочки, и оно называется ночным.

Если прикинуть - разница вполне соответствует 9.5 фотостопам.

Не могу понять, что не так...

[Johnny]

Не успел отредактировать...

Зре́ние дневно́е (v. diurna; син. З. фотопическое) — З. при яркости фона свыше 10 кд/м2, когда восприятие света осуществляется колбочками сетчатки.
Зре́ние су́меречное (v. crepuscularis; син З. мезопическое) — З. при яркости фона от 0,01 до 10 кд/м2, когда восприятие света осуществляется как колбочками, так и палочками сетчатки.
Зре́ние ночно́е (v. nocturna; син З. скотопическое) — З. при яркости фона, не превышающей 0,01 кд/м2, когда восприятие света осуществляется палочками сетчатки.

[Johnny]

Объединил все спектры с Primummobile.
https://docs.google.com/file/d/0B8sp...it?usp=sharing

[diant]

Сообщение от Johnny

Откуда там 9 фотостопов при %T=15-25 ???

Джони, смотрите.

Во-первых фотостопы связаны не с максимумами в пиках пропускания, а с интегральным пропусканием в видимой области (400-700 нм).
Если у вас есть узкий пик пропускания в синей части спектра с максимом 25%, возьмите полную площадь под этим пиком и сравните с полной площадью открытого видимого спектра (100% пропускания от 400 до 700 нм). Поделив одно на другое, вы уже получите не менее 7 стопов (128 раз).

Во-вторых CdS детектор в экспонометре у Бичампа не обладает одинаковой линейной чувствительностью по всему спектру. У него есть максимум где-то в желтой области спектра (если не ошибаюсь) и весьма малая чувствительность в синей части. Отсюда вам еще как минимум пару стопов.

В итоге у Бичампа и набежало 9.
Но лучше не сильно смотрите на "стопы" - график дает много больше информации, чем интегральные цифры, полученные неравномерно-чувствительными детекторами в экспонометрах.

[Johnny]

diant, спасибо, теперь понял!

Но лучше не сильно смотрите на "стопы" - график дает много больше информации, чем интегральные цифры, полученные неравномерно-чувствительными детекторами в экспонометрах.

Да. Просто я хочу в теории всё осмыслить.

[Johnny]

Eсли взять график Kilnascreen, ограничить 380 и 740, грубо прикинуть "площадь" пропускаемых лучей относительно 100% прямоугольника - выйдет примерно 3%.
Тогда получим не 9 фотостопов, а примерно 5.
А если ограничить 400 и 700, тогда площадь будет примерно 1.25%, действительно - почти 7 фотостопов.

Вывод - цифра 9 взялась, скорее всего, из-за неточности экспонометра. Тем более, если он слабо чувствителен к синему.

[diant]

Сообщение от Johnny

Вывод - цифра 9 взялась, скорее всего, из-за неточности экспонометра.

Зря вы так экспонометр обижаете. Думаю, он-то как раз был точен.

Лучше сказать так - точность его (по задумке инженеров) обеспечивается при нормальном солнечном освещении (с максимумом около 560 нм). Значит в руках нормального фотографа при использовании по назначению прибор будет точен.
Но инженеры же не знали, что экспонометр попадет в руки таких ненормальных людей, как мы. Кому в голову придет мерять CdS детектором узкий пик в синем свете, да еще без поправок на завал кривой чувствительности!

Так что не обжайте экспонометр

[VL]

Сообщение от Johnny

А что такое historic change?
Интересно, можно ли смоделировать на компьютере необходимый спектр из базы спектров разных светофильтров?

Эта иллюстрация была взята из статьи по адресу: http://www.pranaview.com.au/index.ph...&id=5&Itemid=5
В архивах ее можно найти, но почему-то без этой картинки:
http://web.archive.org/web/201304100...&id=5&Itemid=5
То, что картинка с графиками действительно существовала, подтверждает текст в конце статьи :
«The above graph is a comparison of various versions of the aura goggle. Namely Historic Change, PranaView, Metaphysical Research Group, Kilnascrene and PranaView 2.»
Historic change похожи на пинацианоловые очки Уильямсона №1. Но пропускают они почему-то слишком много света, против спектров на сайте Бичампа. Такое впечатление, что этот спектр нарисовали, глядя через фильтр на Солнце.
Есть программы оцифровки графиков из рисунков, например GetData. Можно оцифровать графики, добавить в Exel и сравнить точнее. Ещё вариант - спросить у австралийцев, откуда они взяли эти графики.
Также в Exel можно автоматизировать расчет спектров пинацианола для кювет любой толщины или посчитать приблизительные графики для концентраций, расположенных между измеренными на приборе. Так у вас появится «виртуальный» пинацианол и производительность экспериментальной работы существенно вырастет. Вы будете видеть не просто статичный график, а наглядно представлять, что произойдет, если чуть изменить толщину экрана или поменять концентрацию, или то и другое вместе.
По поводу бокового зрения. Тут по логике резерв есть. И, чтобы его привести в действие, должна быть определённая дисциплина восприятия. Понаблюдайте очень слабые звёзды – боковым зрением видно, а если не удержаться и посмотреть прямо – они исчезают. Так и в наблюдении аур пальцев – вроде что-то там есть, а если взглянуть прямо – ничего не видно.
Можно посчитать угол зрения, под которым Кильнер наблюдал ауры и учиться наблюдать боковым зрением под этим углом.
Это напоминает тренировки техники быстрого чтения – там специально развивают восприятие периферийных сигналов. Доходят до того, что страница книги воспринимается вся целиком. Вот примеры последовательного поиска цифр в таблице – традиционный и периферическим зрением:

Рисунок справа, возможно, и есть искомой техникой взгляда при наблюдении ауры. Но привязка взгляда к одной точке означает скорое развитие послеобраза, который может отвлекать внимание. Выход может быть в перемещении взгляда вверх-вниз. Да и любое перемещение допустимо. Дело не в том, где сейчас взгляд, а в том, что умеет воспринимать боковое зрение.
Некоторые мысли за лучи глаз.
«Даже под стеклом микроскопа малые сущности начинают беспокоиться и ощущать токи глаз». В этом примере, как и в методе Кильнера, основной контакт происходит скорее на тонком плане. Лучи глаз соприкасаются с аурой и по них, как по проводах, передаются «данные» к наблюдателю. Для физического тела эти сигналы подпороговые – слишком слабые для восприятия глазами. И приходят они с довольно неожиданного направления. Такие сигналы массово поступают из глубин материи глаза – точнее из глубин атомов, связанных с тонкими планами.
«Тайна материи скрыта в атоме. В нем заключена беспредельность. Сущность его, или центр, касается высочайших вершин Мироздания. Тайны его людям знать не дано, хотя они научились применять некоторые из его энергий. В атоме невидимый мир сочетается с видимым, и невидимое становится материальным. Частицы, составляющие атом, уже <...> незримого мира. Мир Тонкий и Астральный из них состоит.» «Грани» 1958 г. 414.
При наблюдении ауры все атомы глаза производят из своих недр некую силу. Она соприкасается с энергией физического освещения. В каких-то комбинациях физических лучей этому соприкосновению легче превратиться в зрительный сигнал, в каких-то труднее. И семеричные оккультные свойства спектра дицианина помогают этой силе преодолеть порог физического зрения.
Аналогично, в методе Крохалева образы тонкого плана производят силу, идущую из глубин атомов глаза. В каждом отдельном атоме она мизерная, но во всей их совокупности получается полевое явление, что-то меняющее на физическом уровне. И эти перемены улавливает фотопленка.

[Johnny]

Есть программы оцифровки графиков из рисунков, например GetData. Можно оцифровать графики, добавить в Exel и сравнить точнее. Ещё вариант - спросить у австралийцев, откуда они взяли эти графики.
Также в Exel можно автоматизировать расчет спектров пинацианола для кювет любой толщины или посчитать приблизительные графики для концентраций, расположенных между измеренными на приборе. Так у вас появится «виртуальный» пинацианол и производительность экспериментальной работы существенно вырастет. Вы будете видеть не просто статичный график, а наглядно представлять, что произойдет, если чуть изменить толщину экрана или поменять концентрацию, или то и другое вместе.

Спасибо за идею, попробую сделать это.
diant, у вас сохранилась таблица к вашим графикам?

Можно посчитать угол зрения, под которым Кильнер наблюдал ауры и учиться наблюдать боковым зрением под этим углом.

У Багналя написано, что исходя из площади жёлтого пятна, а точнее - центральной ямки (fovea centralis), угол световосприятия колбочек составляет 6 градусов.

P.S. Если вам интересен Крохалев - я собираю его работы тут https://drive.google.com/folderview?...Xc&usp=sharing - даже ездил к его дочери в Пермь, она дала отсканировать одну большую книгу и подарила несколько методичек. В остальном - ничего нового про Геннадия Павловича я от неё не узнал.

[Johnny]

PranaView is a multi-stage optical filter consisting of a cobalt blue glass, which forms the basic red and blue transitions, a red glass, which forms the sharp violet/ultraviolet waveform, a blue plastic film filter to fine tune the red / blue color balance, and a combined polycarbonate impact shield and UV filter.

PranaView uses a commercial welding goggle as a base for construction. A polycarbonate / CR39 impact shield and UV filter is used as the innermost element of the Pranaview stack. This filter is considered opaque to UV below 385 nm, and is an important safety feature of the PranaView goggle.

4 компонента - 2 известны. Кобальтовое стекло неизвестной марки и CR39 (наверно, можно и без него). Ещё какое-то красное стекло и синяя плёнка... Все коммерчески-доступны.

Посмотрим сюда

Black Light Gasket, как я понял - просто круглая прокладка, резиновая, например.
Смотрим функцию "Plastic Film" - ND color trim - это нейтральный фильтр! Непонятно, что такое "polarization registration mark".

[Johnny]

Добавил в таблицу спектры Cymatized, PranaView, PranaView 2.
Для оцифровки спользовал программу ChartReader - кривоватая, не очень функциональная, зато простая и удобная.
https://docs.google.com/file/d/0B8sp...it?usp=sharing

[Johnny]

Сделал калькулятор https://docs.google.com/file/d/0B8sp...it?usp=sharing
Надеюсь, картинка с видимым спектром не поедет на других компьютерах...
Решил не делать графики концентрации менее 0.5 ммоль - врядли они будут актуальны.

[Johnny]

Добавил расчёт пропускания видимого света в %.
https://docs.google.com/file/d/0B8sp...it?usp=sharing