Околосмертные переживания (ОСП)

[Руслан Коломиец]

Сообщение от леся д.

Оболочек несколько, а сердце одно. Где сердце, там и сознание.

Оболочек много, у каждой свое сердце и свое сознание. Все - внутри одного Сознания.

[леся д.]

Сообщение от Руслан Коломиец

Оболочек много, у каждой свое сердце и свое сознание. Все - внутри одного Сознания.

Инкуб? Не бывает (с) А&Б.Стругацкие

[Amarilis]

Сообщение от Руслан Коломиец

Почему бы человеку не пообщаться со своим астральным двойником? Двойник иногда светится, разумен, и его можно принять за какого-нибудь ангела.

Сообщение от леся д.

Потому что есть разница: с мыслеобразом общался человек [см. о развоплощённых лжецах, есть в Письмах Махатм] или с Учителем.

А если предположить, что это светящееся существо, встречаемое при ОСП - есть Божественное Я, бессмертная, высшая сущность самого человека, которую он принимает за некое отдельное от себя существо?

[леся д.]

Сообщение от Amarilis

А если предположить, что это светящееся существо, встречаемое при ОСП - есть Божественное Я, бессмертная, высшая сущность самого человека, которую он принимает за некое отдельное от себя существо?

И сколько, таким образом, у человека сердец?
Кто вручил сердце Владыке, - и единое уже ему лично не принадлежит, а только обусловливает индивидуальность.
Не бывает по одной душе на одну оболочку. Когда Вы выходите из автомобиля, то не можете вести с ним диалог. Когда Вы снимаете одежду, она с Вами не разговаривает. И вообще:
*Смерть - не более нежели стрижка волос; так же отдаётся материя*.

[Amarilis]

Сообщение от леся д.

Вы осознаёте, что говорите сейчас о раздвоении личности (индивидуальности; не важно)??? Если человек осознаёт себя отдельно от собеседника, то этот собеседник никак не может быть тем же человеком. Это другая индивидуальность.

Сообщение от леся д.

И сколько, таким образом, у человека сердец?...
Не бывает по одной душе на одну оболочку. Когда Вы выходите из автомобиля, то не можете вести с ним диалог. Когда Вы снимаете одежду, она с Вами не разговаривает...

Предположим так.
Но как Вы, объясните например природу такого видения?
Пишет друг, хорошо знавший военначальника А.П.Ермолова:

"... Однажды, покидая Москву, я позвал Ермолова, чтобы попрощаться с ним, и обнаружил, что не смогу скрыть свои эмоции при расставании.

-- Не бойся",-- сказал он мне,-- мы еще встретимся; я не умру до твоего возвращения.

Это было за 18 месяцев до его смерти.

-- Один Бог властен в нашей жизни и смерти,-- заметил я.

-- А я тебе точно говорю, что моя смерть случится не в течение года, а несколькими месяцами позже,-- ответил он. -- Пойдем со мной,-- и с этими словами он повел меня в свой кабинет; здесь, достав из закрытого ящика исписанный листок бумаги, он положил его передо мной и спросил:

-- Чей это почерк?

-- Твой,-- сказал я.

-- Тогда прочти это.

Я согласился.

Это была своего рода памятная записка, содержащая различные даты с того времени, когда Ермолов был произведен в чин подполковника, и показывающая, как в программе, каждое значительное событие, которое должно было случиться в его жизни, столь богатой такими событиями. Он следил за моим чтением, и когда я подошел к последнему параграфу, он закрыл рукой последнюю его строчку.

-- Это тебе не надо читать,-- сказал он,-- на этой строчке записаны год, месяц и день моей смерти. Все, что ты прочел, было написано мной заблаговременно и произошло именно так, вплоть до мельчайших деталей. Сейчас я расскажу, как я это написал. Когда я был еще молодым подполковником, меня послали по делу в небольшой городок. Мое жилище состояло из двух комнат -- одной для слуг, а второй лично для меня. В мою комнату можно было пройти только через комнату прислуги. Однажды поздно ночью, когда я писал, сидя за столом, я впал в задумчивость, и, внезапно подняв глаза, вдруг увидел стоящего передо мной по ту сторону стола незнакомого мужчину, который, судя по его одежде, принадлежал к низшим слоям общества. Прежде чем я успел спросить его, кто он и что он хочет, незнакомец сказал: "Возьми свое перо и пиши". Чувствуя себя под влиянием неодолимой силы, я молча повиновался. Тогда он продиктовал мне все, что должно было случиться со мной в течение всей жизни, заключая датой и часом моей смерти. С последним словом он внезапно исчез. Прошло несколько минут, прежде чем я полностью пришел в себя и, вскочив со стула, бросился в соседнюю комнату, через которую незнакомец обязательно должен был бы пройти. Открыв дверь, я увидел моего писаря, пишушего при свете свечи, и ординарца, спящего на полу возле входной двери, которая была крепко заперта на замок и задвижку. На мой вопрос "кто это только что был здесь?" -- удивленный писарь ответил: "Никого". До сего дня я никогда и никому не говорил об этом; я заранее знал, что некоторые заподозрили бы, что я все это придумал, а другие сочли бы, что я подвержен галлюцинациям. Но для меня лично вся эта история является абсолютно неопровержимым фактом, объективным и достоверным, доказательство которого содержится в этом самом документе".
После смерти генерала оказалось, что последняя дата в его записке была верна. Он умер в тот же самый год, день и час, как это было указано в его рукописи...

(В. Потто "Война на Кавказе". Том 2, глава "Период Ермолова" стр. 829 -- 832)

Алексе́й Петро́вич Ермо́лов (24 мая (4 июня) 1777[2], Москва — 11 (23) апреля 1861, Москва) — русский военачальник и государственный деятель, участник многих крупных войн, которые Российская империя вела с 1790-х по 1820-е. Генерал от инфантерии и генерал от артиллерии (1837). Главнокомандующий на первом этапе Кавказской войны (до 1827 года).

[леся д.]

Не знаю пригодятся ли кому следующие наблюдения.
Под особым наркозом можно во время операции больного разбудить и с ним разговаривать. А он боли не чувствует и пребывает в совсем другой реальности.
Так вот в видениях больных при таком наркозе, по многолетним наблюдениям одной анестезиолога, - присутствует круглое, белое, серебристое - практически всегда, если разобраться. Фантазии же самые разнообразные, в этих видениях: начиная от лунных кратеров и заканчивая девушками и ликами под светящимися куполами. Секрет был разгадан просто. Непосредственно перед наркозом человек смотрит в потолок белого цвета, на котором прикреплена бестеневая лампа с *иллюминаторами* по окружности, некоторые из них притом хронически не горят, и каждый светильник в серебристой оправе, а над шеей в 60см от глаз - серебристая металлическая дуга, чтобы на ней стерильная простынь держалась.

[Алекс3]

Сообщение от Amarilis

Предположим так.
Но как Вы, объясните например природу такого видения?
Пишет друг, хорошо знавший военначальника А.П.Ермолова:

Для такого видения человек должен находится в определенном состоянии, между сном и бодрствования. Человек находится на грани миров и одновременно воспринимает физический мир и тонкий. Так как человек более привык к восприятию физического мира (воспитание, образование), то гостя или гостей из тонкого мира он воспринимает как плотных. А потом сам удивляется – Куда они делись через закрытую дверь. Это явление очень распространено, но мало кто придает ему значение.

[Amarilis]

Сообщение от Алекс3

Так как человек более привык к восприятию физического мира (воспитание, образование), то гостя или гостей из тонкого мира он воспринимает как плотных.

Этот "гость" может быть частью одного из составляющих самого человека, например его высшее Я?

Сообщение от леся д.

Так вот в видениях больных при таком наркозе, по многолетним наблюдениям одной анестезиолога, - присутствует круглое, белое, серебристое - практически всегда, если разобраться. Фантазии же самые разнообразные, в этих видениях...

А как Вы, объясните или прокомментируете ниже приведенный пример?

[mika_il]

Сообщение от Amarilis

Этот "гость" может быть частью одного из составляющих самого человека, например его высшее Я?

Пожалуй, только в случаях подобных шизофрении.

Сообщение от Amarilis

А как Вы, объясните или прокомментируете ниже приведенный пример?

А как прокомментировала этот случай ЕПБ? Как случай автоматического письма в момент засыпания, с реминисценцией при пробуждении.

[Скинфакси]

Сообщение от Amarilis

А если предположить, что это светящееся существо, встречаемое при ОСП - есть Божественное Я, бессмертная, высшая сущность самого человека, которую он принимает за некое отдельное от себя существо?

Предположить действительно можно. Что именно так наш низший манас воспринимает наш высший Манас.

[Алекс3]

Сообщение от Amarilis

Этот "гость" может быть частью одного из составляющих самого человека, например его высшее Я?

Не понятно, вы спрашиваете или утверждаете. Отвечу как на вопрос.
Нет, не может. Человек есть проявление его Высшего Я в этом мире, для выполнения конкретных задач. Простая задача. Человек засунул руку в банку с огурцами, чтобы вытащить себе соленый огурец. Тут, человек – высшее я, рука – человек на земле. Спрашивается, будет человек сам лезть в банку, чтобы дать совет руке?

ВЫСШЕЕ Я Всевысший Божественный Дух, осеняющий человека. Венец высшей духовной Триады в человеке - Атман.
Блаватская Е.П. - Теософский словарь

[леся д.]

Сообщение от Алекс3

Не понятно, вы спрашиваете или утверждаете. Отвечу как на вопрос.
Нет, не может. Человек есть проявление его Высшего Я в этом мире, для выполнения конкретных задач. Простая задача. Человек засунул руку в банку с огурцами, чтобы вытащить себе соленый огурец. Тут, человек – высшее я, рука – человек на земле. Спрашивается, будет человек сам лезть в банку, чтобы дать совет руке?

Отлично сказано.
Только добавлю, что Атман:
несубстанционен, всепроникающ, вездесущ, непостижим, неизменен, вечен, беспределен, неописуем.

[леся д.]

Сообщение от Скинфакси

Предположить действительно можно. Что именно так наш низший манас воспринимает наш высший Манас.

Иным словом, как одна причуда ума воспринимает другую? Не бывает.
Манас есть инструмент, а не личность. Это как минимум. То что mika_il высказал в мнении про шизофрению (это как максимум), - вполне научно, эзотерически грамотно и НЕ противоречит ни религии, ни логике, ни йоге.

[Скинфакси]

Сообщение от леся д.

Иным словом, как одна причуда ума воспринимает другую? Не бывает.
Манас есть инструмент, а не личность. Это как минимум. То что mika_il высказал в мнении про шизофрению (это как максимум), - вполне научно, эзотерически грамотно и НЕ противоречит ни религии, ни логике, ни йоге.

Низший манас (кама-манас) как раз и есть разумная, познающая, часть нашей смертной личности. Низший манас даже может руководить телом вполне самостоятельно, в отрыве от наших трех бессмертных принципов (как в случае "живого мертвеца").

Высший Манас есть часть нашей бессмертной индивидуальности.

Действительно, в обычной жизни обычного человека наш низший манас (хотя и является проекцией Высшего) не воспринимает осознанно Высший, как собственно и всю нашу бессмертную духовную Триаду. Это возможно только в состоянии высшей медитации. Но в момент умирания нет многого из того, что ограничивает наши духовные познавательные способности. Поэтому и можно предположить, что во время ОСП можно "увидеть" нашего Отца и Спасителя (выражаясь в терминах Нового Завета).

[Amarilis]

Сообщение от Amarilis

Этот "гость" может быть частью одного из составляющих самого человека, например его высшее Я?

Сообщение от mika_il

Пожалуй, только в случаях подобных шизофрении.

Сообщение от Алекс3

Нет, не может. Человек есть проявление его Высшего Я в этом мире, для выполнения конкретных задач. Простая задача. Человек засунул руку в банку с огурцами, чтобы вытащить себе соленый огурец. Тут, человек – высшее я, рука – человек на земле. Спрашивается, будет человек сам лезть в банку, чтобы дать совет руке?

Сообщение от леся д.

Иным словом, как одна причуда ума воспринимает другую? Не бывает.

1 Этот "гость" может быть бессмертной, высшей сущностью (духовное Эго) этого же человека, которую он принимает за некое отдельное от себя существо (пример с Ермоловым)?

2 Может ли духовное Эго проявиться тогда, когда парализовано личное Эго?

3 "Существо света" может быть бессмертной, высшей сущностью (духовное Эго) этого же человека, которую он принимает за некое отдельное от себя существо (пример феномена ОСП)?

[Swark]

Сообщение от леся д.

Отлично сказано.
Только добавлю, что Атман:
несубстанционен, всепроникающ, вездесущ, непостижим, неизменен, вечен, беспределен, неописуем.

Леся, ну как так можно писать? "Неописуем" и описывать его? "Несубстанционен", когда кроме материи той или иной степени разреженности ничего нет? "Неизменен", только лишь как стационарный процесс, который постоянно в движении? "Непостижим", когда даже "Беспредельность можно познать"?

[mika_il]

Сообщение от Amarilis

1 Этот "гость" может быть бессмертной, высшей сущностью (духовное Эго) этого же человека, которую он принимает за некое отдельное от себя существо (пример с Ермоловым)?

2 Может ли духовное Эго проявиться тогда, когда парализовано личное Эго?

3 "Существо света" может быть бессмертной, высшей сущностью (духовное Эго) этого же человека, которую он принимает за некое отдельное от себя существо (пример феномена ОСП)?

1. Нет. Высшая сущность (адепт) имеет пребывание в дэвачане и не ходит "в гости". "Гостями" указывались бездушные оболочки. К Ермолову никто не приходил, это он сам "подключился" к духовным сферам - "Астральный пророк" достаточно всё разжевывает.
2. Двух Эго нет. Но как невозможно служить двум Господам, так и Эго будет активным в одном аспекте, когда другой пассивен. Поэтому сказано "хороший психик мог бы видеть", а также "психического зрения не стоит желать". Духовный аспект и психический аспект - это разные сущности, но одно Эго. Подобная "встреча" из разряда мистического переживания, но вряд ли сколько-нибудь объективного.
3. Не может быть сущностью этого же человека. При введении понятия "сущности" невыгодно затеняется понятие "принципа".

[леся д.]

Сообщение от Swark

Леся, ну как так можно писать? "Неописуем" и описывать его? "Несубстанционен", когда кроме материи той или иной степени разреженности ничего нет? "Неизменен", только лишь как стационарный процесс, который постоянно в движении? "Непостижим", когда даже "Беспредельность можно познать"?

Хорошо. Вот дословно.
Это с той оговоркой, что человек уже достиг понимания, что Атман есть Брахман.
Восемь видов богатства, которые употребляются для описания божественности. Перевод, как и любого слова из санскрита, примерный, потому что языки очень отличаются, тем более уровень понимания:
Ниргунам ~ за пределами качеств
Ниранджанам ~ незапятнанный
Санатанам ~ вечный
Никетанам ~ неизменный
Нитья Шуддха ~ чистый
Буддха ~ разумный
Мукта ~ освобождённый
Нирмала Сварупинам ~ непорочный.
При всех этих драгоценных сверхкачествах он
Апрамеям ~ неизмеримый
Анирвачанеям ~ непознаваемый
Парэша ~ непостижимый (+ ещё 4 характеристики, согласно Ади ШанкараАчарья).

[Amarilis]

Сообщение от mika_il

1... К Ермолову никто не приходил, это он сам "подключился" к духовным сферам - "Астральный пророк" достаточно всё разжевывает.

Следовательно это и было высшее, духовное Эго генерала (согласно ЕПБ "АП")

Сообщение от mika_il

2. Двух Эго нет. Но как невозможно служить двум Господам, так и Эго будет активным в одном аспекте, когда другой пассивен. Поэтому сказано "хороший психик мог бы видеть", а также "психического зрения не стоит желать". Духовный аспект и психический аспект - это разные сущности, но одно Эго. Подобная "встреча" из разряда мистического переживания, но вряд ли сколько-нибудь объективного.

Если быть более точным, Е.П.Блаватская разделяет личное Эго человека от его духовного Эго:

...духовное Эго может проявиться только тогда, когда парализовано личное Эго. Духовное "Я" в человеке всеведуще и от природы обладает всеми знаниями; в то же время личное "Я" является продуктом окружения и рабом физической памяти.

Сообщение от mika_il

3. Не может быть сущностью этого же человека. При введении понятия "сущности" невыгодно затеняется понятие "принципа".

Если духовное Эго человека при определенных условиях может объективно проявится в земной жизни, что мешает этому проявлению в надземном мире?

[Swark]

Сообщение от леся д.

Хорошо. Вот дословно.
Это с той оговоркой, что человек уже достиг понимания, что Атман есть Брахман.
Восемь видов богатства, которые употребляются для описания божественности. Перевод, как и любого слова из санскрита, примерный, потому что языки очень отличаются, тем более уровень понимания:
Ниргунам ~ за пределами качеств
Ниранджанам ~ незапятнанный
Санатанам ~ вечный
Никетанам ~ неизменный
Нитья Шуддха ~ чистый
Буддха ~ разумный
Мукта ~ освобождённый
Нирмала Сварупинам ~ непорочный.
При всех этих драгоценных сверхкачествах он
Апрамеям ~ неизмеримый
Анирвачанеям ~ непознаваемый
Парэша ~ непостижимый (+ ещё 4 характеристики, согласно Ади ШанкараАчарья).

Рассмотрим: 1) "Ниргунам ~ за пределами качеств" или за пределами гун, то есть природа Брахмана более тонкая, чем природа гун, хотя тоже материальна. Согласен. 2) "Анирвачанеям ~ непознаваемый. Парэша ~ непостижимый." С нашей точки зрения непознаваемый и непостижимый одно и то же, почему же два разных термина для них? Значит там какая-то тонкость. Но сказано: "Беспредельность можно познать." (Беспредельность ч.1, 74) Это про что? Как примирить эти первоисточники? Может стоит довериться более современному Учению, чем нести последствия неправильного понимания древних источников?