Управление в Иерархии. Структурное и бесструктурное.

[adonis]

Сообщение от mika_il

Этим "глубоким атеизмом" начинается ТД - Бог как аспект Природы и Бог как абсолютный принцип. Человек либо сотрудничает с Богом, либо противопоставляет себя Ему. Мои рассуждения похожи на рассуждения атеиста?

Ваши рассуждения о Боге который не управляет есть худший, извращённый вид атеизма. Ваши слова о сотрудничестве человека с Богом (природой) уже бессмыслица, ибо человек есть часть природы, и соответственно есть Бог в вашей версии. Не надо Иерархию пытаться заменить общими словами типа Природа или абсолютный принцип. Словоблудием подмен, в данном случае подмена слова "Иерархия". можно долго заниматься в попытке зафлудить тему.

[mika_il]

Сообщение от adonis

Ваши слова о сотрудничестве человека с Богом (природой) уже бессмыслица, ибо человек есть часть природы, и соответственно есть Бог в вашей версии.

И в версии Учения тоже, только с маленькой поправкой - не человек, а Человечество есть третий аспект Бога. Я Вас не зря спросил - куда поведёте, какой концепт?..

[adonis]

Сообщение от mika_il

И в версии Учения тоже, только с маленькой поправкой - не человек, а Человечество есть третий аспект Бога. Я Вас не зря спросил - куда поведёте, какой концепт?..

Я что, кого то звал за собою? Если вам нечего сказать по теме "Управление в Иерархии. Структурное и бесструктурное." может не стоит отнимать чужое время?
Ваша настойчивая попытка завалить тему введя размытое понятие "БОГ" вместо слова "Иерархия" и устроить возню вокруг различных трактовок не красиво. Вот поэтому теория управления и описывается техническим языком, что бы желающие блеснуть интеллектом не могли вывернуть их наизнанку. Специально для Вас, ТД:

1. Монадическая эволюция, как это указывает наименование, касается роста и развития Монад в еще более высокие фазы деятельности в соединении с:
2. Умственной эволюцией, представленной Манаса-Дхиани (Солнечными Дэвами или Агнишватта Питри), «дателями разума и сознания» человеку, и:
3. Физической, представленной Чайа (тенями) Лунных Питри, вокруг которых Природа оформила настоящее физическое тело. Это тело служит проводником для «роста», употребляя вводящее в заблуждение слово, и преображений – посредством Манаса и благодаря накоплению опыта – Конечного в Бесконечное, преходящего в Вечное и Абсолютное.

Каждая из этих трех систем имеет свои законы и управляется и руководится различными группами высочайших Дхиани или Логосов.

Не отдельные низовые части руководят путём синархии, путём со-руководства, а руководятся и управляются сверху.
Синархия по Шмакову, который более из систем управления ничего не знает, это лебедь, рак и щука из басни, которые решили совместно воз с поклажей везти. Нет плана. Нет вектора цели. Нет управления. Но все при совместном деле.

[mika_il]

Сообщение от adonis

Не отдельные низовые части руководят путём синархии, путём со-руководства, а руководятся и управляются сверху.
Синархия по Шмакову, который более из систем управления ничего не знает, это лебедь, рак и щука из басни, которые решили совместно воз с поклажей везти. Нет плана. Нет вектора цели. Нет управления. Но все при совместном деле.

Ну, во-первых, "руководятся группами" - т.е. фактор со-управления налицо.
А во-вторых, "высочайшие" предпосылают идею высоты, но не нахождения сверху. Здесь тот, кого Вы так легко сбрасываете со счетов, мог бы как раз Вам объяснить пирамидальный принцип иерархичности - наибольшую высоту имеет пирамида с наибольшим основанием = управляющей группой. " Гора Мориа" - ничего не говорит, не?..

[Владимир Чернявский]

Сообщение от mika_il

В связи со второй частью сказанного. А правильно ли мы полагаем, где находится "Высшее"? Вот например принцип общего блага. Этот принцип может являться иерархическим и структуробразующим, но только... в нем на первое место выступает вопрос взаимопомощи и добровольного сотрудничества. Не вопрос управления и подчинения как таковых...

Об этом, собственно, и все дискуссии в теме, в которой принципы управления и власти выдвигаются в качестве главных факторов формирования и существования Иерархии. По моим убеждениям - это совершенно не так. Точнее, подобные принципы заложены в основу совсем другой иерархии.

[mika_il]

Сообщение от Владимир Чернявский

Об этом, собственно, и все дискуссии в теме, в которой принципы управления и власти выдвигаются в качестве главных факторов формирования и существования Иерархии. По моим убеждениям - это совершенно не так. Точнее, подобные принципы заложены в основу совсем другой иерархии.

Здесь, мне кажется, просто вопрос самоопределения в отношениях с остальной системой. Если я считаю существующую системой недостаточной, то я настаиваю, что система должна быть управляемой. В этот момент я нахожусь в точке противопоставления себя системе, в моменте самоисключения из целого организма. Здесь самоопределение бунтаря - если я не сломаю систему, система сломает меня. Если же я считаю систему самодостаточной и законченной в её цельности, то необходимости в её регуляции извне не видится. Остается только в качестве полноправной части системы делать своё (и только своё) дело, а остальные части будут делать своё, и система будет продолжать оставаться самодостаточной. Здесь самоопределение сотрудника - все мы взаимосвязанные части и каждая часть представляет всю систему в целом.

Вопрос иерархичности, на мой взгляд, нужно рассматривать с традиционной точки зрения неравенства возможностей, а не с точки зрения структурообразования. Структура это просто способ (средство) реализации возможностей. А вот возможности как раз можно было бы разложить по шкале приоритетов. Например: возможность выживания земного человечества и возможность духовного совершенствования земного человечества. Получаются две одномоментные структуры, но с разными иерархическими статусами одной и той же единицы. В одних вопросах кто-то иерарх, а в других - полный профан. В один момент некто принц, а в другой - нищий, и лишь потому что необходимость сместила приоритеты во времени.

[adonis]

Сообщение от Владимир Чернявский

Об этом, собственно, и все дискуссии в теме, в которой принципы управления и власти выдвигаются в качестве главных факторов формирования и существования Иерархии. По моим убеждениям - это совершенно не так. Точнее, подобные принципы заложены в основу совсем другой иерархии.

Вы считаете главным принцип не управляемости вселенной? Не оригинально, обычная разновидность атеизма или не желание принять очевидное. Почему вы считаете, что "другая иерархия" управляется, а эта не управляется? Форумом вы управляете, удаляете сообщения, а планетой никто не управляет?
Прокомментируйте в русле темы слова ЕИР: И как может быть иначе, когда при исполнении Указа за нами стоит вся Лестница Света, Лестница Иакова! Мы страшимся лишь одного, именно, не выполнить в срок Указанного.

[adonis]

Сообщение от Владимир Чернявский

К примеру, сказано же, что Иерархия - есть Иерархия Знания, .......

Иерархия Знания? Вы вероятно имеет ввиду эти строки:
Потому не смущайтесь повторять — Иерархия Сознательная, Иерархия Свободы, Иерархия Знания, Иерархия Света.
И что? Разве хоть как то это показывает то, что всё это не управляется? Звенья Иерархии построены на поручительстве. Как можно поручится за неуправляемого?
Озарение. Если Мы замечаем хромоту сотрудника, Мы все же не заменяем его без желания Старших. Если же дух избранных сознает предательство дела, то пусть обратится к Нам, говоря: "Поручитель Наш, замени сотрудника", - это будет значить, что кольцо цепи разомкнулось и сознание избранных освободится от последствий ауры ушедшего.Он же на себя принимает свою судьбу, ибо каждый волен строить дом свой.

Либо индивидуум добровольно находится в общей цепи управления и так же добровольно выполняет задачу соответствующую вектору цели, либо он удаляется из этой цепи и волен сам делать что хочет.

Сообщение от Владимир Чернявский

...... а так же она же является способом связывания низшего с Высшим.

Связь это уже необходимый элемент управления. Высшее управляет и руководит низшим.

[Swark]

Сообщение от Swark

Вот для чего нужно руководство:

Вот для чего ЛИШЬ нужно руководство. И сказано "Но к этому вопросу каждому придется обратиться много раз." А автор темы пока никак не прокомментировал, почему?

[adonis]

Сообщение от Swark

Вот для чего ЛИШЬ нужно руководство. И сказано "Но к этому вопросу каждому придется обратиться много раз." А автор темы пока никак не прокомментировал, почему?

Прокомментировать, что? Задай конкретный вопрос.
По сути этой замечательной шлоки, прочитаем вместе окончание выделенной тобою фразы: она (свободная воля) в развитии сознает целесообразность руководства.
Не отсутствие руководства, а его целесообразность, добровольное вхождение под руководство "от ныне и до Веку". К чему солнце, если сияние приказа светит сильнее? (дневник)
Из шлоки видим, что ставится задача, как правило ставится бесструктурно, по принципу "догадайся сам по первому слову", при этом не конкретизируется методика выполнения: Приложи свое уменье, чтобы лучше решить. То есть даётся пространство для манёвра свободной воли, для выявления творческого потенциала, но рамки манёвра не безграничны. При выходе за рамки дозволенного будет производится корректировка ставившим задачу. Учитель - Корректор. Это закрытая система управления состоящая из двух единиц "Учитель - ученик" образует звено. У Учителя может быть 5-7 звеньев, за действия которых он и только он несёт ответственность. Каждый находясь под управлением своего высшего Учителя Корректора, одновременно становится корректором для нескольких низших, следующих звеньев за которых уже он берёт ответственность. При этом все вместе решают задачу по управлению (коррекции) всей планеты, каждый в своей мере и по своим возможностям. Старательно бесструктурным методом, что бы не нарушать чужую свободную волю. Свободная воля не нарушается до тех пор, пока управление может контролировать процесс развития. Планета больна, и если бы не удалось подвинуть ее, то лучше временно выключить её из цепи. (дневник 10.11.25)

[Восток]

Сообщение от Swark

Сообщение от Swark

Вот для чего ЛИШЬ нужно руководство.

Мне думается, в данной шлоке слово "лишь" - указывает на то что руководство ничего иного в отношении свободной воли - кроме как развития её - не делает.

[Владимир Чернявский]

Сообщение от adonis

Вы считаете главным принцип не управляемости вселенной?

Нет. Я считаю, что основными принципами формирования Иерархии Света являются принцип Жертвы и принцип почитания Знания. Иными словами - принцип помощи Высшего низшему и ученичество менее знающего у более знающего.

Сообщение от adonis

Прокомментируйте в русле темы слова ЕИР: И как может быть иначе, когда при исполнении Указа за нами стоит вся Лестница Света, Лестница Иакова! Мы страшимся лишь одного, именно, не выполнить в срок Указанного.

Исполнение Указов и, вообще, послушание как таковое, является важным элементом в взаимоотношениях Учителя и ученика. Но эти отношения не исчерпываются только указами и послушанием.
Целью Учителя в итоге является появление самостоятельной творческой индивидуальности, творящей ради общего блага, а не послушного винтика, функционирующего в "иерархическом механизме".

[mika_il]

Сообщение от adonis

Прокомментируйте в русле темы слова ЕИР: И как может быть иначе, когда при исполнении Указа за нами стоит вся Лестница Света, Лестница Иакова! Мы страшимся лишь одного, именно, не выполнить в срок Указанного.

Если adonis не возражает, я бы тоже попробовал прокомментировать. Как уже доносил свою точку зрения:

Сообщение от mika_il

все мы взаимосвязанные части и каждая часть представляет всю систему в целом.

Иерархически важна идея целостности. Алгоритмически важна идея ближайшего звена. Структура объединена общим алгоритмом.

[Panzer.Tolik]

:Агни Йога, 153 Каждый, осознавший основы эволюции, имеет обязательство передать это знание некоторому числу людей. При этом большой и малый провозвестник подлежит одному закону, он должен передать знание без всякого насилия их свободы. Основы эволюции могут быть осознаны лишь добровольно и могут быть приложены людьми к жизни, лишь в стремлении восставшего духа. Для поворота эволюции нужно перестроить всю жизнь. Недоступно это тому, кто не готов в духе принести земле. Но, между тем, этот дар имеет значение для окончания земного пути. Из наиболее древних заветов Веданты Мы знаем этот освобождающий принцип. Но перед обновлением эволюции Наша обязанность твердить об этом двигателе.

Если применить закон "получивший должен передать" к управлению, то получается интересный поворот. Каждый водимый находится на ответственности ведущего, при этом он также берет на себя обязательства вести других. Он может просто давать знания тем, кто к этому готов и тянется к ним. Ведь направление человека на осознание и применение в жизни основ эволюции - это и есть лучшее водительство. Таким образом человек становится явленным звеном в Иерархии.

[adonis]

Сообщение от Владимир Чернявский

Нет. Я считаю, что основными принципами формирования Иерархии Света являются принцип Жертвы и принцип почитания Знания. Иными словами - принцип помощи Высшего низшему и ученичество менее знающего у более знающего.

Разве в этой теме речь о принципах формирования Иерархии Света? Она Формируется сверху. Первый Логос. Второй, Третий Дифференциация. И никакого "почитания знания" при формировании не присутствует. Мною приводилась была цитата: Уже знаете: доброта и ум не приводят к Нам - явление духовности необходимо. Знание не приводит к Иерархии, следовательно не может быть принципом почитания и принципом формирования. Но тема не об этом. Вы всё время пытаетесь перевести её в другое русло от заявленного в названии. Давайте конкретно: Вы считает, что вселенная управляется или считаете, что мироздание не управляется?

[adonis]

Сообщение от Владимир Чернявский

Исполнение Указов и, вообще, послушание как таковое, является важным элементом в взаимоотношениях Учителя и ученика. Но эти отношения не исчерпываются только указами и послушанием.
Целью Учителя в итоге является появление самостоятельной творческой индивидуальности, творящей ради общего блага, а не послушного винтика, функционирующего в "иерархическом механизме".

Разумеет, никто и не говорил, что всё исчерпывается управлением. Мы не обсуждаем "Цель Учителя", сказано многократно. Несомненно всё, что Вы перечислили, как то:появление самостоятельной творческой индивидуальности, творящей ради общего блага, входит в Вектор Цели Иерархии в том или ином уровне приоритетов. Я не берусь расставлять всё это по степеням важности. Если у Вас есть такое желание, я уже не один раз предлагал - реализуйте его, но в другой теме.
Тема о том, что для выполнения всего этого необходимо управление. Невозможно иметь Цель и не контролировать продвижение к ней. .Во первых нужно поставить задачу, допустим, дословно Вами озвученную, про цель я не рассуждаю. Во вторых контроль исполнения. И эта цитата ЕИР чётко показывает именно этот этап, не выполнить в срок Указанного. То есть пройти контрольную точку необходимо с определённым результатом. Свободная воля ЕИР находится под управлением, при этом остаётся свободной.
И не надо придумывать про "послушного винтика, функционирующего в "иерархическом механизме". Это подмена Вектора Цели, части которого даже не обсуждались. Об этом никто , кроме Вас с Даром, не заикался. Сами придумываете, сами оспариваете. И всё потому, что цитата приведённая Swarkом из "Надземное, 485" о совместимости противоположений руководства и свободной воли у многих до сих пор не совмещается. Никак многие не могут примерить управление и свободную волю. Могут цитировать Учение и тут же его оспаривать, что сие не возможно. А всего то нужно понять, что совмещает ЭТИ ПРОТИВОПОЛОЖЕНИЯ - БЕССТРУКТУРНОЕ УПРАВЛЕНИЕ. И тогда всё становится по местам, и воля свободна и управление на месте.

[adonis]

Сообщение от Panzer.Tolik

Если применить закон "получивший должен передать" к управлению, то получается интересный поворот. Каждый водимый находится на ответственности ведущего, при этом он также берет на себя обязательства вести других. Он может просто давать знания тем, кто к этому готов и тянется к ним. Ведь направление человека на осознание и применение в жизни основ эволюции - это и есть лучшее водительство. Таким образом человек становится явленным звеном в Иерархии.

Уже неплохо. Маленькая поправка, меня смущает формулировка "давать знания". Это не будет водительством. Знания не возможно дать, при всём желании не получится. Попробуйте сами дать кому нибудь Знания. Что получится? Из книг АЙ последователи берут только то, с чем им приходилось сталкиваться в предыдущих жизнях. И никак не реагируют на знания с которыми они прежде не пересекались. Этих знаний для них не существует. Хотя их читают, обсуждают цитаты, но не усваивают. Опыта применения нет. Поэтому дать - не получится. Можно только напомнить, поднять из Чаши уже имеющиеся. Те, кто к этому готов и тянется к ним, занимаются самостоятельным поиском, пахтанием и действием в какой то определённой области. На ошибках учатся, на собственном опыте. Задача Учителя корректировать, что бы ошибки не выходили за пределы вектора цели и формировать необходимые препятствия, правильное прохождение которых приведёт к нужному результату в будущем.

[adonis]

Сообщение от Владимир Чернявский

Точнее, подобные принципы заложены в основу совсем другой иерархии.

Видите, у Вас уже получилось ДВЕ Иерархии. А каждый хоть чуть чуть знакомый с теорией управления скажет, что Иерархия одна, от которой откололась одна Суперсистема и перешла на полное самоуправление. Откололась, вышла из под управления с обрывом связи, потому, что у неё образовался Вектор Цели отличный от Вектора Цели Иерархии. В принципе, Люцифер хотел хорошего, развить интеллект. Что само по себе не плохо, но не вовремя. То, есть приоритеты целей руководства (Матери Мира) и исполнителя (Люцифера) не совпали в один и то же интервал времени, в теории управления этот дефект называется инверсией приоритетов, об этом будет позже.
Но принципы управления "другая иерархия" использует те же самые, что и основная Иерархия. И принципов этих всего два - прямое управление и бесструктурное. Средства достижения будут другие, так как другие цели. Но принципы управления будет точно такими же.

[adonis]

Среда оказывает давление на суперсистему. Давление среды, как и всё в природе, носит колебательный характер, но имеет место в диапазоне низких частот по отношению к диапазону частот, в котором элементы суперсистемы способны изменять своё информационно-алгоритмическое состояние (иными словами, давление среды носит медленный характер по отношению к характеристикам быстродействия элементов). Благодаря этому каждый из элементов суперсистемы способен устойчиво взаимодействовать со средой, а сама суперсистема может в принципе устойчиво пребывать в среде.
Дело в том, что среда может являться фрагментом иной, объемлющей первую, суперсистемы; среда может являться совокупностью суперсистем одного иерархического уровня с рассматриваемой; а благодаря наличию частичных и объемлющих аналогов среда и суперсистема являются взаимным вложением суперсистем, выделяемых из целостности Мироздания по разным наборам качественных признаков.

Если смотреть на суперсистему с позиций сопряжённого с нею — как с единым целым — интеллекта, то существование суперсистемы заведомо протекает под давлением среды. Однако интеллект, осуществляющий иерархически высшее по отношению к суперсистеме управление, сам определяет характер своего информационного обмена с суперсистемой, с её внутренней иерархией, с сопряжённым с нею интеллектом. По этой причине иерархически высшее управление может носить крайне разнообразный характер. Как максимум — непрерывная выдача прямых директив сопряжённому интеллекту и контроль за их исполнением; как минимум — предоставление полной самостоятельности в управлении суперсистемой сопряжённому интеллекту и прочим интеллектам в ней и включение в процесс управления только при условии выхода вектора ошибки самоуправления суперсистемы, её фрагментов и элементов за допустимые пределы. Пока же вектор ошибки управления находится в пределах множества значений иерархически высшего допустимого вектора ошибки, (при взгляде извне) оба варианта взаимоотношений с иерархически высшим управлением неотличимы друг от друга в смысле идентичности вектора состояния и вектора управляющего воздействия (сигнала), распространяющегося на внутрисуперсистемном уровне организации.
Так или иначе, в любом из вариантов иерархически высшего управления на сопряжённый интеллект суперсистемы, на суперсистему в целом, на её фрагменты и отдельные элементы ложатся два комплекса частных задач:
• во-первых, некоторым образом выдерживать давление среды;
• во-вторых, свободные от сдерживания давления среды ресурсы употреблять для достижения целей, ради осуществления которых суперсистема введена в среду (или образована в среде).
Эти два комплекса задач образуют во времени поток целей управления в отношении среды — поток внешних по отношению к суперсистеме и её элементам целей управления

Понятно, что, если все ресурсы суперсистемы идут на поддержание устойчивого пребывания её в среде, то её производительность в отношении целей, ради которых она введена в среду, равна нулю; кроме того, если суперсистема подавляется средой или вытесняется ею, то вообще не может быть речи о достижении ею каких бы то ни было целей. Поэтому:
В векторе целей управления суперсистемы на первом приоритете будет стоять цель — пребывание в среде с некоторым запасом устойчивости на случай возрастания давления среды.

[adonis]

Запас устойчивости суперсистемы в отношении её пребывания в среде предстаёт как общая численность её элементов, не используемых в данный момент времени для отражения и поглощения давления среды, либо временная закрытость от среды.
*В режиме самоуправления без иерархически высшего вмешательства суперсистема информационно не подготовлена к обслуживанию каких-то целей и терпит ущерб в случае невозможности уклонения от взаимодействия. Ущерб вероятностно предопределён, но может быть уменьшен за счёт организации внутрисуперсистемных процессов.
Взаимодействие суперсистемы со средой невозможно без отображения информации из среды в суперсистему. Это ведёт к изменению упорядоченности суперсистемы по отношению к исходному двухуровневому состоянию: «элемент — суперсистема». Взаимодействие суперсистемы со средой по целям, допускающим согласованное функционирование более чем одного элемента (или необходимо требующим его) в одной и той же концепции управления, с течением времени ведёт к тому, что:
• непрерывное взаимодействие, постоянное во времени, породит в суперсистеме постоянно функционирующее структуры, ориентированные на определённые цели и информационно-алгоритмически сообразные им;
• циклически регулярно повторяющееся взаимодействие породит структуры, также циклически возобновляющие своё функционирование. Часть из них будет распадаться по завершении цикла функционирования; часть же будет ждать в бездействии следующего цикла, поскольку время их организации больше, чем периоды бездействия;
• статистически упорядоченное эпизодическое взаимодействие породит в суперсистеме безструктурное управление, статистические характеристики которого с некоторой ошибкой управления (разсогласованием) будут отслеживать статистические характеристики входного внешнего потока воздействия среды и целей, ему соответствующих в информационно-алгоритмическом обеспечения суперсистемы.
Ошибка управления всегда выливается в некий ущерб, который терпит суперсистема. Тяжесть ущерба может зависеть от запаздывания во времени реакции суперсистемы на фактор, влекущий ущерб: чем больше запаздывание — тем больше ущерб; нет запаздывания — нет ущерба. Эта особенность ведёт к тому, что статистически упорядоченное взаимодействие (наряду с бесструктурным управлением) порождает систематически “бездействующие” структуры. В отсутствие фактора воздействия на суперсистему, вызвавшего их возникновение, они заняты только поддержанием своей готовности к эффективному действию в ситуации воздействия этого фактора. Такое оправдано, если в расчёте на достаточно продолжительное время ущерб, который способен нанести фактор, оказывается больше, чем ущерб вследствие “бездействия” элементов суперсистемы, вовлечённых в эти структуры. Примером могут быть пожарные подразделения, МЧС. Или сеть сейсмического предупреждения. То есть, создаётся некая сеть, которая может быть задействована в случае необходимости, а в остальное время находится как бы в видимом бездействии.