Надземное т.I, 200. в древнейшие времена уже знали о дальних мирах

[Electric]

Сообщение от mika_il

Это проблема Учения. Фактов у учащегося нет, но он полагает науку дискретированной и пишет ту историю, которая возможно существует лишь в его воображении.

У Учения нет проблем... Есть проблема не способности вместить Учение в узкие рамки своего мировосприятия у подходящих к Учению... Это - да... такая проблема неоспорима...

Сообщение от mika_il

А почему, например, расположение Сфинкса нужно пренепременно увязывать с прошлым? Может быть, по замыслам строителей он должен был указать их потомкам некую точку в будущем?

Если более внимательно вникать в то, о чем писалось прежде, то можно было бы и заметить, что Сфинкса "с прошлым" никто и не увязывал... в том контексте, что это никак не связано с будущим...

Сообщение от mika_il

Например, период Кали-юги был сокращен на три порядка. И то, что упоминалось как "первый цикл" стало полным циклом порядка 5000 лет. Тогда как его установленный срок - 1000 божественных лет, где каждый божественный год равен 360-ти годам смертных.

А теперь цитаты из писем или работ Елены Ивновны где она называла даты приведённые Блаватской "вводящими в намеренное заблуждение", как вы изволили выразиться...и к тому же, это было написано вами по-поводу срока постройки Сфинкса...

Сообщение от mika_il

"Нам" - это всем, кто хочет разобраться в этих вопросах, и вынужден на опираться на что-либо более серьезное, чем астрономические выкладки энтузиастов.

И что же по вашему мнению есть "более серьёзное"... ? Кстати, цивилизации атлантов и лемурийцев вы тоже считаете выдумками "энтузиастов"...?