| Forum.Roerich
Живая Этика (Агни Йога), Теософия | | | Результаты поиска в Google | | Результаты поиска по Агни Йоге | | 09.07.2013, 10:38 | #1 | Рег-ция: 17.06.2008 Сообщения: 399 Благодарности: 11 Поблагодарили 68 раз(а) в 63 сообщениях | Ответ: Что общего между Буддизмом и Рерихами Цитата: Сообщение от mika_il Предпочтительно смотреть с позиции не какой-то конкретной школы, а банального здравомыслия. Все дхаммы обусловлены разумом, их лучшая часть - разум, из разума они сотворены... и т.д.  | Нет. Тут лучше смотреть как раз с позиций дхармы и школ. Основная фишка заключается в том, что банальное здравомыслие полагается на обычные слова и выражения, то бишь - всеконцептуально. А особенности пути различаются во всех девяти колесницах буддизма или бон. У каждой из колесниц свои особенности. Каждая из них придерживается какого-то определенного типа воззрения и взглядов на практику и пр. И с точки зрения здравого смысла - большая часть буддизма (если не весь) - абсурдна. Вам же например не особо нравится идея выхода из обусловленного существования, что показывается буддизмом? Но тут ничего поделать не получится, поскольку при анализе дхармы надо полагаться на знание дхармы, а не мира. Мирское воззрение считается - обыденным, простым, банальным и к просветлению или освобожеднию мало относящимся | | | Этот пользователь сказал Спасибо filoleg за это сообщение. | | 09.07.2013, 11:33 | #2 | Banned Рег-ция: 02.10.2009 Адрес: Нижний Новгород Сообщения: 9,051 Благодарности: 871 Поблагодарили 1,230 раз(а) в 987 сообщениях | Ответ: Что общего между Буддизмом и Рерихами Цитата: Сообщение от filoleg Цитата: Сообщение от mika_il Предпочтительно смотреть с позиции не какой-то конкретной школы, а банального здравомыслия. Все дхаммы обусловлены разумом, их лучшая часть - разум, из разума они сотворены... и т.д.  | Нет. Тут лучше смотреть как раз с позиций дхармы и школ. Основная фишка заключается в том, что банальное здравомыслие полагается на обычные слова и выражения, то бишь - всеконцептуально. А особенности пути различаются во всех девяти колесницах буддизма или бон. У каждой из колесниц свои особенности. Каждая из них придерживается какого-то определенного типа воззрения и взглядов на практику и пр. И с точки зрения здравого смысла - большая часть буддизма (если не весь) - абсурдна. Вам же например не особо нравится идея выхода из обусловленного существования, что показывается буддизмом? Но тут ничего поделать не получится, поскольку при анализе дхармы надо полагаться на знание дхармы, а не мира. Мирское воззрение считается - обыденным, простым, банальным и к просветлению или освобожеднию мало относящимся | Олег, давайте встанем в положение "ближе к природе" или, как Вы заметили, приблизимся к естественности. Здравый смысл опирается на значимость (или полезность) и слова при этом служат просто для обозначения вещей, существующих независимо от этих условных наименований. Мне нравится идея выхода из обусловленного существования, очень нравится, тем более, что она не составляет достояние исключительно буддизма. (Хотя весьма возможно впервые получила практическое оформление именно в нём.) Мне лишь не нравится, когда спор о неконцептуальности упирается именно в концепции. Например, мирской человек может быть столь же естественным как и монах, но мирская жизнь требует также разделения тех концепций, которые бытуют в остальном мире, если только человек не хочет быть антагонистичной силой и центром раздора в этом мире. Но это не обязательно означает, что мирянин обусловлен своим воззрением, лишь то, что он его разделяет с другими - добровольно или невольно. Если всё же рассматривать с позиции отдельных школ и их методологий, то лучше рассматривать их не в противопоставлении мировоззрений, а наоборот - в совпадении. Тогда общность взглядов позволит выявить и общие моменты в методологии, общность целей и возможно даже общность традиций, что послужит укреплению обеих сторон, а не их самоизоляции. И опять же, самое главное при этом - рассмотрение "с позициии" не должно означать отказ от здравомыслия в угоду буквальному переходу на чьи-то позиции и следованию чужой дхарме. | | | 09.07.2013, 11:47 | #3 | Рег-ция: 17.06.2008 Сообщения: 399 Благодарности: 11 Поблагодарили 68 раз(а) в 63 сообщениях | Ответ: Что общего между Буддизмом и Рерихами Цитата: Сообщение от mika_il Олег, давайте встанем в положение "ближе к природе" или, как Вы заметили, приблизимся к естественности. | С какой точки зрения? Мирской (обыденной)? или той что предполагается в сутрах и тантрах? Цитата: Здравый смысл опирается на значимость (или полезность) и слова при этом служат просто для обозначения вещей, существующих независимо от этих условных наименований. | Вспоминается фраза из обычных молитв - даруй благословение, чтобы понять безсмысленность всего и отсутствие необходимости [в мирском] Цитата: Мне лишь не нравится, когда спор о неконцептуальности упирается именно в концепции. Например, мирской человек может быть столь же естественным как и монах, но мирская жизнь требует также разделения тех концепций, которые бытуют в остальном мире, если только человек не хочет быть антагонистичной силой и центром раздора в этом мире. Но это не обязательно означает, что мирянин обусловлен своим воззрением, лишь то, что он его разделяет с другими - добровольно или невольно. | Михаил. Уже говорил, что мирские представления к собственно дхарме имеют косвенное отношение. Дхарма не учит погружению в обычную жизнь, а учит выходу из неё. Поэтому мирянин или монах не особо сильно соотносится с представлениями, бытующими в миру. То есть в любом случае он не обязан разделять воззрения окружающих. Приемлемость того или иного представления в мире вполне может быть проверена четырьмя так называемыми печатями или качествами учения. Не приемлемость или неприемлемость для окружающих, а соответствие дхарме. Цитата: Если всё же рассматривать с позиции отдельных школ и их методологий, то лучше рассматривать их не в противопоставлении мировоззрений, а наоборот - в совпадении. | Их лучше рассматривать как есть, иначе сложится каша, которую потом не разгрести. Цитата: И опять же, самое главное при этом - рассмотрение "с позициии" не должно означать отказ от здравомыслия в угоду буквальному переходу на чьи-то позиции и следованию чужой дхарме. | См. чуть выше. Дхарма не должна соответствовать миру. Если бы учение данное Буддой соответствовала миру, то оно не отличалось бы от других учений того периода. А по факту получаем, что отличия достаточно кардинальные. | | | 09.07.2013, 15:19 | #4 | Banned Рег-ция: 02.10.2009 Адрес: Нижний Новгород Сообщения: 9,051 Благодарности: 871 Поблагодарили 1,230 раз(а) в 987 сообщениях | Ответ: Что общего между Буддизмом и Рерихами Цитата: Сообщение от filoleg С какой точки зрения? Мирской (обыденной)? или той что предполагается в сутрах и тантрах? | С естественной или изначальной. Которая служит основой для оформления всех последующих концепций, ложащихся в сутры и тантры. Именно с естественностью ни сутры, ни тантры ничего общего не имеют - они концептуальный продукт той группы условий, которая рассматривается как второстепенные. Буддийская Дхарма ничего из себя не представляет в отрыве от буддиста. Последователь учения - главное условие, учение буддизма - второстепенное. Именно множество школ в буддизме может служить подтверждением, что достижение "неконцептуальной мудрости" не зависит от формы Дхармы, но зависит от отношений в которых находится Дхарма и практикующий Дхарму. Возьмем для иллюстрации притчу из традиции чань буддизма, когда ученику говорят о наставнике - "Тебе он сказал, что Будда - в сердце, а теперь он говорит, что Будды вообще не существует". И ученик отвечает - "Какое мне дело до других? Моя Дхарма, что Будда - в сердце". Здесь чаньский ученик демонстративно держится не того, что прописано в тантрах и сутрах (представленных наставником-патриархом), а того, в чем он находит собственную практическую пользу. Дхарма должна приносить пользу, не приносящая пользы дхарма - это чужая дхарма. Цитата: Сообщение от filoleg Вспоминается фраза из обычных молитв - даруй благословение, чтобы понять безсмысленность всего и отсутствие необходимости [в мирском] | А всё по себе и так является бессмысленным и излишним, если человек отрицает смысл (пользу) как единственный способ жизни. " Одно полезное слово, услышав которое становятся спокойными, лучше тысячи речей, составленных из бесполезных слов." Например та же бессмысленность всего (и даже Дхармы) может быть также выражена и словами: "если людям полезен колодец, изобильно текущий водою, то и в ведах не меньше пользы для разумного брахмана". Только если за "благословением" не скрывается ничего, кроме вызревания во времени неизбежного прозрения, то за "пользой" скрывается призыв к поиску и обретению смысла. Т.е. Дхарма должна быть не только полезной, но и позволять развитие. "Строители каналов пускают воду, лучники подчиняют себе стрелу, плотники подчиняют себе дерево, мудрецы смиряют самих себя." Не мгновенно строится канал, не с первого раза поражается цель, не все дерева одинаково податливы, также и мудрость есть плод не приобретения, но труда. Цитата: Сообщение от filoleg Михаил. Уже говорил, что мирские представления к собственно дхарме имеют косвенное отношение. Дхарма не учит погружению в обычную жизнь, а учит выходу из неё. Поэтому мирянин или монах не особо сильно соотносится с представлениями, бытующими в миру. То есть в любом случае он не обязан разделять воззрения окружающих. Приемлемость того или иного представления в мире вполне может быть проверена четырьмя так называемыми печатями или качествами учения. Не приемлемость или неприемлемость для окружающих, а соответствие дхарме. | Не обязан разделять воззрения окружающих или обязан не разделять?  Это разные вещи. Напрасно Вы считаете, что я смешиваю повседневные и духовные потребности. Я их не смешиваю, я просто говорю, что они могут быть не только в косвенных, но и в прямоподчиненных отношениях. Если повседневное согласовано с духовным - это соответствие духу учения, если не согласовано - значит, нужно учиться выходу из этого состояния. И лишь подчинить духовное повседневному не представляется возможным, если есть различение между одним и другим. Цитата: Сообщение от filoleg Их лучше рассматривать как есть, иначе сложится каша, которую потом не разгрести. | Это подход хорош для получения представлений, бытующих об учении, но к сути самого учения он не приводит. Если уж нирвана - то заслуженная, а не дарованная кем-то... Цитата: Сообщение от filoleg См. чуть выше. Дхарма не должна соответствовать миру. Если бы учение данное Буддой соответствовала миру, то оно не отличалось бы от других учений того периода. А по факту получаем, что отличия достаточно кардинальные. | А оно и не отличается от других Дхарм, ни того периода, ни других периодов. И до Будды были Будды и после Будды пребудут Будды. Дхарма одна и та же во все времена и для всех миров. Лишь сами Будды представляют "кардинальные" индивидуальности при равном достижении. Если Вы "неконцептуальны", Вы должны это видеть...  | | | 09.07.2013, 15:39 | #5 | Рег-ция: 17.06.2008 Сообщения: 399 Благодарности: 11 Поблагодарили 68 раз(а) в 63 сообщениях | Ответ: Что общего между Буддизмом и Рерихами Как всё запущенно. Цитата: Сообщение от mika_il Именно с естественностью ни сутры, ни тантры ничего общего не имеют - они концептуальный продукт той группы условий, которая рассматривается как второстепенные. | Сутры и тантры показывают путь к этому состоянию и в какой-то мере описывают его. Так что нечто общее как раз есть. Извини, но никто не виноват, если ты с этими учениями не знаком Цитата: Буддийская Дхарма ничего из себя не представляет в отрыве от буддиста. Последователь учения - главное условие, учение буддизма - второстепенное. Именно множество школ в буддизме может служить подтверждением, что достижение "неконцептуальной мудрости" не зависит от формы Дхармы, но зависит от отношений в которых находится Дхарма и практикующий Дхарму. | Ошибка. Про четыре качества проверки соответствия того или иного учения учению будды уже упоминал. Мимо ушей пропустил? Притчу пропускаю, поскольку она притянута в данном случае "за уши". Не зная того к чему она была высказана, говорить про ее универсальность - абсурд. Причем редкий. Цитата: Т.е. Дхарма должна быть не только полезной, но и позволять развитие. "Строители каналов пускают воду, лучники подчиняют себе стрелу, плотники подчиняют себе дерево, мудрецы смиряют самих себя." Не мгновенно строится канал, не с первого раза поражается цель, не все дерева одинаково податливы, также и мудрость есть плод не приобретения, но труда. | Еще раз повторяю, что дхарма к миру имеет косвенное отношение. Цель уже сказал. Не факт, что она будет и должна соответствовать мирским представлениям. Твое высказывание противоречит по крайней мере четвертой печати, характеризующей учение. А представление о приемлемости представлений окружающих - противоречит сутрам праджня-парамиты в целом. Цитата: Не обязан разделять воззрения окружающих или обязан не разделять? | Для следования по пути - не разделяет воззрений окружающих. В остальных случаях - его дело. Цитата: Это подход хорош для получения представлений, бытующих об учении, но к сути самого учения он не приводит. Если уж нирвана - то заслуженная, а не дарованная кем-то... | Нирвана - заслуженная? Почитайте сперва сутры и тантры. Разговор продолжим потом. Это не то место, куда приходят. Не стоит путать с раем или адом. Цитата: А оно и не отличается от других Дхарм, ни того периода, ни других периодов. И до Будды были Будды и после Будды пребудут Будды. | Если бы вы были знакомы с тем что говорил Будда, то тогда разговор был бы другой. Однако он сам говорил, что его дхарма не отличается от дхармы будд прошлого и будущего. Но не говорил, что она одинакова с тем ,что вокруг. За сим разговор заканчивается. Захочется поговорить - почта есть. Но разговор будет только после того как ты ознакомишься хоть с чем-то из буддизма. Я не говорю про дхаммападу, которая не является руководством к действию. | | | Эти 2 пользователя(ей) сказали Спасибо filoleg за это сообщение. | | Здесь присутствуют: 1 (пользователей: 0 , гостей: 1) | | Часовой пояс GMT +3, время: 07:34. |