Обновление галереи картин Н.К. Рериха

[goshka]

В честь Е.И.Рерих создана группа "Произведения, посвященные Е.И.Рерих"

В списке нет картины "Оттуда":
http://gallery.facets.ru/show.php?id=585

[Gallery]

Е.И. Рерих - Белая Тара, синтез всех Тар, как белый цвет вмещает, например, зеленый.

"Жанна [Д'Арк] – мое воплощение..." (Письмо Е.И. Рерих Фосдикам от 21.4.1951).

"Вопрос о том, чье воплощение Жанна, требует особого рассмотрения. Е.И. Рерих сначала многократно говорила об Ориоле, но в П/Н-21.4.51 написала как о своем воплощении. Сомневаться в подложности последнего письма не приходится, так что надо искать решение, вмещающее оба утверждения... И тогда вспомним явление, известное для Христа Иисуса (см.) и Мыслителя (см.), которые, будучи лучами Единого (Майтрейи, Вишну), максимально расширили сознание, вместили всю радугу лучей, или синтетический белый цвет. Так и Жанна, сначала воплощение Зеленой Тары, могла расширить сознание до Белой Тары - Е.И. ... А что касается жены Карла (тоже воплощение Е.И.), то есть пример перенесения фокуса луча от Бруно к Беме, и в индуизме упоминаются воплощения высочайших духов в нескольких телах сразу (см. "Рама"). Белый цвет может расщепляться в ряд лучей"

(http://www.roerich-encyclopedia.face...al/jeanne.html)

[Владимир Чернявский]

Сообщение от Gallery

"Жанна [Д'Арк] – мое воплощение..." (Письмо Е.И. Рерих Фосдикам от 21.4.1951).

"Вопрос о том, чье воплощение Жанна, требует особого рассмотрения. Е.И. Рерих сначала многократно говорила об Ориоле, но в П/Н-21.4.51 написала как о своем воплощении...

Есть и другой подход. Нужно внимательно посмотреть на письмо от 21.04.51 г.
Во-первых, это письмо не дописано или оборвано. Более того, цитируемая фраза - это как раз часть последнего оборванного недописанного предложения:

:21.04.1951 Е.И.Рерих – З.Г.Фосдик и Д.Фосдику Жанна Д'Арк – мое воплощение, и Парацельс и Томас Воган – одно эго <...>

Во-вторых, по всей видимости, это письмо присутствует в единственном экземпляре. Оно есть в архиве МЦР (опубликовано в 9-м томе Писем), но его, нет в Нью-Йорке. По крайней мере оно отсутствует в издании "Письма в Америку" т.4, выпущенном на основании Американского архива. Что может говорить о том, что это недописанное письмо не было дописано и вообще никогда не оправлялось адресатам в Америку.

Таким образом, было бы целесообразно не опираться на оборванную фразу недописанного письма, а рассматривать в данном вопросе неоднократные свидетельства Е.И.Рерих о воплощении Сестры Ориолы.

[Gallery]

ЕИР ответила на вопрос З.Г. Фосдик: "Недавно прочла в одной из так наз. оккультных книг о том, что Е.П. Б[лаватская] была Жанной д'Арк... хотелось бы проверить этот факт" (23.3.1951).

В Нью-Йоркском архиве нет писем к З.Г. Фосдик от ЕИР между 28.3 и 24.5.1951, и это очень большой перерыв. ЕИР регулярно отвечала на письма ЗГФ. И в письме от 21.4 есть много ответов на очередные вопросы. С чего бы вдруг ЕИР долго писала, а потом вдруг решила не отправлять? Так делают психически неуравновешенные девушки, осознавшие, что их не туда занесло, а не сверхмудрые женщины. Не надо унижать ЕИР. В письме ЕИР не хватает только подписи.

[Владимир Чернявский]

Сообщение от Gallery

В Нью-Йоркском архиве нет писем к З.Г. Фосдик от ЕИР между 28.3 и 24.5.1951, и это очень большой перерыв.

Такое письмо есть - :04.05.1951 (Письма Е.И.Рерих в Америку т.4) Правда, в издании МЦР оно датировано июнем - :04.06.1951 Е.И.Рерих – З.Г.Фосдик

Сообщение от Gallery

ЕИР регулярно отвечала на письма ЗГФ.

Примерно раз в месяц.

Сообщение от Gallery

В письме ЕИР не хватает только подписи.

Этого мы знать не можем. Есть лишь факт - оборванная фраза.

[Gallery]

Отвечаю только потому, что в данном случае это требует очень мало времени, которое тратить на бессмысленные споры совершенно не хочется. Ну, нельзя из-за страсти "переспоривать" упрямо делать явные подтасовки. Раз Вы заглянули в письмо от 4.6.1951, то явно прочитали его начало: "Родная моя Зиночка, получила Ваши два майских письма...". Письма шли 3-4 недели. Очевидно, что произошла типичная описка: в начале месяца по привычке указывают прошлый месяц, в начале года - прошлый год. В Нью-Йоркском архиве сейчас письмо датируют "[Mon, Jun 4, 1951]".

Это была мелкая, легко исправимая ошибка ЕИР. А вот заявление МЦР о незавершенности письма лишь на основании факта отсутствия последней точки и подписи и на непонимании фразы - домысел, что относится к более серьезным ошибкам. И повлекло серьезные последствия, поскольку дошло до обвинения ЕИР в обмане (А Вы читали "...если же кто скажет на Духа Святаго, не простится ему ни в сем веке, ни в будущем..." (От Матфея 12:31-32)?). Последняя фраза "Жанна [Д'Арк] – мое воплощение, и Парацельс и Томас Воган – одно эго" вполне закончена грамматически. Цитирую вопросы ЗГФ более полно: "Недавно прочла в одной из так наз. оккультных книг о том, что Е.П. Б[лаватская] была Жанной д'Арк... хотелось бы проверить этот факт. Также Кирилл Скотт в одной из своих книг говорит, что Е.П.Б. была в одном из воплощений Парацельсом - так ли это?" (23.3.1951). Вопросы были заданы в конце письма, и ответ тоже был концом письма.

[Владимир Чернявский]

Сообщение от Gallery

...Раз Вы заглянули в письмо от 4.6.1951, то явно прочитали его начало: "Родная моя Зиночка, получила Ваши два майских письма...". Письма шли 3-4 недели. Очевидно, что произошла типичная описка: в начале месяца по привычке указывают прошлый месяц, в начале года - прошлый год. В Нью-Йоркском архиве сейчас письмо датируют "[Mon, Jun 4, 1951]".

Думаю, Вы правы. В данном случае в издании МЦР стоит верная, скорректированная дата письма.

Сообщение от Gallery

А вот заявление МЦР о незавершенности письма лишь на основании факта отсутствия последней точки и подписи и на непонимании фразы - домысел, что относится к более серьезным ошибкам.

Я, напротив, думаю, что и в этом случае эксперты МЦР правы, т.к. отражают архивный факт, а не домысливание. В остальном мы можем строить лишь гипотезы - с той или иной степенью достоверности. Хотя Ваши доводы несомненно обоснованы.
Однако, факт отсутствия письма (если подтвердится) в Нью-Йоркском архиве тоже о многом говорит.

Относительно "неоконченных писем". Ситуация довольно интересная. В издании МЦР (том 9) есть как минимум семь "оборванных" писем к Фоздик и все эти письма в полном виде присутствуют в "Письмах в Америку" за исключением обсуждаемого письма от 21.04.51. Возможно, Нью-Йоркский музей со временем прояснит ситуацию.

[Кондюрин Владимир]

Сообщение от goshka

В списке нет картины "Оттуда":
http://gallery.facets.ru/show.php?id=585

Я не встречал ни в каком Источнике сведения о том, что на данной Картине изображена ЕИР. Если Вам не трудно, не могли бы Вы указать Источник данных сведений.

[goshka]

Сообщение от Кондюрин Владимир

Я не встречал ни в каком Источнике сведения о том, что на данной Картине изображена ЕИР. Если Вам не трудно, не могли бы Вы указать Источник данных сведений.

Есть только домыслы искусствоведов, которые непонятно откуда это взяли и выдали за факт:
http://www.icr.su/rus/family/hir/02.php
http://rossasia.sibro.ru/voshod/article/18943

«Оттуда» (1935 – 1936 гг.). Есть две версии описания этой картины. По одной из них — здесь изображена Елена Ивановна Рерих. Она идёт Оттуда, из Шамбалы, из Беловодья, и несёт людям Чашу Знаний. Согласно второй версии, на картине изображена «беловодская женщина». Жители Верхнего Уймона рассказывали Н.К.Рериху: «Дед Атаманова и отец Огнёва ходили искать Беловодье. "Через Кокуши горы, через Богогорше, через Ергор — по особой тропе. А кто пути не знает, тот пропадёт в озёрах или в голодной степи. Бывает, что и беловодские люди выходят верхом на конях по особым ходам по Ергору. Также было, что женщина беловодская вышла давно уже. Ростом высокая, станом тонкая, лицом темнее, чем наши. Одета в долгую рубаху, как бы в сарафан"»9. «Ликом строгая и темнее наших. Ходила по народу — помощь творила, а затем ушла назад в подземелье. Тоже приходила из Святой Страны»10.

http://forum.roerich.info/showthread.php?t=14764

Е.И. Рерих были посвящены картины: «Агни Йога» 1928 г., «Держательница Мира» (Камень несущая) 1933 г., «Ведущая» 1924 и 1944 гг., «Оттуда» 1936 г. и другие.

[Владимир Чернявский]

Заметил, что в фильтре поиска картин Н.К.Рериха отсутствует знаменитая "Архитектурная серия" - 72 картины, выполненная Рерихом в 1903-4 годах во время экспедиции по русским городам.
42 картины из нее переданы Кэтрин Кэмбелл в Музей Востока в 1974 году, остальные по-прежнему находятся в частных коллекциях.

[Владимир Чернявский]

Сканы картин хорошего качества из коллекции МЦР можно забрать с культурного проекта Google.

Так же там можно найти картины Рерихов из других музеев России.

[Владимир Чернявский]

Сообщение от Владимир Чернявский

Сканы картин хорошего качества из коллекции МЦР можно забрать с культурного проекта Google.

Так же там можно найти картины Рерихов из других музеев России.

Так же в проекте от Google оказался Гималайский пейзаж (Нью-Дели, Nicholas Roerich | National Gallery Of Modern Art (NGMA), New Delhi) - в галерее отсутствует.

[Кондюрин Владимир]

Владимир, спасибо.
К сожалению, у меня ссылка не открылась. Подождем когда сервис вновь заработает.

Архитектурная серия находится в фильтре серий. Картины, относящиеся к этой серии, можно посмотреть отфильтровав по соответствующей серии. Фильтр по группам задумывался, как тематический фильтр.