Книга "Теогенезис"

[Солярус]

Сообщение от Иваэмон

Я в курсе сроков публикации "Станц" и годов жизни Ф.ла Дью, но даже невзирая на это удивляюсь, что вы готовы отвергать что-то, не имея к этому ни малейших причин, кроме настаивания на своей ошибке.
_____________

Конечно, я могу ошибаться в оценке истинности комментариев "Теогенезиза", но когда стал его штудировать, то моя радость сменилась недоумением и разочарованием, не сходилось у меня базовые вещи в сравнении с Тайной Доктрине. Потом прочитал у Е.И.Рерих нелицеприятную оценку трактовщика станц Дзиан Вильяма Дауэра, потвердилась моя гипотеза, что он не был посвященным чела Учителя Иллариона, а был обычным теософом - христианином, кому в наследство остались материалы Франчиа Ла Дью. Повторение давней истории сотворения "Теософского словаря" якобы написанной Е.П.Блаватской ! Да и "эзотерическое" имя доктора богословия В.Даура - " Красная звезда", что - то меня напрягает в недоумении. Правда надо признать, что читал давно "Теогенезис" - где - то в 90 - годах, говорят, сейчас есть версия "Теогенезиса" в лучшем переводе. Если cможете, то ссылочку дайте мне, сделаю вторую попытку разобраться с этой проблемой. Свою старую книгу "Теогенезиса" отдал кому - то давно.

[Иваэмон]

Сообщение от Солярус

Считаю позорным не иметь свою точку зрения, предать свой разум и чувства в угоду общепринятого, часто ошибочного, мнения большинства. Надо иметь свой самостоятельный Манас !

И опять вы увиливаете. Я вам написал, что вы ошиблись, и продолжение ТД в виде третьего тома Станц было дано Учителями вскоре после ухода Упасики. Что вы были неправы, говоря о том, что после нее не было никого, с кем Учителя могли бы сотрудничать в этом деле. При чем здесь мнение большинства? Большинство как раз незнакомо с "Теогенезисом". Не находите, что это удобный случай заиметь свое мнение, отличное от большинства, раз вы это цените?

Сообщение от Солярус

А разве я ошибся ?

Конечно. Уж вам-то погуглить вовсе несложно, не так ли?

[Солярус]

Сообщение от Иваэмон

И опять вы увиливаете. Я вам написал, что вы ошиблись, и продолжение ТД в виде третьего тома Станц было дано Учителями вскоре после ухода Упасики. Что вы были неправы, говоря о том, что после нее не было никого, с кем Учителя могли бы сотрудничать в этом деле. При чем здесь мнение большинства? Большинство как раз незнакомо с "Теогенезисом". Не находите, что это удобный случай заиметь свое мнение, отличное от большинства, раз вы это цените?

Конечно. Уж вам-то погуглить вовсе несложно, не так ли?

Вы мне почему - то приписываете мне свои произвольные выводы из моего коммента, там я говорил не о самих Станцах переданнных Франчиа Ла Дью её огненной половинкой Мастером Илларионом, а о позднейших, после смерти в 1925 году Франчиа Ла Дью, комментариев теософа - храмовика доктора Вильяма Дауэра. Сложилась зеркальная ситуация, подобие как было при жизни Блаватской и Олькотта, он тоже изредка получал весточки от чел или самого Махатмы, но вовсе не был посвященным учеником Братства, так же и В. Дауэр получал письма от челы Махатм живший тогда в штате Калифорнии. Но и как Олькотт, Дауэр не был принятым учеником Махатм и никогда с Ними не встречался. В его комментариях явно сквозит его предвзятая и ограниченная христианская трактовка универсальных истин Теософии с заметным уклоном заимствований из "лучевых" учений Алисы Бейли. Вл.Владыка говорил Урусвати, что Мастер Илларион сильно сожалеет о том, что бумаги его сотрудницы и половинки Дью попали в недостойные руки её последователей - храмовиков. Поэтому, надо c осторожностью и вдумчивым разбором поглощать поучения этих позднейших храмовиков, намешанно там много чего не от идей Наших Учителей - Махатм Шамбалы. Поэтому, может и к лучшему, если учения теософских храмовиков США пришло к нам в доверчивую Россию чуть попозже, тем меньше будет лишних заблуждений и склок внутри рериховскогого и теософского российского движения.

[Иваэмон]

Сообщение от Солярус

Вы мне почему - то приписываете мне свои произвольные выводы из моего коммента, там я говорил не о самих Станцах переданнных Франчиа Ла Дью её огненной половинкой Мастером Илларионом, а о позднейших, после смерти в 1925 году Франчиа Ла Дью, комментариев теософа - храмовика доктора Вильяма Дауэра.

Я никому ничего не приписываю. Я вам с самого начала сказал про третью часть Станц, продлжение "Тайной Доктрины", которая передавалась под названием "Теогенезис" начиная с 1906 года и заканчивая 1918 годом в журнале "Темпль Артизан" под непосредственным руководством Ф.ла Дью. Больше никакого "Теогенезиса" в природе не существует. И вы это прекрасно знаете, но продолжаете выкручиваться.
Кстати, Ф.ла Дью ушла в 1922 г., а не в 1925-м.

[Солярус]

Сообщение от Иваэмон

Я никому ничего не приписываю. Я вам с самого начала сказал про третью часть Станц, продлжение "Тайной Доктрины", которая передавалась под названием "Теогенезис" начиная с 1906 года и заканчивая 1918 годом в журнале "Темпль Артизан" под непосредственным руководством Ф.ла Дью. Больше никакого "Теогенезиса" в природе не существует. И вы это прекрасно знаете, но продолжаете выкручиваться.
Кстати, Ф.ла Дью ушла в 1922 г., а не в 1925-м.

Впервые они были опубликованы в США маленькими фрагментами в журнале «Мастеровой Храма» в период с 1906 по 1918 год. Спустя десятки лет, Четвертым главным Хранителем Храма Гарольдом Э. Форгостайном (1906-1990) разрозненные фрагменты были собраны в единое целое и опубликованы в 1981 году в США в виде одной книги с тем же самым названием – Комментарии станцев, вошедших в «Теогенезис», были сделаны как самими восточными Учителями (Махатмой Илларионом, Махатмой Морией, Махатмой Кут Хуми), так и их американскими учениками, последовательно занимавшими пост главного Хранителя Храма. Это были Франчиа Ла Дью, Уильям Дауэр (Второй главный Хранитель) и Перл Дауэр (?-1968) (Третий главный Хранитель). В качестве комментариев привлекались фрагменты и уроки «Учения Храма», а также отрывки из посланий Махатм, которые были собраны в книге «С Горной Вершины» (1914) и позже включены в отдельное издание под названием «Послания Храму» (1983). Это издание состояло из двух частей «Красный фолиант» и «Желтый фолиант».«Теогенезис».

[Солярус]

Сообщение от Иваэмон

Я об этом уже писал. Больше ничего и не требуется. Соответственно, ваши заявления, не нашлось никого, кто мог бы продолжить ТД в сотрудничестве с Учителями - неправда. И только самость мешает вам признать это.
__________________

Иваэмон, видимо мы смотрим на один текст с разных полюсов понимания: я читаю этот официальное признание американских храмовиков так - "КОММЕНТАРИИ Станцев вошедшие в "Теогенезис" были сделаны... Ульямом Дауэром и Перли Дауэром. В качестве КОММЕНТАРИЕВ привлеклись".... Вот об этом я вам толкую - КОММЕНТАРИИ к "Теогенезису" сборные, имеет много авторов. Которые по словам Самого Вл.Владыки не были принятыми и посвященными учениками, а значит не могут иметь для нас большую ценность, в лучшем случае это их личные взгляды и религиозные предвзятости. Cколько в современном изданном "Теогенезисе" строчек КОММЕНТАРИЕВ написанных рукой самой Франчиа Ла Дью ? Которая, только ОДНА ЗНАЛА ИСТИНУ от Махатм и Их чел в Америке, из всей толпы храмовиков, позднейших самоназванных "американских учеников".
Единственная моя ошибка, что понадеялся на свою память, и не зашел на официальный сайт храмовиков сразу в начале нашей бесплодной дискурссии, где они сами себя откровенно разоблачили - их позднейшие КОММЕНТАРИИ не авторитетны для любого честного и искреннего искателя Эзотерической Истины. Покажите мне комментарии к Станцам записанных лично рукой Франчиа Ла Дью ( её авторские листы из архива ) , всё остальное теософская отсебятина и выдумки коллектива теософских товарищей из штата Калифорнии. Думаю тема эта закрыта. Мы не переубедим друг друга. Но за моей критической позицией, стоят в боевой готовности многочисленные выдержки из трудов Е.И.Рерих, а вот чем вы докажите, что Дауэры и Компания из США были посвященными челами наших Учителей ??? Будете слепо доверять и дальше саморекламе храмовиков, ну американцы умеют пустить пыль в глаза доверчивым покупателям их сомнительного самодельного творчества "литературно - теософского кружка" разных там Дауэров и Алис Бейли.

[Иваэмон]

Солярус, зачем изворачиваться и кивать на комментарии? Еще раз: речь идет о Станцах, которые публиковались под названием "Теогенезис".

Предлагаемый читателю том «Теогенезис» содержит дополнительные Станцы, обещанные сообществу изучающих Мудрость Религии. Переданные теми же Учителями, которым госпожа Блаватская посвятила свою жизнь и труд, они образуют третью часть той же священной Книги Дзиан, из которой были взяты первоначальные Станцы, и освещают эволюционный путь человека, ведомого, направляемого и оберегаемого Божественными Силами, Создавшими его.
Теогенезис был передан при посредстве Храма Человечества. Впервые мир познакомился с ним на страницах «The Temple Artisan» — официального печатного органа этой организации — в начале века (1906—1918 гг.).

Вначале вы требовали подтверждения авторства и Высокого источника, затем зацепились за год издания, якобы несовременным жизни Ф.ла Дью, а теперь выкручиваетесь какими-то комментариями, которые писали "не только Махатмы". Не стыдно?
Впрочем, вы можете продолжать в том же духе и потребовать подтверждения происхождения Станц. Не удивлюсь, если так и будет.

Сообщение от Алсидэя

Или Вы хотите сказать, что есть продолжение ТД?

Это не я хочу сказать - это факт, оно есть, и даже переведено на русский. Солярус об этом не знал, и изо всех сил не хочет теперь в этом признаваться. Вы вот тоже не в курсе, а зря. Такие вещи надо не только знать, но и изучать.

[Иваэмон]

Кстати, здесь можно приобрести книгу по приемлемой цене и в нормальном переводе: http://www.delphis.ru/book/teogenezi...ts-knigi-dzian
Кто боится того, что "не все комментарии написаны Махатмами и Ф. ла Дью", и что взгляд может случайно упасть на комментарий, написанный Доуэром (ужас-то какой!), может читать только сами Станцы, пропуская комментарии.

[Солярус]

Сообщение от Иваэмон

Кстати, Ф.ла Дью ушла в 1922 г., а не в 1925-м.
__________________

Эту ошибку признаю, так как не имею сейчас её книг, и по памяти немного ошибся в дате её ухода.