Калачакра. Вопросы. Мнения.

[леся д.]

Сообщение от Иваэмон

В приведенной выше цитате есть 2 момента, которые заставляют усомниться в том, что речь идет о той Калачакре, которую знают буддисты. Во-первых, сказано о "собираемой" Калачакре. Не "собранной", не "имеющейся на данный момент". То есть речь идет о некоем незавершенном учении. Во-вторых, намек на то, что буддисты неверно трактуют Калачакру, очевиден: "Невозможно оставлять его в руках невежественных толкователей."

. . .
В Буддизме как раз . предупреждается не давать знаний невежественным толкователям
Учение Живой Этики тоже не предназначается на игрушки таковым
Калачакра - это не только *метательный диск Вишну* (один из эпитетов Вишну - ЧакраДхари, Держащий его - О.Г.Ульциферов). Иным словом, не в компетенции человека создавать и собирать КалаЧакра, а Кого?.. Правильно, языком Индуизма - Брахма. Хранящий КалаЧакра и знающий его, соответственно применяющий - Вишну. Это эпоха Кали, потому вопрос актуален, чтобы хранить высокий Символ и высокие Знания от невежественных. Это языком Индуизма. Иным словом, снова всё сходится исключительно на необходимости сперва осознавания Праджня, а уже только с этим пониманием сердцем можно начинать приступать к изучению Калачакра-явления. Нигде в Живой Этике не осуждается ни одна из Религий, об этом тоже целесообразно подумать.
Но ход Ваших реалистичных размышлений тут свеж и трезв.

Насчёт *собираемости*, как кто понимает:
простите за шутку: это из самого знамого грамматического труда, признанного даже в Индии:
*ТАР - I звезда, созвездие; зрачок; свет, жемчуг и др. II нить, пряжа; проволока; провод, кабель; телеграмма; телеграф и др. III цимбалы IV серьги V пальма, пальмира VI поверхность VII страх, опасение VIII ладонь. Пишется: ТАРА с первым длинным А. Значение Тара Вы знаете. Вот Вам пример собирания

[Иваэмон]

Сообщение от леся д.

В Буддизме как раз . предупреждается не давать знаний невежественным толкователям

Разные вещи - оставлять или давать. Сказано "Невозможно оставлять его в руках невежественных толкователей." Значит, сейчас это знание находится в руках невежественных толкователей, т.е. тантриков.

Сообщение от леся д.

Нигде в Живой Этике не осуждается ни одна из Религий, об этом тоже целесообразно подумать.

Любая религия - слишком всеобъемлющая система, чтобы однозначно оценивать ее целиком, неважно, в плюс или в минус. Поэтому и ни одна религия целиком не приветствуется, к тому же говорится, что нет ни единого неискаженного знания или учения. Также любая религия так или иначе служит разделению людей - на своих и чужих, на верных и неверных. Сейчас это приобретает решающее значение в оценке полезности или неполезности, ибо сказано: "Вредно все, что разъединяет".

[леся д.]

Сообщение от Иваэмон

Разные вещи - оставлять или давать. Сказано "Невозможно оставлять его в руках невежественных толкователей." Значит, сейчас это знание находится в руках невежественных толкователей, т.е. тантриков.

. . .
Термин *невежественных тантриков* не входит в словарь Живой Этики. Это первое.
Второе. Вспомните словосочетание *не Даю, но примите*.
Так Даются Учения. Так жил Будда Шакьямуни. Рама вообще не проповедовал, Он в лес ушёл на многие годы, а царство сам оставил на Бхарату. Единственное что дал Бхарате через года вещественное - это сандалии, в которых ходил в лесу. Так было, да?
О толкователях в Живой Этике тоже сказано достаточно, и - заметьте - нигде и ни словом не осуждается ни Тантра, ни Сутры, ни Будда, ни Буддизм, - наоборот твердится: действие, практика.
Между прочим, имея понятие о тантре, человек не будет говорить, что Рерихи не имели к ней отношения, никогда.
Насчёт того что КАЖДАЯ религия содержит Истину, это не моё мнение. Это из Агни Йоги - два условия истинной духовной практики, из которых первое - не отрицание ВСЕХ предыдущих Учений.

[Иваэмон]

Сообщение от леся д.

Термин *невежественных тантриков* не входит в словарь Живой Этики. Это первое.

А кто те "невежественные толкователи", в руках которых находится Калачакра?
Кроме тантриков, ими быть некому. Ничего личного - просто логика.

Сообщение от леся д.

Между прочим, имея понятие о тантре, человек не будет говорить, что Рерихи не имели к ней отношения, никогда.

Они имели отношение к Учению Живой Этике. И они не были тантристами. Это главное.

Сообщение от леся д.

Насчёт того что КАЖДАЯ религия содержит Истину, это не моё мнение. Это из Агни Йоги - два условия истинной духовной практики, из которых первое - не отрицание ВСЕХ предыдущих Учений.

Каждая религия содержит истину в искаженном виде. Далее, религия - это далеко не только учение давшего его Учителя. Это и догмы, и толкователи, и культ, и суеверия, и невежество, и запреты, и вражда к неверным. Сейчас большая часть того комплекса человеческих отношений, который представляют ВСЕ религии, на мой взгляд, безусловно вредна. Если вы вычленили для себя что-то полезное из какой-либо религии, то необходимо помнить, что это лишь маленькая часть огромного явления, большей частью своей принадлежащего старому миру.

[леся д.]

Сообщение от Иваэмон

А кто те "невежественные толкователи", в руках которых находится Калачакра?
Кроме тантриков, ими быть некому. Ничего личного - просто логика.

Они имели отношение к Учению Живой Этике. И они не были тантристами. Это главное.

Понятно.
Во-первых, у нас разные представления о тантре. Даже в самом значении слова. Для меня ближе то значение, какой смысл вкладывал в это слово Н.К.Рерих {там ссылка была от Рериховского Общества, что Арьяне не понравилась}. Но ведь предупреждали же, что этот разговор о Калачакра в истинном значении многим не понравится, и Владыка даже предупредил что ужаснуться могут Основами.
Во-вторых, кто такие тантрики или тантристы: это что, такие неверующие, которые понахватались умного делания из разных Школ в своё корыстие, имеете ввиду, да? Таких я иначе просто называю, потому как иносказательно выражаться не умею, и если наше мнение совпадает, то мы просто в значении слов разошлись, а так солидарны. В таком случае не думаю, что Калачакра что-либо угрожает разве что мнению о Калачакра-Тантре, что в общем в этой теме и происходит, но на моё мнение никак не влияет.
И третье. К религии у меня непосредственное отношение. Потому если захотите, в другой теме могу доказать что Вы тоже верующий, не меньше некоторых о том орущих

[Иваэмон]

Сообщение от леся д.

Потому если захотите, в другой теме могу доказать что Вы тоже верующий, не меньше некоторых о том орущих

Верующие мы все в той или иной степени. Но верующий - не обязательно религиозник. И духовность - хоть я не знаю точно, что это такое))), - но, похоже, вовсе необязательно относится только к религии.

[filoleg]

Сообщение от Иваэмон

Сказано "Невозможно оставлять его в руках невежественных толкователей." Значит, сейчас это знание находится в руках невежественных толкователей, т.е. тантриков.

Что-то я не припомню, чтобы Рерихи плохо отзывались о ламах (тантриках), которые путешествовали с ними. И полегче на поворотах. Для того чтобы выдвигать голословные утверждения, надо хотя бы разбираться в предмете. То что вы написали показывает, что в тантрах вы не очень сильны (вот бы посмеялся тантрик Цонкапа над вашими словами)

[леся д.]

Сообщение от filoleg

Что-то я не припомню, чтобы Рерихи плохо отзывались о ламах (тантриках), которые путешествовали с ними. И полегче на поворотах. Для того чтобы выдвигать голословные утверждения, надо хотя бы разбираться в предмете. То что вы написали показывает, что в тантрах вы не очень сильны (вот бы посмеялся тантрик Цонкапа над вашими словами)

. . . думаю Рерихи тоже премного бы удивились. Притом все и каждый в отдельности, что им здесь в теме приписали такую нетерпимость и к Ламам, и к Буддизму...

[Арьяна]

Далай-лама отвечает на вопросы американцев: "Все религиозные традиции в основе своей несут одну и ту же идею. Однажды, перед моим публичным выступлением в Австралии, меня представлял христианский священник. Тогда он назвал меня хорошим христианином. С этической точки зрения религии схожи. Да, есть различия в философии, в концепциях, но цель одна – привить эти ценности человечеству. [Аплодисменты.] Поэтому единственная проблема – недостаток знаний, отсутствие широкой перспективы. Если вы ограничены знанием только своей традиции, тогда другие традиции порой, из-за небольших различий, кажутся вам чем-то очень далеким. Соберитесь вместе, больше контактов, больше информации, тогда вы неизбежно придете к выводу, что все основные религии говорят об одном, и нам необходимо это разнообразие подходов." (Ратгерс, США; 27 сентября 2005 года) Так и хочется сказать словами Н.К.Рериха "Калагия! Калагия!"

[Иваэмон]

Сообщение от filoleg

То что вы написали показывает, что в тантрах вы не очень сильны (вот бы посмеялся тантрик Цонкапа над вашими словами)

Я от себя ничего не писал о тантрах, уважаемый Олег. Я просто беспристрастно проанализировал текст. Не мой, а от Высокого Источника. Если вы смеетесь над ним - что вас здесь держит?

Что-то я не припомню, чтобы Рерихи плохо отзывались о ламах (тантриках), которые путешествовали с ними.

Это никоим образом не опровергает сказанного выше. Я тоже никогда не отзовусь плохо о знакомом священнике, хотя считаю нынешних попов в большинстве своем невежественными.

[леся д.]

Сообщение от Иваэмон

Я от себя ничего не писал о тантрах, уважаемый Олег. Я просто беспристрастно проанализировал текст. Не мой, а от Высокого Источника. Если вы смеетесь над ним - что вас здесь держит?

Это никоим образом не опровергает сказанного выше. Я тоже никогда не отзовусь плохо о знакомом священнике, хотя считаю нынешних попов в большинстве своем невежественными.

Да никто же не смеётся вообще.
Просто восприятие того же самого текста у меня тоже от лично Вашего мнения отличается, и это пытаюсь объяснить.
К примеру, вот посмотрите в теме *Новости Буддизма*, что Его Святейшество Далай Лама - тот самый кто Даёт посвящение в Калачакра Тантру, говорит с разными людьми разных наций и религиозных воззрений об общности людей, равенстве, братстве, единстве духовном. Даже в беседах говорит что соответствует Брату тем людям, с которыми беседует, несмотря на большой возрастной разрыв и национальность, вот пройдите пожалуйста по последним ссылкам в этой теме и сами прочитайте. Там хороший перевод на русский, не то что у меня бедность словаря.
И о священниках.
Святое Письмо я в трактовке вообще не воспринимаю, и мнениями на этот счёт священников, не чувствую потребности пользоваться. Поэтому с ними не конфликтую мысленно даже, и понимаю, как тяжелы порой их труды (ну не всех, конечно, попов).

[Иваэмон]

Сообщение от леся д.

Да никто же не смеётся вообще.

Ну, значит человек просто невнимателен и приписал мне сказанное Владыкой.))
Но однозначно речь в том отрывке шла о сокровенном значении Учения Калачакры - сокровенном даже для тех, кто думает, что посвящен в него, т.е. для нынешних тантриков. Слов "невежественные толкователи" из текста не выкинуть, даже если очень хочется.

Сообщение от леся д.

Его Святейшество Далай Лама - тот самый кто Даёт посвящение в Калачакра Тантру

Для примера: Римский Папа считается католиками святейшим, ближайшим к Богу священнослужителем, наместником Бога на Земле. Значит ли это, что мы тоже должны его таковым почитать?

[леся д.]

Сообщение от Иваэмон

Ну, значит человек просто невнимателен и приписал мне сказанное Владыкой.))
Но однозначно речь в том отрывке шла о сокровенном значении Учения Калачакры - сокровенном даже для тех, кто думает, что посвящен в него, т.е. для нынешних тантриков. Слов "невежественные толкователи" из текста не выкинуть, даже если очень хочется.

Для примера: Римский Папа считается католиками святейшим, ближайшим к Богу священнослужителем, наместником Бога на Земле. Значит ли это, что мы тоже должны его таковым почитать?

1.
Откровенно говоря, прошлась сегодня интернет-пустыней на тему Калачакра... Там редко попадаются вообще оазисы понимания сущности вопроса. Там СТОЛЬКО невежественных трактователей сейчас развелось, что это ужас... И каждый мнит себя особенным. Однажды съездив в Индию и вдали, - не исключено что действительно, а не воображаемо, - увидев Ламу, - уже объявляют себя посвященными (как я это слово не люблю... что хотят то в его резиновые рамки и пихают...), - и рекламируют посвящать лично других. Это и есть трактовка, совершенно невежественная. Хотя и оазисы есть со свежим воздухом Амриты.
2.
Папа Римский Бенедикт ХVI по собственной инициативе складывает полномочия, легализация=осуществление (как правильно?) 28.02.2013