О диссертации В.А.Росова

[Иваэмон]

Сообщение от migrant

Вся проблема в том, что дискуссия превращается в скандал.

Так она уже давно им стала. Практически с первых страниц. Скандалом, правда, небольшим, ибо охаивать и оплевывать ученых могут только ничтожества - пусть даже сами имеющие какую-то степень. Как моськи, облаивающие слона.

[Migrant]

Сообщение от Восток

Понимаешь, я не читаю слова - я слушаю мысли... Что там в деталях и выражениях - это дело его совести, но с некоторыми мыслями я во многом согласен. Я ведь если помнишь примерно то же самое уже и год назад говорил...

Ох, Восток, как всегда играешь... Как всегда скользишь.
Ну, хорошо, давай разберем всего лишь этот пост. Смотри: Ниннику что говорит? А он говорит вот что:

господа эти пробуждаются и начинается огульный вал шельмования: нечистая брань, непринятие инакомыслия, релегиозность, сектантство и прочие

А ты что ему отвечаешь? А ты отвечаешь вот что:

Да, заметная тенденция. Какой-то странный механизм в сознаниях срабатывает.

То есть Ниннику возмущается поведением одной стороны, а ты его поддерживаешь. И это нормально. у всех нас есть свои убеждения, свои взгляды, свои позиции, но... На мои слова:

Вся проблема в том, что дискуссия превращается в скандал.

Ты отвечаешь уже как? А ты отвечаешь скользнув в сторону:

Понимаешь, я не читаю слова - я слушаю мысли...

И чо? Чо услышал-то? Что одна сторона хуже другой? Так это, Восток, потому что ты на другой стороне, ты солидарен с их позицией.
И в этом нет ничего плохого, более того, в позиции противников Росова есть тоже зерно смысла, тоже есть нечто, но... Вопрос в ведении дискуссии. Ибо не в позициях дело, дело в созданном скандале вокруг это темы.
Дискуссия вообще можно отложить в сторону и обратить внимание, что есть специально обученные люди, которые спор превращают в драку. И это уже далеко за скобками темы. А Ниннику пытается повесит всех собак на своих оппонентов и сказать, что все грубости Музикума, Леси, Тянь-Шаньского, Ирис - это грубость защитников В. Росова. Корректно ли это? Считаю, что нет.

PS. Везде и всегда поведение человека, который в разговоре начинает переходить на оскорбления и грубость считается провокацией. Я считаю, что в теме много раз происходило провоцирование на скандал Господином Музикумом. И хорошо, что он в Нью-Йорке, будь он здесь, отвечай он синхронно ответам - тему уже давно закрыли бы.

[Лена К.]

Сообщение от Восток

Мне кажется, он всего лишь сказал то, что давно уже многие заметили. Я тоже с подобным сталкивался и уже не раз.
Другое дело вопрос - почему же Вы не останавливали иных людей, когда они разбрасывались словами вроде сектанты, фанатики и проч? В смысле - им стыдно не будет?)))))

Я пытаюсь (очень редко) остановить тех людей, которых можно и стоит остановить.

[Migrant]

Сообщение от Лена К.

Я пытаюсь (очень редко) остановить тех людей, которых можно и стоит остановить.

А я дурак, пытаюсь всех вразумить... И что они всё делят на наших и ненаших? Дурдом какой-то! Вот прочитал кто-то Учение, что-то понял, что-то усвоил, встретился с другим, тоже прочитавшим, стал слушать речи нового коллеги и вдруг видит, что коллега-то всё по-другому понимает! И коллега стал врагом!
Зачем? Ведь ребёнку понятно, что у каждого свой взгляд на мир. И что, за это бить будем?

[Восток]

Сообщение от migrant

И что, за это бить будем?

неее. Просто запинаем тех, кто пытается дать сдачи.

[Восток]

Сообщение от migrant

То есть Ниннику возмущается поведением одной стороны, а ты его поддерживаешь.

И это ВСЁ что ты понял из этого фрагмента?

[Иваэмон]

Сообщение от migrant

Вот прочитал кто-то Учение, что-то понял, что-то усвоил, встретился с другим, тоже прочитавшим, стал слушать речи нового коллеги и вдруг видит, что коллега-то всё по-другому понимает! И коллега стал врагом!
Зачем? Ведь ребёнку понятно, что у каждого свой взгляд на мир. И что, за это бить будем?

Все забыли Н.К. А ведь он никогда в открытой печати не занимался выливанием негатива. Даже там, где мнение его было в целом вполне отрицательным (например, по поводу тибетского буддизма), он мог допустить резкие оценки в личном разговоре, но не углублялся в негатив, а в печатных статьях как раз выделял все лучшее и обращал внимание именно на позитив, лишь слегка оттеняя негативные моменты и не заостряя на них внимание, или вообще обходился без этого. Лить негатив и грязь - в итоге непременно проигрышное дело. Грязь в итоге окажется на тебе. И так и выходит.

[Migrant]

Сообщение от Восток

И это ВСЁ что ты понял из этого фрагмента?

Ну, если не понял, извини!

[paritratar]

Сообщение от ninniku

Вы дали такое право, оценив скопом всех противников Росова, обвинив в сектантстве. Вы с позиции обвинителя и в этом посте дали мне право ответить вам и лично вам (почувствуйте разницу) -кто вам дал право встревать с такими оценками в чужую дискуссию?
Хотите гармонии, общайтесь на другие темы.

ваше возмущение сильно напоминает грубость. Мне жаль, что вы пропускаете мимо простую вещь: прежде чем отвечать или защищать что-то, нужно быть полностью СПОКОЙНЫМ. А ваше поведение и поведение других в этой теме, полагаю, далеко от этого.

[paritratar]

Сообщение от ninniku

Вообще-то мне сказали вот это:
"...понимаю, сильно до глубокого чувства понимаю, почему их считают сектантами. Для них враги везде, кто думает, говорит и делает не как они сами, вопреки им, во всех смыслах противореча. И побитием врагом занимаются, ведь чтут завет великий не промолчать на клевету, не пройти мимо поношений. Но кто дал вам право на это побитие? Кто вы такие? Несете ли вы Имя Высоко в своей жизни? "

Соответственно и вопрос: а ты кто такой? Тебе кто дал право обобщать осуждая? кто тебя просил встревать со своим суждением и требовать чтоб несогласные строились под твою дудку?
Вы "толерантные господа" не деле ничего кроме ярлыков навешивать не умеете. Вы склонны черной краской мазать не одного, а всех, кто возражает вам.
Вам плевать на свободу мнения, вы ее не терпите, вы ее ненавидите.
И такая позиция дает и мне право... со спокойной совестью послать вас туда, куда вы заслужили. Но и не забыть никого при этом.
Я не обобщал, ну а теперь меня заинтересовал феномен иваэмонов, ленК, мигрантов, паритратаров и других.
Почему они спокойно принимают поношения и провокации врагов против того, что значимо для каждого, кто хочет следовать за Рерихами?
Молчат. Но стоит кому-то возмутиться, господа эти пробуждаются и начинается огульный вал шельмования: нечистая брань, непринятие инакомыслия, релегиозность, сектантство и прочие либерально-толерантные мантры.
Слегка достало.
Но по другому и не бывало.

придется Вам объяснить и в очередной раз повторить то, что вы уже и так знаете...
1. Защищать Имя нужно умеючи. а) иметь на это ПРАВО (дхарма данная свыше) б)иметь на это Силу
2. Защита Имени должна происходить в адекватном контексте. Но конгломерат сочувствующих и гневно возмущенных граждан вызывает только четкие образы секты и т.д. Росову может и должен ответить такой же защитившийся доктор исторических наук или какой-либо другой ученый с соответствующей степенью. И это будет адекватный ответ и Достойная Защита Имени.

А если этого нет. Если мы имеем дело только с народным мнением, то мы должны понимать, что это мнение вне контекста и оно для Защиты Имени несоизмеримо... И как показывает эта тема такое мнение даже вредно. Потому что разъединяет людей и ввергает их в яму беспросветного иллюзорного возмущения, имя которому грубость, упрямство и самость...

О молчании. Молчит пень. Он толерантен? Хороший образец терпимости ко всему. Садись не хочу. А ведь было сказано о напряженном молчании. Кому говорить? Что говорить? Для чего? Чтобы поднять эти грязные вибрации скандала и разъединенности? Для кого стараемся... Нужна ли, повторяю, такая Защита Учителям? Сохраним достоинство лучше в напряженном молчании, чем потеряем его в возмущенно грубом разговоре...

И дождемся Героя, облеченного свыше Разить Врагов и Имя Защищать Достойно и Красиво.

[paritratar]

Сообщение от Иваэмон

Все забыли Н.К. А ведь он никогда в открытой печати не занимался выливанием негатива. Даже там, где мнение его было в целом вполне отрицательным (например, по поводу тибетского буддизма), он мог допустить резкие оценки в личном разговоре, но не углублялся в негатив, а в печатных статьях как раз выделял все лучшее и обращал внимание именно на позитив, лишь слегка оттеняя негативные моменты и не заостряя на них внимание, или вообще обходился без этого. Лить негатив и грязь - в итоге непременно проигрышное дело. Грязь в итоге окажется на тебе. И так и выходит.

по-моему, здесь дело в ином. Н.К. умел ответить клеветникам и врагам и имел на это Право и Силу. И получалось у Него ответить Красиво и Достойно. Потому что Владел Собой в полной мере. А в этой теме мы наблюдаем ток-шоу кто правее. Родилась ли в споре Истина? В суде плохой адвокат чего стоит? Вот и здесь мотивы-то хорошие (не пройти мимо хулы), но средства-то дрянные, ой какие дрянные... Самое главное утеряно: Спокойствие и Достоинство... А значит и нет благословения на такую защиту свыше.

[Иваэмон]

Сообщение от paritratar

Н.К. умел ответить клеветникам и врагам и имел на это Право и Силу.

Подобные ответы не были его целью. Он занимался другим. И тем более не критиковал науку, научные выводы или личные мнения, не писал статьи, посвященные этому, и не обзывал ученых предателями за выводы, которые ему не нравились. Он, как и Блаватская, были людьми иного склада.

[Восток]

Сообщение от paritratar

Самое главное утеряно: Спокойствие и Достоинство...

Не совсем правда. Спокойствие и не нарушалось - просто в половине случаев - идут нечестные попытки изобразить возмущение и Правду - как нечто низменное, скандальное и т.д.
А вот Достоинство то как раз - найдено. Оно ведь именно в борьбе за честь и честность - проявляется особенно.

[Dar]

Сообщение от paritratar

Чтобы ответить Росову, необходимо быть в том же контексте, что и Росов. Иметь такую же степень и ранг. И это будет адекватный ответ. А то, что мы наблюдаем просто критика из народа..

14.354. ..Грамотность еще не значит культурность

Лысенко, который разгромил генетику как науку, был академиком. Неужели только академики могли понять что он был неправ?

[Иваэмон]

Сообщение от Dar

Лысенко, который разгромил генетику как науку, был академиком. Неужели только академики могли понять что он был неправ?

Замечательная по своей демагогичности реплика. Достойная "защитников имени".
Это означает, что всех академиков, кто им не нравится, надо сравнивать с Лысенко и всячески унижать.

Сообщение от paritratar

Но конгломерат сочувствующих и гневно возмущенных граждан вызывает только четкие образы секты и т.д.

Раньше церковь сжигала ученых и их труды и предвавала их анафеме. Теперь только секты осмеливаются облаивать науку. Поэтому все верно. "Секта воинствующего невежества" - это не объединение людей. Это менталитет такой.

[николаййй]

Сообщение от Иваэмон

Теперь только секты осмеливаются облаивать науку.

Вот этот великий учёный: http://clck.ru/4Rd0f полностью с Вами солидарен. Его труды необычайно научны, проведены тщательные исследования и каждое слово в них правда. Он же профессор! А как профессор может быть ненаучен, а значит не правдив? Иваэмон, Вы согласны с его трудами, такими как "Сатанизм для интеллигенции" и подобными?

[Восток]

Сообщение от Иваэмон

Замечательная по своей демагогичности реплика.

Это Ваши фразы - острые, только достаются как кролики из шляпы фокусника. Где тут демагогия? Весьма точный и адекватный ответ.

[Восток]

Сообщение от Иваэмон

Раньше церковь сжигала ученых и их труды и предвавала их анафеме.

Названия - поменялись, но Вы то - всё те же))) Тенденции - одинаковы - раньше затыкали рот, а теперь методы стали более изощрёны - теперь Вы опошляете всё чистое и живое. Инерция невежества - велика.

[Иваэмон]

Сообщение от николаййй

Иваэмон, Вы согласны с его трудами, такими как "Сатанизм для интеллигенции" и подобными?

Понятия не имею. Не читал.
Впрочем, если он говорит, что рериховцы - секта, могу отчасти согласиться, ибо сейчас это уже становится ясно многим.

Сообщение от николаййй

А как профессор

А какой науки он профессор? Не теологии ли (богословия)? А если теологии (которая наукой не является) - не являются ли демагогией и ваши рассуждения?

[николаййй]

Сообщение от Иваэмон

Понятия не имею. Не читал.
Впрочем, если он говорит, что рериховцы - секта, могу отчасти согласиться, ибо сейчас это уже становится ясно многим.

А какой науки он профессор? Не теологии ли (богословия)? А если теологии (которая наукой не является) - не являются ли демагогией и ваши рассуждения?

Ну хоть бы по ссылке сходили. Там есть ответы на Ваши вопросы.