О диссертации В.А.Росова

[ninniku]

Сообщение от beam

Да, защищают. Их по этому признаку всегда отличить можно, они всегда так защищают - распятиями, кострами, инквизициями, джихадами и т.д. В частном, нашем случае - судами, скандалами на ВАКах, многотомниками о себе, любимых и о том, как они решительно все от всех защищают, руганью на всех "извратителей и исказителей". Века идут, а лица все те же, кто знает, тот поймет.
.

Проблема. Не считаю я людей знающими или не знающими Учение, для меня не это важно.
Потому на форуме делаю не открытия, а наблюдения и выводы.
Е.И. писала в Америку, что выставлять портреты Учителей на всеобщее обозрение - величайшая несоизмеримость, провокация кощунства.
Когда ученого (сотрудника ГМВ и должность не слабая) обвиняют в том, что он не поведал ВАКу о роли Учителей в жизни Рерихов - не пришел на ВАК с портретами Учителей, и не принимают никаких соображений, и опускаются при этом до ругани - какие у меня должны быть выводы? Почему надо считать что на ВАКах сидят дураки и им надо принести откровение об Учителях? Это Живая Этика ? Ну и правильно тогда нас сектой называют, неорелигиозным культом, так оно и есть.
Выше приводили наблюдения над динамикой понятий у Росова. Почему в этом никто не захотел увидеть отражение ситуации в обществе, реакцию на запросы элит - с 2002г, по нарастающей, любые упоминания об альтернативах традиционно-патриархальному укладу начали подавляться всеми доступными способами. Росова можно обвинить в коньюктурности, и т.д., и т.д., и кого это украсит? Безумного прокурора? Вы сами задумайтесь, почему научных исторических исследований в этой области почти нет, (за исключением трудов МЦР), и почему МЦР не допускает к работе с архивами ученых. И почему об РД продолжает формироваться устойчивое общественное мнение, как о некультурном (буквально), а о религиозном явлении.
Почему Вы считаете, что человек, имеющий иное мнение, отличное от того, что написано в наших "священных текстах", хуже нас, и из-за этого его можно поносить и бросать тяжкие обвинения? Это чудовищно, это шовинизм чистой воды, это и есть извращение Живой Этики, какие бы цитаты на меня не выгрузили.
И когда говорят, что Росов выставил Н.К. неудачником - бред полный, это для тех, кто смыслы в словах ищет. Учителя вообще к ошибкам и неудачам относятся - как прошлому, было, сколько можно в старом копаться, проехали, едем дальше.
Бесполезный разговор, разговор ни о чем.
Если бы мы обсуждали творчество питерского Андреева (еще один доктор наук, тысячные тиражи антитеософской и антирериховской мерзости) , то все были бы единодушны, но почему все молчат? Почему своим милым попам не возражают, когда они поносят Е.П.Б. и Рерихов?
А Росов по сравнению с ними - ангел, он тремя защитами одной диссертации, не сказав о Рерихах ни одного плохого слова вполне заслужил уважение к себе.

Когда Учителя говорили о четырех камнях основания дел, они помимо первого, почитания Иерархии, еще назвали три - Единение, Соизмеримость и Господом твоим. Но у людей странная память, они всегда помнят, что не с ним было, потому и запоминают только начало. Но выньте один камень, или два, или три - ну и что останется от основания?

А это второй вечный спор тут... и вы хороший пример, который я бы положил в свою копилку в том споре.
Не утвердившись на Первом камне основания, не трогай остальные, не для тебя они. Вынь первый и все развалится. Утверди первый и остальные лягут в порядке и во времени.
Кто давно на форуме, видел много таких позиций как ваша. Вы замечательная иллюстрация.