Для тех, кто думает, что американцам живется лучше всех

[Иваэмон]

Сообщение от irene

Вот и у меня есть чёткое понимание, что несмотря на несовершенство советской страны (а что совершенное могло возникнуть в конце Кали юги?), опыт, приобретённый в ней ценнее, чем в полированной старой стране

Если хоть немного знать историю, то подобный вывод применить к России начала 20-го века невозможно. Никакой полированной страны не было. Россия интенсивно осваивала новые возможности. Духовный рост во всех слоях был изумительным ("Серебряный век" - Атлантида русской культуры и одна из вершин мировой, мы нынешние вообще о нем практически ничего не знаем и ничего в нем не понимаем, так необратимо отстали по уровню культуры). К 1914 году темпы экономического роста России были самыми высокими в мире, зарплата рабочих - одна из самых высоких в мире. Страна уже находилась в пятерке ведущих стран мира. И находилась на пороге своего расцвета. Если бы не преступник-царь, ввергший Россию в войну, и последовавших вследствие этого гибельного шага трагических событий, изуродовавших страну и в итоге подрубивших ей крылья, истощивших энергию народа и уничтоживших лучших ее представителей, Россия была бы сейчас, через сто лет, мировым лидером - какие там США и Китай! - а ее население было бы, по подсчетам демографов, 500 млн. Достаточно сравнить с тем, что есть сейчас, чтобы понять, что с 1914 года началась Великая Русская Катастрофа 20 века.
Короче, историю надо изучать, а не фантазировать))

[irene]

Сообщение от Иваэмон

Короче, историю надо изучать, а не фантазировать

фантазирую я или Учение? Говорится о формах старого мира и Нового, пусть и не совершенных.

В Вашей картине недостаёт ещё несколько важных штрихов о карме, которая должна была быть изжита. Тут и карма дома Романовых, и карма высших слоёв, задолжавших всему обществу и особенно низшим слоям.

[Иваэмон]

Сообщение от irene

фантазирую я или Учение?

Фантазирует не учение, а вы. Вернее, домысливаете. Пояснение я привел выше.

Сообщение от irene

В Вашей картине недостаёт ещё несколько важных штрихов о карме

Это другой вопрос.
Как и то, что все предопределено, и то, что история не имеет сослагательного наклонения.

[irene]

Сообщение от Иваэмон

Если бы не преступник-царь, ввергший Россию в войну, и последовавших вследствие этого гибельного шага трагических событий, изуродовавших страну и в итоге подрубивших ей крылья, истощивших энергию народа и уничтоживших лучших ее представителей

Уже хорошо то, что не "преступник-Ленин" в бронированном вагоне виноват, что страна "изуродована"...

[andrush254]

Сообщение от Иваэмон

Страна уже находилась в пятерке ведущих стран мира. И находилась на пороге своего расцвета.

А кто стоял во главе этой страны?

Если бы не преступник-царь, ввергший Россию в войну

С таким же успехом можно сказать о преступнике Ленине, ввергнувшим Россию в гражданскую войну. Или о преступнике Сталине, "ввергнувшем" СССР во вторую мировую.

[Иваэмон]

Сообщение от andrush254

А кто стоял во главе этой страны?

С таким же успехом можно сказать о преступнике Ленине, ввергнувшим Россию в гражданскую войну. Или о преступнике Сталине, "ввергнувшем" СССР во вторую мировую.

Слабость и глупость царя могут не особо сказываться на мирном развитии. Но когда дело доходит до судьбоносных моментов - губят страну. Царь оказался преступником в том смысле, что преступил моральные законы правления. Его слабость, приведшая к уступкам орущим псевдопатриотам, и глупость, выразившаяся в неспособности просчитать на пару ходов вперед последствия и нежелании прислушаться к отдельным голосам мудрых людей, привела к тому, что Великий путь страны пресекся, и сейчас мы находимся на том же самом месте общественного развития, что сто лет назад, только на на пятом месте в мире, а в пятом десятке, и не на пассионарном подъеме нации, а в глубокой усталости и безразличии народа. Если царь слаб и глуп - это обязательно приведет к преступлению перед своей страной.

[andrush254]

Сообщение от Иваэмон

В чем конкретно он пренебрёг моралью?

неспособности просчитать на пару ходов вперед последствия

А разве измену так просто просчитать?

и нежелании прислушаться к отдельным голосам мудрых людей,

Позвольте поинтересоваться, а к чьим конкретным отдельным голосам Николаю Второму следовало бы прислушаться? Кто для Вас те авторитеты?

[Иваэмон]

Сообщение от andrush254

Позвольте поинтересоваться, а к чьим конкретным отдельным голосам Николаю Второму следовало бы прислушаться? Кто для Вас те авторитеты?

Не переводите стрелки на мою личность - она здесь ни при чем. Против вступления в войну был, например, Вячеслав Иванов - один из мудрейших людей своего времени. Да и Распутин, как бы к нему ни относиться, утверждал, что в войну вступать не надо, т.к. это принесет ей неисчислимые бедствия. Он оказался прав - способности к ясновидению у него явно были. Но царь явно испугался, что его обвинят в недостаточной солидарности со славянами, хотя в других случаях прислушивался к нему.

Сообщение от andrush254

В чем конкретно он пренебрёг моралью?

Мораль правителя - принимать решения исходя из блага страны, а не исходя из сиюминутных личных соображений, в том числе и страха. Это высшая мораль, которой правитель должен руководствоваться - настоящий правитель. Пример настоящего правителя уже через несколько лет показал Ленин, не побоявшийся растерять свой авторитет и настоявший на унизительных для России условиях Брестского мира, ибо знал, что для России в тех условиях это было благом.

[andrush254]

Сообщение от Иваэмон

Против вступления в войну был, например, Вячеслав Иванов - один из мудрейших людей своего времени.

Это поэт? Допускаю, что был умён, но какое он имел политическое влияние в обществе?

Пример настоящего правителя уже через несколько лет показал Ленин, не побоявшийся растерять свой авторитет и настоявший на унизительных для России условиях Брестского мира, ибо знал, что для России в тех условиях это было благом.

Что было благом для России в то время сих пор спорят. А Брестский мир по Ленину - оплата, прежде всего, по немецким векселям. Но впоследствии оказалось, что это действительно выгодно было для большевиков. Приписывать это исключительно дальновидности Ленина не стоит. Сперва он мчался на телеге, которую мудро ему направляли враги России - переброска его в Россию и договорённая (через англичан) передача власти большевикам Керенским - а потом, когда с телеги спрыгнули и он остался один, его понесло так, что он не знал что будет на ближайшей кочке. И думал ли он о благе России, как Сталин впоследствии, или же готов был сжечь её для возгорания мировой революции, как Троцкий, - можно только гадать.

[Иваэмон]

Сообщение от andrush254

И думал ли он о благе России, как Сталин впоследствии

Слава Богу, что он действительно думал о благе России, и несчастье России, что впоследствии о ней думал людоед Джугашвили - по-людоедски, соответственно.
А история с немецкими вагонами - так в Учении об этом тоже сказано. Как к чистому устремлению карма прибила лодочки возможностей.