О диссертации В.А.Росова

[Musiqum]

Сообщение от Иваэмон

Во-первых, у нас до сих пор нет Собрания Писем Н.К. из архива МЦР. На вопрос о причинах этого эмцээровцы дружно встречают гробовым молчанием, что очень подозрительно.

Во-первых, на подозрительности можно очень далеко уехать от желаемого места назначения. Она может привести совсем не туда, куда бы хотелось.
Во-вторых, здесь на форуме нет работников МЦР и Вам уже об этом сотни раз говорилось. Зачем же Вы опять и опять продолжаете делать удивлённо-озабоченное лицо? Если Вас на самом деле так остро интересует этот вопрос, то сделайте запрос в МЦР по поводу этого издания. Но подымать здесь мутную волну не нужно.

[Iris]

Сообщение от Musiqum

Во-первых, на подозрительности можно очень далеко уехать от желаемого места назначения. Она может привести совсем не туда, куда бы хотелось.
Во-вторых, здесь на форуме нет работников МЦР и Вам уже об этом сотни раз говорилось. Зачем же Вы опять и опять продолжаете делать удивлённо-озабоченное лицо? Если Вас на самом деле так остро интересует этот вопрос, то сделайте запрос в МЦР по поводу этого издания. Но подымать здесь мутную волну не нужно.

Кажется, начинаю понимать, почему Иваэмону и Мигранту так дороги опусы Росова, в частности тезис о "мифотворчестве НКР". Они сами занимаются созданием мифов - об МЦР, о некоторых участниках форума (о нас с вами). И полагают, что это делает их похожими на НКР

Ну а без шуток - не поленилась, просмотрела ветку с начала. И поняла, что разговор абсолютно бессмысленный. Каждый из участников дискуссии остается при своем мнении вот уже несколько лет(!). И, разумеется, не потому, что всем так дорога научная истина.

Просто столкнулись диаметрально противоположные мировоззренческие установки.

Стоит ли продолжать дискуссию?

Сообщение от леся д.

не вижу причины тут длить эту тему, повторяю уже как врач.

Наверное, клиническая картина ясна

[Musiqum]

Сообщение от Iris

Просто столкнулись диаметрально противоположные мировоззренческие установки.

Я даже могу сказать какие... Одна религиозная (с предрассудками, предвзятая, ограниченная и т.п.), где Н.К.Р. воспринимается, как Великий Посланник Учителей, как Гуру, как высочайшая Индивидуальность. Другая - "научная", в которой Н.К.Р., хоть и предстаёт великой и многогранной личностью, но всё-таки не был лишён человеческих слабостей, мог ошибаться и т.п. Кстати, и Хорш его не предал. Это всё "воинствующий МЦР" так страсти нагнетает. А на самом деле, просто у Хорша с Рерихом возникли разногласия по бизнесу. Вообщем, сами знаете, откуда здесь ноги растут.

Сообщение от Iris

Стоит ли продолжать дискуссию?

Если бы оба, и Иваэмон, и профессиональный журналист-пиарщик Мигрант, лишь сказали бы, что они выражают лишь своё частное мнение, своё понимание, своё прочтение научно-популярной фантастики Росова, то и дискуссии никакой бы не было. Но они упрямо спорят и утверждают, как незыблемый факт, что Рерих якобы должен был участвовать в геополитическом преобразовании мира, став предводителем новой страны на территориях, отвоёванных при помощи монгольской армии в центральной Азии. Звенигород, оказывается, нужно было создавать мечом. Но только не подумайте, что эта была политика в деятельности Рериха. Нет. Это была культура (Он же ведь был культурный деятель, а не политический). И Мигрант нам пообещал подробно расписать этот момент.
Но, как и Рерих, так и Владыки, с этой идеей сильно просчитались. И, отсюда, Рериху, по-видимому, уже ничего не оставалось делать, как заняться своим Пактом. То есть, раз уж добрая война не получилась, так пришлось заниматься худым миром. Вот такой вот был План Владык.

[Iris]

Сообщение от Musiqum

Одна религиозная

"религиозная"

К религии и религиозности эта позиция отношения не имеет. Она основывается на УЖЭ

Так же как не имеет к подлинной, а не спекулятивной науке отношения "научная" позиция.

[Musiqum]

Сообщение от Iris

"религиозная"

К религии и религиозности эта позиция отношения не имеет. Она основывается на УЖЭ

Так же как не имеет к подлинной, а не спекулятивной науке отношения "научная" позиция.

Это я и имел в виду. Кавычки не поставил, так как писал в торопях...

[andrush254]

Сообщение от Musiqum

Звенигород, оказывается, нужно было создавать мечом. Но только не подумайте, что эта была политика в деятельности Рериха. Нет. Это была культура

Если Вы отрицаете возможность использования меча в строительстве нового, то следует тогда сказать о подложности писем Махатм к советской власти, где Махатмы приветствовали тот меч, разрушивший либеральную Россию.

Сообщение от Electric

#159, #158, #160, #179 ....

Ну здесь в всё сводится к принципу противосталения духовной и светской властей. Тезис известный, широко используемый наивными идеалистами, не вмещающих в себя принцип единства духа и материи. Сергий же Радонежский вошёл в историю не только как великий молитвенник, но и как собиратель земли русской, через своё влияние на князей. И деятельность Рериха в контексте исследования Росова вполне можно сопоставить с аналогичной попыткой влияния на "князей" мира сего. Только у Сергия получилось объединить русские земли. У Рериха применительно к Азии - нет. А какой вывод из этого следует - каждый решает для себя сам.

[Iris]

Сообщение от andrush254

И деятельность Рериха в контексте исследования Росова вполне можно сопоставить с аналогичной попыткой влияния на "князей" мира сего. Только у Сергия получилось объединить русские земли.

Вот-вот. А Рерих оказался неудачником
И после этого продолжают заявлять, что Росов не умалал НКР

[andrush254]

Сообщение от Iris

Вот-вот. А Рерих оказался неудачником

Это Ваше мнение.

[Iris]

Сообщение от andrush254

Это Ваше мнение.

Отнюдь.
Росова.
И ваше, если судить по фразе:

Сообщение от andrush254

у Сергия получилось объединить русские земли. У Рериха применительно к Азии - нет.

Не удалось - неуда-чник. однокоренные слова

Сообщение от andrush254

Ну здесь в всё сводится к принципу противосталения духовной и светской властей. Тезис известный, широко используемый наивными идеалистами, не вмещающих в себя принцип единства духа и материи.

Собрались тут "невмещающие" и вякают. Наивные идеалисты, понимаешь....

[Electric]

Сообщение от andrush254

Ну здесь в всё сводится к принципу противосталения духовной и светской властей. Тезис известный, широко используемый наивными идеалистами, не вмещающих в себя принцип единства духа и материи. Сергий же Радонежский вошёл в историю не только как великий молитвенник, но и как собиратель земли русской, через своё влияние на князей. И деятельность Рериха в контексте исследования Росова вполне можно сопоставить с аналогичной попыткой влияния на "князей" мира сего. Только у Сергия получилось объединить русские земли. У Рериха применительно к Азии - нет. А какой вывод из этого следует - каждый решает для себя сам.

О каком "противопоставлении" речь..? Точнее между кем и чем ..? Я что-то не допонял из вашего пояснения...?

[andrush254]

Сообщение от Electric

О каком "противопоставлении" речь..?

О единстве и противопложности духовной и политической властей

[Electric]

Сообщение от andrush254

О единстве и противопложности духовной и политической властей

Какая связь была вами уловлена между словами "власть" и Рерихи... для меня осталось по-прежнему непонятным...

[Migrant]

Сообщение от Musiqum

Я даже могу сказать какие... Одна религиозная (с предрассудками, предвзятая, ограниченная и т.п.), где Н.К.Р. воспринимается, как Великий Посланник Учителей, как Гуру, как высочайшая Индивидуальность. Другая - "научная", в которой Н.К.Р., хоть и предстаёт великой и многогранной личностью, но всё-таки не был лишён человеческих слабостей, мог ошибаться и т.п.

Я рад, что ты слегка подытожил нашу дискуссию. Я и сам хотел это сделать. Правильно: столкнулись две точки зрения. Не стану анализировать твою позицию, скажу лишь о своей.

Итак, моя позиция заключается в том, что на стыке эпох, на самой заре Эпохи Водолея случились события космического масштаба – на смену Будде Гоутаме пришёл Новый Будда – Майтрейя. И это событие вылилось в необходимость изменение мира. Сложившаяся отсталость развития человека требовала скорейшего подтягивания его до необходимого уровня. На смену старому миру должен был прийти Новый мир (Зов, Март 1, 1921 г. Дщерь мира может рок устранить. Грядет Новый мир. Жертвы принесенные - ступень восхождения).

Этот старый мир двигался и развивался слишком медленно, даже социалистическая революция, которая победила в России, оставалась далекой от тех идеалов, которые Великие Души вкладывали в сознание человечества. Этому революционному движению, которым был охвачен на то время мир, нужна была помощь и поддержка высших сил. Скажу банальную и даже примитивную фразу: Братство не могло оставаться в стороне. Оно никогда и не оставалось в стороне от мировых процессов, но тут нужны были сверхмеры, сверхусилия, чтобы к развитию была приложена завязь Общего Блага. И к этой ступени восхождения была подключена семья Рерихов.

И далее случилось то, что описано в двухтомнике В.А. Росова «Николай Рерих вестник Звенигорода».

Какие аргументы приводишь ты, Музикум, и твои единомышленники? Самый главный довод состоит в том, что версия В. Росова по деятельности НК имела политический характер, а не культурный, а этого, дескать, быть не может. Но мы уже сотни раз говорили тебе очевидную вещь, что Братство никогда не остается в стороне, что оно всегда включается в мировые процессы. Так было на тонком уровне, но так было и в реальной жизни на физическом плане. Придётся признать, что политикой занимались и Акбар, и Соломон, и Моисей, и Сергий Радонежский, и Перикл, и Аспазия, и Сен-Жермен… Список можно продолжить. Но политикой ли? Нет, естественно, как можно назвать политикой ту величайшую деятельность, которая по сути была водительством человека? Они создавали и страны, и новые государственные устройства; они помогали победе сил, которые продвигали человека вперед, они помогали отстаивать высшие ценности.

Так чем отличается деятельность НК от деятельность Акбара и Сен-Жермена? Почему деятельность Великой Души – Рериха – отличается от деятельности Великой Души – Моисея? Только потому, что ту величайшую работу, которую проводил Рерих в Азии, кто-то назвал политикой? Это тебя напугало и бросило тень на фигуру нашего Гуру?

Моя позиция, возникшая после прочтения книг В. Росова, предельно проста: НК под водительством Владыки создавал практически Новый Мир. До этого у нашего общества были и демократии и деспотии, а также иные формы правления, но здесь создавалась страна, которая должна была бы иметь прямую связь с Братством. То есть некий синтез теократического государства на подобии Тибета, + социализма (обновленного социализма). Возможно, строителями имелось в виду и нечто большее, нечто более высокое и более мудрое, но мне и этот проект кажется настолько грандиозным и великим, что отметать такую конструкцию под предлогом, что такая деятельность – есть политика, а, следовательно, недостойно высокого имени НК – по крайней мере, легковесно и слишком упрощено.

Теперь по поводу того, что Владыка никогда не пойдёт по пути, который НЕ будет успешным. Дескать, Путь Владыки всегда приводит к победе. Естественно! Да кто же спорит с этим? Чтобы Владыка не делал, но в конце пути его ожидает успех. Но кто сказал, что всё, мы уже пришли и этот наш приход оказался поражением? Путь продолжается, и на этом пути есть естественные маневры и есть отходы. Так развивается мир, в котором есть мощные броски вперёд и значительное опережение времени, а потом периоды подобные затуханию. А на самом деле, как мы часто наблюдаем, вместо остановки и отступления идёт очень бурный внутренний процесс… И тактика адверза и многие иные тактики говорят о том, что есть решительные и дерзкие продвижения вперед, а есть и периоды отступления. Но всё это лишь с точки зрения двухмерного подхода, есть же и объёмные картины. Вот и Россию: сколько раз хоронили, а она живёт и процветает, и более того – подаёт примеры миру.

Судить о успешности продвижения Плана Владыки только в прямолинейном движении – значит умалять его Дело.