О диссертации В.А.Росова

[adonis]

Сообщение от andrush254

что приготовляемый Махатмами и Рерихом приход Майтрейи, ни больше ни меньше, не состоялся.

Состоялся! Книги Учения, наш форум и мы все - явление прихода!
Я вам уже ранее приводил цитаты из "Нового завета" о том, что приход будет в Духе, потому его не заметят (не готовые).

[andrush254]

Сообщение от adonis

Состоялся! Книги Учения, наш форум и мы все - явление прихода!
Я вам уже ранее приводил цитаты из "Нового завета" о том, что приход будет в Духе, потому его не заметят (не готовые).

В Духе, применительно к Приходу - Пришествию, - значит вне тела человеского. «Говорю вам тайну: не все мы умрем, но все изменимся»(1-е Посл. Кор. ) . А заметят его все без исключения, ибо "как молния исходит от востока и видна бывает даже до запада, так будет пришествие Сына Человеческого".(Мф 24 27)
Ох и выдумщик же Вы, Адонис.

[adonis]

Сообщение от andrush254

В Духе, применительно к Приходу - Пришествию, - значит вне тела человеского. «Говорю вам тайну: не все мы умрем, но все изменимся»(1-е Посл. Кор. ) . А заметят его все без исключения, ибо "как молния исходит от востока и видна бывает даже до запада, так будет пришествие Сына Человеческого".(Мф 24 27)
Ох и выдумщик же Вы, Адонис.

Правильно, в Духе значит вне тела.
14:26 Утешитель же, Дух Святый, Которого пошлет Отец во имя Мое, научит вас всему и напомнит вам все, что Я говорил вам.
И как же все смогут увидеть Духа бестелесного и понять при этом, что это именно он, а не молния через всё небо? Уверяю, даже во время молнии её видят не все, а только те, кто смотрит на небо. А вот теперь поясните, как Дух - Утешитель бестелесный может напомнить и научить? Уж не тем ли путём, которым дано Учение? Именно приход Майтреи уже состоялся. А если и случится всемирное Огненное небесное знамение, то уже будет поздно что либо начинать учить.

[Migrant]

Как-то так, что даже не с кем тут поговорить... Разве что с Иваэмоном.
Впрочем, ПИСЬМО 1 (К.Х. – Синнетту. Получено в Симле около 15 октября 1880 г.) К.Х. говорит:

С какой бы точки зрения вы не взглянули – мир все еще в своей первой стадии освобождения, если не развития, следовательно, не готов. (Выделено мной. - М.) Совершенно справедливо, мы действуем естественными, а не сверхъестественными средствами и законами. Но так как, с одной стороны, наука не будет в состоянии (в ее настоящем положении) объяснить чудеса, даваемые во имя ее, а с другой, невежественные массы все же будут рассматривать феномен в свете чуда, то каждый свидетель случившегося будет выведен из равновесия, и результаты будут прискорбны...

[Migrant]

Те события, которые происходили в 30 годы ХХ века - понять и оценить можно лишь имея достаточно глубокие познания и... без предубеждания. И на этом форуме пока не получается, но не одним этим форумом заканчивается РД... Есть и другие, для которых деятельность НК во всём своём многообразии - это не политика... Даже если у НК и Владыки и было намерение создать Новую Страну...

В 30-е годы прошлого столетия произошло сражение с теми, кто тысячи лет княжил на этой планете. Но и не только это было в центре событий, была предпринята попытка интенсивного продвижения человечества к принципиально новым формам общественного устройства. Человечество должно было развернуться в созидание новых форм взаимоотношений, центральной идеей которой должно было бы стать Общее Благо. И те возникшие в Акаше образы, которые как зеркальные отблески новых космических идей были подмечены и схвачены человечеством при развитии социализма, но... исполнение и реализация некоторых высочайших образов было столь грубым, что споры о нравственном наполнении эпохи советского коммунизма длятся в обществе до сих пор. И то, что было реализовано - это да, это политика, но даже и то наше советское прошлое - не в полной мере политика. История Советского Союза оказалась началом Культуры, которое выводит нашу страну за пределы банальной политики... даже то грубое исполнение планов и намерений СССР - многих вводило в шок по своей дерзости и масштабности...

Будет время - остановлюсь с более подробным анализом на тех вопросах.

[Musiqum]

Сообщение от migrant

И на этом форуме пока не получается, но не одним этим форумом заканчивается РД... Есть и другие, для которых деятельность НК во всём своём многообразии - это не политика.

Интересно, кто это здесь, на этом форуме, всё многообразие деятельности Н.К. считает политикой? Кто здесь на этом настаивал? А ну-ка признавайтесь.

[Редна Ли]

Я думаю, что все споры о Рерихах, их целях и задачах, было бы неплохо рассмотреть вот под таким углом зрения:

Сверхчеловек не принадлежит исключительно историческому будущему. Если сверхчеловек может существовать на земле, он должен существовать и в прошлом и в настоящем. Но он не остается в жизни: он появляется и уходит. Точно так же, как зерно пшеницы, становясь растением, покидает сферу жизни зерна; как желудь, становясь дубом, покидает жизнь желудей; как гусеница, становясь куколкой, умирает для гусениц, а становясь бабочкой, покидает сферу наблюдения куколок — точно так же сверхчеловек покидает сферу наблюдения других людей, уходит из их исторической жизни. Обычный человек не в состоянии видеть сверхчеловека или знать о его существовании, как гусеницы не знают о существовании бабочки. Этот факт чрезвычайно труден для понимания, но он естественно психологически неизбежен. Высший тип ни в коем случае не может находиться под властью низшего типа или быть объектом его наблюдения, в то время как низший тип может находиться под властью и под наблюдением высшего типа. С этой точки зрения наша жизнь и история могут иметь определенную цель и смысл, которые мы не в силах понять.

Успенский

Ни Росов, ни его противники, на самом деле ничего не знают, поэтому все это только предположения, которые могут быть очень далеки от действительности...

[Migrant]

Сообщение от Musiqum

Интересно, кто это здесь, на этом форуме, всё многообразие деятельности Н.К. считает политикой? Кто здесь на этом настаивал? А ну-ка признавайтесь.

Вы, Музикум. Потому что аналитическая работа В. Росова и раскрывала глубокий смысл по реализации того Плана, за реализацию которого взялся НК. Но вы, вместо того, чтобы понять и продумать ситуацию того времени глубже, чтобы проследить за мыслью Владыки и НК, заявили, что это политика, а политикой НК не занимался. Росов про политику не говорил. Росов, как честный учёный, лишь рассмотрел деятельность НК, но никак не квалифицировал эту Его деятельность. Это вы её так квалифицировали.

Вот деятельность Перикла и Аспазии по формированию принципов демократии (формы этого общественного устройства существуют до сих пор, они стали основой для нынешних демократий в Европе и Америке) вы не называете политикой, а труд НК, который создавал принципиально новое направление в общественном устройстве, а по сути - Культуру новых человеческих отношений, вы упрямо называете политикой и возмущаетесь на В. Росова... Улавливаете разницу?

Музикум, я вернусь к этой теме, постараюсь объяснить то, чем занят был НК в тот важный период. А то тут некоторые грамотеи дошли до того, что считают, будто НК и Владыка - это коммунисты и они, как некий Лев Троцкий, мечтали о всемирной революции. Надо понять: ЧТО ИМЕННО СОЗДАВАЛ Рерих в Азии, чтобы обрушиваться с критикой на Росова.

[Electric]

Сообщение от migrant

Как-то так, что даже не с кем тут поговорить... Разве что с Иваэмоном.
Впрочем, ПИСЬМО 1 (К.Х. – Синнетту. Получено в Симле около 15 октября 1880 г.) К.Х. говорит:

Надо заметить. ваше изречение, равно как и цитата, не прояснили причины вашего сокрушения по поводу отсутствия достойных собеседников... Не могли бы вы более предметно описать свои сетования..?

[Musiqum]

Сообщение от Electric

Надо заметить. ваше изречение, равно как и цитата, не прояснили причины вашего сокрушения по поводу отсутствия достойных собеседников... Не могли бы вы более предметно описать свои сетования..?

Если честно, то и меня раздирает любопытство, какую мысль хотел выразить господин Мигрант этим приведённым Письмом, и как его содержимое увязывается с тем, что говорится в этой теме.

[Musiqum]

Сообщение от Electric

Он пишет, что это долго объяснять...

Ещё бы! Такое на пальцах не объяснишь.

[Иваэмон]

Сообщение от migrant

Но, сами понимаете, вопрос, поднимаемый здесь, уже поссорил кандидата наук Л.В. Шапошникову с доктором наук В.А. Росовым, поэтому на пальцах не получится, придётся садиться и писать достаточно подробное рассмотрение сути конфликта и сути вопроса.

Сергей, дело ведь не в Росове. Все началось гораздо раньше, в 1990-х, с выпадов против издателей четырехтомника писем Е.И. в Америку. Потом была ругань в адрес дневника З.Г.Фосдик, потом - замалчивание тибетских дневников Кордашевского. Потом была истерика и травля "Сферы" и всех, кто пытался познакомить людей с "Дневниками" Е.И. Открытия Росова - просто стоят в ряду объектов религиозного гнева кое-кого против всего и всех, кто так или иначе показывает... мягко говоря, несостоятельность этого кое-кого как ученого-рериховеда. Оскорбленная самость - вот истинная причина. И статьями тут не поможешь. Кто действительно хотел разобраться - давно разобрались и поняли, кто есть кто и что почем. А те, кто не хочет понимать, встретят любые статьи, как обычно, заливистым лаем.

[Musiqum]

Сообщение от Иваэмон

Сергей, дело ведь не в Росове. Все началось гораздо раньше, в 1990-х, с выпадов против издателей четырехтомника писем Е.И. в Америку. Потом была ругань в адрес дневника З.Г.Фосдик, потом - замалчивание тибетских дневников Кордашевского. Потом была истерика и травля "Сферы" и всех, кто пытался познакомить людей с "Дневниками" Е.И. Открытия Росова - просто стоят в ряду объектов религиозного гнева кое-кого против всего и всех, кто так или иначе показывает... мягко говоря, несостоятельность этого кое-кого как ученого-рериховеда. Оскорбленная самость - вот истинная причина. И статьями тут не поможешь.

Комментировать это не буду, так как сказанное выше является злостным нарушением правил форума - оскорбление лидера РД.
Впрочем, не удержусь сказать, что не вам судить, в чём есть "истинная причина".

Сообщение от Иваэмон

Кто действительно хотел разобраться - давно разобрались и поняли, кто есть кто и что почем.

А вот с этим согласен.

Сообщение от Иваэмон

А те, кто не хочет понимать, встретят любые статьи, как обычно, заливистым лаем.

Вы всё перепутали и не видите, кто ведёт караван. Достаточно взглянуть на сайт МЦР, чтобы убедиться масштабностью проводимых им работ, не взирая на "заливистый лай".

[Migrant]

Сообщение от Иваэмон

Сергей, дело ведь не в Росове. Все началось гораздо раньше, в 1990-х, с выпадов против издателей четырехтомника писем Е.И. в Америку. Потом была ругань в адрес дневника З.Г.Фосдик, потом - замалчивание тибетских дневников Кордашевского. Потом была истерика и травля "Сферы" и всех, кто пытался познакомить людей с "Дневниками" Е.И. Открытия Росова - просто стоят в ряду объектов религиозного гнева кое-кого против всего и всех, кто так или иначе показывает... мягко говоря, несостоятельность этого кое-кого как ученого-рериховеда. Оскорбленная самость - вот истинная причина. И статьями тут не поможешь. Кто действительно хотел разобраться - давно разобрались и поняли, кто есть кто и что почем. А те, кто не хочет понимать, встретят любые статьи, как обычно, заливистым лаем.

Нет, написать надо, хотя бы для себя.

[andrush254]

Сообщение от Тянь-Шанский

Каким же мы видим Н.К. Рериха на этих страницах? Учёный? Мастер? Учитель? О, нет - ловкий политический авантюрист,

Росов нигде не рисует Рериха политиком. Это вымысел. Действия Рериха, направленные на построение Новой Страны, Росов увязывает с явлением Прихода Майтрейи. Одно неразрывно связано с другим у Рериха в этой теме. Назовите мне любого политика, опиравшегося бы в своей деятельности на Приход? Таких нет и быть не может, ибо Приход - это не политическая сфера, а метафизическая. Из Росова же можно вынести, что Приход применительно к Великому Плану и Новой страны не состоялся. Но чтобы не согласиться или согласиться с Росовым, нужно прийти к единому мнению понимания Прихода Будды Майтрейи. А вот здесь - кто в лес, кто по дрова. Отсюда и противоречия с Росовым.

[Иваэмон]

Сообщение от andrush254

Росов нигде не рисует Рериха политиком.

Просто есть политика и Политика. Здесь почти никто не понимает и не хочет понимать разницу. Очень похоже на то, что деятельность Рериха в Евразии в 20-х годах по своему характеру и смыслу приближается, насколько это возможно, к деятельности Сен-Жермена в Европе 18 века.

Я думаю, если бы в книгах не вычитали, что Сен Жермен - посланник Братства и один из Владык, его непременно обозвали бы, наряду с кучей историографов, проходимцем, политиканом и шарлатаном. Это к тому, как следует относиться к подзаборной ругани здешних "поборников культуры".

[Migrant]

Сообщение от Иваэмон

Просто есть политика и Политика. Здесь почти никто не понимает и не хочет понимать разницу...

Вот этот момент и является центральным в обсуждении: что есть политика, а что есть Культура.
Если коротко, то я считаю, что Братство в период интенсивного развития Запада, его Культуры, было вынуждено предложить обществу такой вот суррогат культуры, каким является политика.

В идеальном представлении, как мы понимаем, общество должно заботимся о Общем Благе. Но как объяснить это человеку, который не достиг ещё такого уровня сознания? Как сказать человеку, живущему пока что по принципам личного блага, что более высокий уровень сознания - это стремление к коллективным, лишённых эгоистического начала, идеалам. Как это сказать, да так, чтобы это понял человеку, живущий по принципам "своя рубашка ближе к телу". Остается только преподнести и развить у человека интерес к принципам согласования этих личных интересов. И человека обучили формам демократии, к принципам объединения по интересам, то есть к формированию политических партий. И политика стала формой взаимоотношения и формой СОсуществования различных интересов. Политика - это методология взаимоотношений человека в преддверии Общего Блага, в преддверии отношений, которые регулируются уже на уровне Культуры. Потому что форма государства, исповедующая Общее Благо, должно опираться на основные принципы, высказанные Е.П. Блаватской: "синтез Науки, Религии и Философии". То есть в основе всё же должны быть и религия с её требованиями к Этике и нравственности, и наука с её опорами на Знания, а также философия, которая смогла бы достаточно подробна рассматривать для человека основные и высшие смыслы. Чем руководствоваться, какими смыслами руководствоваться в той или иной возникающей ситуации - должна помогать человеку философия. Не политические идеологии, а философия.

Философия это область знаний и область исследования основных идей, которые приходят в общество. Не интерес к тому или иному процессу той или иной группы населения (политические партии, касты и пр.), а истинный, глубочайший смысл приходящих ко всем нам идей.

PS. И вообще, понимание триады "синтеза науки, религии и философии" надо бы рассмотреть нам, исповедующим Учение, более подробно.

[Migrant]

Сообщение от andrush254

Росов нигде не рисует Рериха политиком. Это вымысел. Действия Рериха, направленные на построение Новой Страны, Росов увязывает с явлением Прихода Майтрейи. Одно неразрывно связано с другим у Рериха в этой теме. Назовите мне любого политика, опиравшегося бы в своей деятельности на Приход? Таких нет и быть не может, ибо Приход - это не политическая сфера, а метафизическая. Из Росова же можно вынести, что Приход применительно к Великому Плану и Новой страны не состоялся. Но чтобы не согласиться или согласиться с Росовым, нужно прийти к единому мнению понимания Прихода Будды Майтрейи. А вот здесь - кто в лес, кто по дрова. Отсюда и противоречия с Росовым.

Я с вами не согласен, но мне нравится, что вы обсуждаете вопрос на уровне своих аргументов. То есть, вы готовы к обсуждению, а не к поношениям, не к скандалам.

[Скинфакси]

Сообщение от andrush254

Росов нигде не рисует Рериха политиком. Это вымысел...

С этим Вашим утверждением вряд ли можно согласиться. Даже в автореферате к своей диссертации Росов неоднократно говорит о НКР имено как о политике:

Масштаб личности Н.К.Рериха гораздо шире, ему вполне соответствует статус неординарного политика.
...
Проведенные исследования позволили оценить личность Н.К.Рериха как крупную политическую фигуру, деятеля международного масштаба, выдвинувшего новые идеи в теории государственного строительства.
...
Политический характер экспедиций рельефно вырисовывается на примере деятельности их участников как в Тибете, так и в Маньчжурии.
...
В жизни Н.К.Рериха наука тесно переплеталась с политикой. О Рерихе как неординарном политике говорилось выше.

[Migrant]

Сообщение от Скинфакси

С этим Вашим утверждением вряд ли можно согласиться. Даже в автореферате к своей диссертации Росов неоднократно говорит о НКР имено как о политике:

Приходится сказать, что я в этом месте и В. Росовым не согласен.