Об источниках Учения Вознесённых Владык и Живой Этики

[another]

Уважаемые участники,

Большое спасибо за развёрнутые отзывы и идеи!

Прокомментирую по порядку:

Тут еще можно было отметить несоответствие длительности его жизни. Тщательный анализ текстов Е.П.Б. и Е.И.Р. позволяет сделать вывод, что они поддерживают общепринятую версию о том, что Иисус дожил до 33 лет. Е.П.Б. в одной из работ (не помню, давно изучал) даже критикует мнение одного из отцов Церкви, если не ошибаюсь, Епифания, что он прожил дольше, до 56 лет. Но это уже тонкости, которые можно и опустить в рамках Вашей работы.

Последователи Профетов часто говорят: "Что Вы нам тычете в письма Е.И.Рерих?! Она была просто человеком и высказывала своё личное мнение, которое нельзя путать с Мнением Владык!" По этой причине были избраны именно те цитаты, в которых Е.П.Блаватская и Е.И.Рерих ссылаются на Учителей. Установление деталей жизни Иисуса, боюсь, будет охватывать источники, которые, по мнению профетовцев, не заслуживают доверия.

Продолжительность жизни Иисуса обсуждается в работе "Против ересей" Иринея Лионского. Это обсуждалось у Е.П.Блаватской.

Ну а то, что, по Профетам, он прожил 81 год, и при этом родился в 4 г. до н.э. - просто абсурд, ибо это означает, что Павел должен еще был его застать живым (?!), и гонения Нерона христианской общины в Риме в 50-х годах - тоже были при его жизни (?1?). Чепуха для любого, кто хоть немного знает историю первых христиан.

По Профетом, Иисус после распятия ушёл далеко на Восток и там якобы вознёсся в 77 г. н.э., так что никакого противоречия я пока не вижу.

а почему не наоборот? Последователи учения Профетов могут и хотят приступить к знакомству с Учением Агни Йоги.

Те, кто глубоко погружаются в Профетов, обычно отставляют и Блаватскую, и Рерихов. Для них теософия и "Агни Йога" - это вчерашний день, а Профеты - это самое ценное, что есть в настоящее время. По опыту знаю, что таких людей моё исследование не убеждает.

Зато тех последователей "Живой Этики", кто только прикоснулся к книгам Профетов и у кого не сработало чувствознание, изложенные в книге факты заставят, по крайней мере, задуматься, как это уже бывало.

то почему акцентировать внимание на чем-то одном, если все едино?

Не понял - что значит "на чем-то одном"? Книга по сути доказывает, что учение Профетов шло из одного источника, а "Живая Этика" - из другого.