Причины гомосексуализма у людей и животных. Теория про обмен биоэнергетикой.

[aurora]

Сообщение от mika_il

Я так понял, что в статье это что-то про реакцию на среду, а не про мутацию речь шла. Именно состав гена был признан постоянным. Поэтому речь не о наследственных признаках, а о причинах отклонений. Впрочем, я не читал учебник по генетике, спорить не буду.

Реакция на среду - слипание хромосом в некоторых случаях, о чём упомянуто в статье.. Которое может передаться следующим поколениям в виде признака. Если это следующее поколение окажется не стерильным вообще. Но ослабленным - вполне. Слипание - уменьшение числа хромосом.
Что значит "ослабленное поколение" для любителей сюжетов с "инкубами и суккубами" не трудно догадаться.

Мне пришлось основательно изучать, по роду выбранной специальности.

[pavel]

Сообщение от aurora

Мне пришлось основательно изучать, по роду выбранной специальности.

И что же, это у Авроры за специальность, которой так часто хвастаетесь?
Я лично ценю людей по чистоте их слов и поступков, по тонкому аромату сердца - либо, отсутствию оного...., а не по специальностям.

«Можно ли считать храбрецом того, кто сам себя называет бесстрашным? Можно ли считать ученым того, кто сам себя называет проникшим в знание? Истинно, каждый достойный подвига творит свои дела, не объявляя их ни хорошими, ни худыми, но действуя так, как для него самого неизбежно…» (Агни Йога, 167)

[aurora]

Сообщение от pavel

И что же, это у Авроры за специальность, которой так часто хвастаетесь? Я лично ценю людей по чистоте их слов и поступков, по тонкому аромату сердца - либо, отсутствию оного...., а не по специальностям.

Так кто ж запрещает, Вы и выбрали - "по тонкому аромату" - на вкус и цвет товарищей нет.
Что касается специальности, что, по всей видимости Вас ввело в шок, это слово - "генетика".
Сообщу, не вдаваясь в подробности, и по теме будет сказано, - эту дисциплину изучают почти на всех естественных факультетах Университетов. Государственных - точно, не знаю, как на других. Вполне привычное слово для людей не обременённых "тонким слухом".
Надо больше знать, уважаемый Павел, - формула действующая на все времена, тогда и вопросов "не по теме" будет меньше, в манере соответствующей - выбивающейся из правил приличия ведения беседы. Прочитать не удастся, что Вы здесь написали и другим также, - модераторы удалили.

[mika_il]

Сообщение от aurora

Реакция на среду - слипание хромосом в некоторых случаях, о чём упомянуто в статье..

Не понимаю. Т.е. получается, что принцип от "козы козленок, от коровы теленок" не действенен? "Ни мышонок, ни лягушка, а неведома зверушка"?

[aurora]

Сообщение от mika_il

Не понимаю. Т.е. получается, что принцип от "козы козленок, от коровы теленок" не действенен? "Ни мышонок, ни лягушка, а неведома зверушка"?

Не всё так просто. Вначале новый вид присутствует скрытно в виде рецессивного гена. Потом по мере накопления этих генов в популяции, они выходят на поверхность, - при скрещивании особей, имеющих этот ген. Два рецессивных гена, - и признак проявлен. Но, не обязательно новый вид берёт начало. Два рецессива могут вести к вырождению вида. По этой причине, закрытые популяции, всё равно какого вида , или человеческого сообщества, отрезанного от мира - ведут к вырождению. Идёт накапливание этих рецессивных генов, и их проявление как признака в потомстве.
Так передаётся ряд болезней в человеческом сообществе.

[mika_il]

Сообщение от aurora

Вначале новый вид присутствует скрытно в виде рецессивного гена. Потом по мере накопления этих генов в популяции, они выходят на поверхность, - при скрещивании особей, имеющих этот ген. Два рецессивных гена, - и признак проявлен.

Насколько я понимаю, именно этот "генетический дарвинизм" давным-давно подвергается сомнению такими же представителями науки, какими же и утверждается. Как было однажды остроумно замечено, трудно себе представить, с чего бы вдруг это природа однажды вдруг создала пол-глаза у слепых тварей.

[aurora]

Сообщение от mika_il

Насколько я понимаю, именно этот "генетический дарвинизм" давным-давно подвергается сомнению такими же представителями науки, какими же и утверждается. Как было однажды остроумно замечено, трудно себе представить, с чего бы вдруг это природа однажды вдруг создала пол-глаза у слепых тварей.

Генетика, в отличии от дарвинизма, о котором Вы говорите - наука экспериментальная. Понятия, которыми она оперирует, не взяты с потолка.
Определены экспериментальным путём носители наследственной информации. Чему посодействовало развитие молекулярной биологии, биохимии и биофизики. Именно на уровне клеток изучаются законы передачи информации. И что важно - используются объекты с небольшим жизненным циклом, - например, известные широкой публике - дрозофилы, что позволяет изучать перемещение "наследственного материала", в виде хромосом и прочего, почти визуально, в поколениях этих объектов. Я не говорю о биофизических методах, которые позволяют определить какие именно структуры генов участвуют в передаче информации. Именно структуры. Так как переход часто - конформационный. Химические взаимодействия - вторичны в передаче. Складывается впечатление, что "информационные" структуры должны быть узнаны, и только потом происходит передача информации.
Слово в кавычках - чтобы было понятнее, как и "муха дрозофилла"
Этап описываемый, передачи информации, - заключительный, происходящий на уровне молекул.
Что подвигло природу закладывать новый код в новые организмы, предстоит наверное выяснять в будущем наукой, которая ещё не сложилась. Это - насчёт вашего "пол-глаза", и "пол-уха" и прочих органов.

[mika_il]

Сообщение от aurora

Генетика, в отличии от дарвинизма, о котором Вы говорите - наука экспериментальная. Понятия, которыми она оперирует, не взяты с потолка.

Да нет, я не сомневаюсь в науке генетике. Я несколько сомневаюсь в выводах, которыми она оперирует. В то время как природа попросту не допустит скрещивания "рецессивных" (что-то плохое?) генов, либо так или иначе истребит целый ареал, на котором обитает вырождающийся вид, в то же время ученые мужи, создав искусственную среду и искусственные условия и выведя экспериментально искусственный признак, будут полагать, что природа действует именно так, как они решили за нее.

Наследственные болезни человечества превращаются в мину замедленного действия, потому что человечество становится всё изощреннее в способах избежать естественного конца. Прошу принять во внимание, что этот взгляд не касается гуманистической стороны вопросы. Одно время была обнародована "сенсационная" информация, что ВИЧ находился в организме человека еще во времена Древнего Египта, но при этом упоминаний об этом недуге у человека не находимо. А может быть человек попросту что-то поменял в своей среде и сам запустил регулирующий природный механизм?

[aurora]

Сообщение от mika_il

Да нет, я не сомневаюсь в науке генетике. Я несколько сомневаюсь в выводах, которыми она оперирует. В то время как природа попросту не допустит скрещивания "рецессивных" (что-то плохое?) генов, либо так или иначе истребит целый ареал, на котором обитает вырождающийся вид, в то же время ученые мужи, создав искусственную среду и искусственные условия и выведя экспериментально искусственный признак, будут полагать, что природа действует именно так, как они решили за нее.

Рецессивный - не значит плохой. Ни с какой точки зрения, с эволюционной - в том числе. Накапливание таких рецессивов в среде обитания со временем создаёт новый вид.
Это - признак, не проявляющийся у гетерозиготных особей - доминантный побеждает. Например, "цвет карих глаз" побеждает "голубой" цвет
Насчёт искусственной среды и искусственных методов у генетиков - немного перегнули палку. Всё чего они достигли - научились маркировать гены и не ошибаться в их распределении. А инфузории как делились, так и делятся, или дрозофиллы - летают.
Так можно договориться и до того, что физики делят атомное ядро не так как это задумано природой.

С ВИЧ инфекцией дела намного сложнее обстоят, чем об этом говорят.

[Иваэмон]

Сообщение от mika_il

Одно время была обнародована "сенсационная" информация, что ВИЧ находился в организме человека еще во времена Древнего Египта, но при этом упоминаний об этом недуге у человека не находимо. А может быть человек попросту что-то поменял в своей среде и сам запустил регулирующий природный механизм?

Насколько я знаю, было официально признано доказанным, что человек впервые познакомился с ВИЧ в Центральной Африке, "позаимствовав" две его разновидности у двух видов обезьян ("спасибо" извращенцам, будь они неладны). Как это часто бывает у зоонозов, возбудитель, практически безвредно персистировавший в организмах животных, в новой среде обитания повел себя по-другому.
Но, может быть, в последние годы еще что-то нарыли, я лет 5 не слежу за темой - здесь Аврора поможет.