Калачакра. Вопросы. Мнения.

[filoleg]

Сообщение от Владимир Чернявский

Только недавно Вы ссылались на предание о том, что Будда учился у Будд прошлого. Тем не менее, мистическая сторона не всегда должна выноситься за скобки. Тем более, если мы видим некие аналоги в текущем времени.

Наверное я не дополнил фразу. Шакьямуни, когда достиг просветления, сказал, что его учение не отличается от учения будд прошлого. Что он не ввел в этом плане новодел - упоминать не стоит? Вдобавок он это вспомнил достаточно поздно и только потом стал рассказывать когда и где в прошлом жил. Ваш аргумент не подходит. И еще раз на всякий случай повторю (вы это упорно игнорируете, также как многие другие явные вещи), что Шакьямуни оставил т.н. четыре печати или качества, по которым надо проверять учение. Владимир, не стоит читать выборочно и только то, что вам нравится (уже говорил помнится про это)

[Владимир Чернявский]

Сообщение от filoleg

Наверное я не дополнил фразу. Шакьямуни, когда достиг просветления, сказал, что его учение не отличается от учения будд прошлого. Что он не ввел в этом плане новодел - упоминать не стоит?...

Для обсуждаемого вопроса - это не имеет значения. Мы же говорим о "мистическом" элементе в передаче Учения. Вы же не считаете общение Будды с буддами прошлого "сказками и преданиями"? В этом смысле и я внимательно отношусь к преданию о том, что Асанга получал учение от Майтреи перемещаясь на "небеса Тушиты".

[filoleg]

Сообщение от Владимир Чернявский

Вы же не считаете общение Будды с буддами прошлого "сказками и преданиями"? В этом смысле и я внимательно отношусь к преданию о том, что Асанга получал учение от Майтреи перемещаясь на "небеса Тушиты".

Считаю. Владимир, смею напомнить что я написал другое. Читайте внимательнее. Было написано:

Вдобавок он это вспомнил достаточно поздно и только потом стал рассказывать когда и где в прошлом жил

Где тут сказано, что в последней жизни он с ними общался? Нигде. Написал ведь достаточно ясно. Зачем додумывать то, чего не говорил?