Философия встречного действия = удара

[mika_il]

Сообщение от Selen

не согласен...превентивный удар это удар ДО начала разворачивания оного из семени... подобный ход кстати осуждается Учением...

Правильно осуждается, коли благим признается закон причинно-следственной связи. Ну а если "следствие" утверждается поперед "причины", то (говоря словами притчи) действие не признается справедливым. Меня, например, в свое время в школе учили, что при изучении империалистических войн четко различают между причиной и поводом. Причем причины находятся "внутри", а повод ищется "снаружи". А вот обороняющейся стороне повод никогда не нужен, она всегда отвечает следствием на причину.


за истинной философией, кстати,можно обратиться сюда:http://ru.wikipedia.org/wiki/%C0%E9%EA%E8%E4%EE

[Восток]

Если имеется в виду удар как затрещина то какой смысл тут обсуждать))))

Всё же мне думается что превентивное, упреждающее действие против зла - и есть прерогатива сознания Сердца. Сердце - будущее! А что есть превентивность как не упреждение именно с позиций будущего?

[Selen]

Сообщение от Восток

Если имеется в виду удар как затрещина то какой смысл тут обсуждать))))

Всё же мне думается что превентивное, упреждающее действие против зла - и есть прерогатива сознания Сердца. Сердце - будущее! А что есть превентивность как не упреждение именно с позиций будущего?

пояснить на примерах можете как видится Вам превентивность?

[Восток]

Сообщение от Selen

пояснить на примерах можете как видится Вам превентивность?

Ну вот как очень яркий и весьма подходящий момент (правда он берёт шире чем наше обсуждение, но выводы сделать можно)

Община, 164 Врач предвидит течение болезни, и вы принимаете предложенные меры. Астроном предвидит солнечное затмение, и вы запасаетесь необходимым освещением. Социальный психолог предвидит течение событий, тогда вы кричите — пророк! и в ужасе прячетесь в самые темные уголки. Конечно, вы делаете это будто бы для сохранения научных методов, но в сущности лицемерие и страх мешают вам поразмыслить, где больше настоящего знания — в близоруком ли суждении врача, ползающего по внешним покровам, или в дальнозоркой меткости социального провидца, в котором сочетался опыт с непреложностью. Вспомните ваших социальных пророков, которые на столетия вперед намечали события человечества. Вы не называете их мистиками или ханжами. Вместе с Нами вы зовете их дальнозоркими психологами. На этом определении Мы с вами согласимся и остановимся. Кстати, вспомним, что осужденное слово пророк значит предрекающий. Социальные пророки предрекали течение событий, значит это понятие не менее реально, нежели медицина и астрономия.

Так вот у меня вопрос возникает сразу по двум темам))) - а зачем например социальному психологу предрекать? Только ли для того чтобы невежды потешили свои чувствишки?

[adonis]

Сообщение от Восток

Если имеется в виду удар как затрещина то какой смысл тут обсуждать))))

Всё же мне думается что превентивное, упреждающее действие против зла - и есть прерогатива сознания Сердца. Сердце - будущее! А что есть превентивность как не упреждение именно с позиций будущего?

ДопустИм щит, но рикошет от него не есть превентивность. Сердце не нападает. Превентивное действие это нанесение удара первым, а именно это совершенно не допустимо. Бьющий первым, даже превентивно, нарушает закон и этим даёт "добро" на ответные действия. Это базовые правила для любой битвы, для астральной особенно. Закон "НЕ ТРОНЬ". Умные тёмные сами не нарушают законы. Знающие это никогда не будут бить первыми сами, но подошлют других или будут провоцировать на якобы "превентивные" действия, что бы потом вломить на законных основаниях.

[Восток]

Сообщение от adonis

ДопустИм щит, но рикошет от него не есть превентивность. Сердце не нападает. Превентивное действие это нанесение удара первым, а именно это совершенно не допустимо. Бьющий первым, даже превентивно, нарушает закон и этим даёт "добро" на ответные действия. Это базовые правила для любой битвы, для астральной особенно. Закон "НЕ ТРОНЬ". Умные тёмные сами не нарушают законы. Знающие это никогда не будут бить первыми сами, но подошлют других или будут провоцировать на якобы "превентивные" действия, что бы потом вломить на законных основаниях.

Относительно линейного течения событий - ты совершенно прав. Но я немного о другом. Давай разберём на примере.
Допустим я пограничник. За мной стоит мой светлый город, в котором дети привыкли уважать и доверять мудрым взрослым. И вот стою на своём месте и вижу как через мой турникет пролазит освободившийся где нибудь в Нигерии трижды педофил... Что посоветуешь - положиться на авось, на такое вот понимание закона - что мол раз ещё не произошло, то и ударять нельзя,... опять же учесть, признать свободу чьей-то там воли и пропустить... Или превентитвно ударить по будущим проблемам простым штампиком - "отказано во въезде"? Я примерно об этом. И ведь если наши реалии рассматривать - то становится понятным, что многое по закону кармы избежать не возможно, но и пропускать некоторые вещи - именно с позиций сердца - которое живёт будущим - никак нельзя.

[adonis]

Сообщение от Восток

И вот стою на своём месте и вижу как через мой турникет пролазит освободившийся где нибудь в Нигерии трижды педофил

Это не превентивный удар. Он лезет через твою линию, ты на своей территории. Это нападение. Вот если бы разбомбил бы превентивно Нигерию...
Нападение развязывает руки, теперь по Закону ты волен его уничтожить. Степень и меру защиты каждый выбирает самостоятельно, практически любая степень будет законна, но не любая этична. Нужна соизмеримость без превышения полномочий.

[Восток]

Сообщение от adonis

Это не превентивный удар. Он лезет через твою линию, ты на своей территории. Это нападение. Вот если бы разбомбил бы превентивно Нигерию...
Нападение развязывает руки, теперь по Закону ты волен его уничтожить. Степень и меру защиты каждый выбирает самостоятельно, практически любая степень будет законна, но не любая этична. Нужна соизмеримость без превышения полномочий.

И это верно. Но давай разберём дальше - если таки принять во внимание, что предвидение таки существует и даётся не ради устрашения и эффектов - то как разграничить во времени само нападение например одной стороны на другую? Нападение происходит тогда, когда на город посыпались бомбы? Или когда в агрессивной, но в "ещё не напавшей" стране группа больных на голову фанатиков стала промывать мозги гражданам, с призывом бомбить неверных?
Ведь это же - много этичней - именно упредить, и причём не ответной например бомбёжкой а например активной общественной дискуссией, агитацией за психическое здоровье и культурные мероприятия? То есть это ведь и есть превентивный удар по самой тьме невежества - без стрельбы по вражеским солдатам. Чистая победа - возможна?

[Пандора]

Сообщение от Восток

Чистая победа - возможна?

С моей точки зрения возможна.
Здесь на форуме один человек сказал:" Битва двух воль, светлой и тёмной, побеждает тот, чья воля оказалась сильнее"
Но касательно бомбежек - здесь может быть еще и закон Кармы. Каждый случай нужно рассматривать отдельно.

Сообщение от Dar

вопрос на засыпку.. (всем)
может ли следствие наступить раньше причины?

Может. Время - штука пока ещё наукой неописанная.
Люди могут жить в разных ритмах и скоростях.

[леся д.]

Прошу прощения на очередной перевод разговора на медицину, но болезнь легче предупредить, чем её лечить, простая истина.
Когда собираетесь в поход, берёте тёплую одежду, удобную обувь и спички, иначе простудитесь и не сможете пройти достаточное расстояние.
Когда собираетесь по необходимости в банку скорпионов, хорошо высыпаетесь и принимаете валериану.
Когда ждёте нападения, продумываете план действий, стараясь предусмотреть все ходы противоположной стороны, и уж конечно не объедаетесь до неподъёмного состояния.
Вы таким образом уже вооружены по мере проявления своего сознания. И если противник надеется на Вашу беспомощность, то Ваша готовность к неожиданностям уже служит Вам как превентивный удар.

[Dar]

Сообщение от Восток

Относительно линейного течения событий

можно копнуть еще глубже..
вопрос на засыпку.. (всем)
может ли следствие наступить раньше причины?

Допустим я пограничник.... положиться на авось

ты же пограничник.. это и есть ответ.

[Восток]

Сообщение от Dar

может ли следствие наступить раньше причины?

видимо может.

Сообщение от Dar

пограничник.. это и есть ответ.

Верно. Но допустим главный приказ был - задерживать лишь в исключительных случаях..? В этом сложность. В простых моментах - понятно - видишь(предрасчитываешь, предвидишь) что ветка может упасть на голову прохожим - заранее отпиливаешь. Но в жизни всегда сложные варианты - представь то самое дерево возле которого Пушкин сидел - как пилить? Или вот тебе нужно выбрать из двух кандидатов - одного такого отпильщика - кого выберешь? один режет быстро, красиво, но может пропустить и незаметить. Другой не пропустит ничего, но режет медленно и может просто не успеть.

[Dar]

Сообщение от Восток

Верно. Но допустим главный приказ был - задерживать лишь в исключительных случаях..? ..

Значит выполняешь приказ. А детали расписаны в уставе (который "написан кровью")
Относительно АЙ, то там есть широкое поле для самостоятельности.
Потому и спрашивал что считать за удар.
К примеру в АЙ есть такое понятие как "пресекать".
14.480. ..Скажут – зачем печалиться, не лучше ли пресечь распространение зла? Так говорят неразумные, которые не представляют себе, как осторожно нужно пресекать зло. Только врач, изучивший многие болезни, знает как нужно предусмотреть разные условия не только в самом организме, но и окружающие.

Что можно в принципе считать за "упреждающий удар", но нюанс в чем..
одно дело удар до начала зла и другое дело когда зарождение зла уже началось, а впереди ожидается рост до большего зла.
Относительно "большего зла" это будет упреждающий. Относительно "зарожденния зла" уже как ответ. Хотя это одно и тоже зло. Просто нужно выбрать момент. Но для этого нужно знать все условия и "осторожно нужно пресекать зло". Но это не удар до начала зарождения зла.
Т.е. в твоем случае пересекающий границу со злым умыслом говорит о том что зарождение зла уже состоялось.

Потому и сказано "на зло по справедливости".. потому что справедливость это:

9.496. Справедливость есть, прежде всего, наблюдательность..

2.ч.3.II.5. ..каждое мгновение имеет свою необходимость, и это называется справедливостью действия

14.316. ..Мы давно указывали на путь золотой, в котором будут допущение и желание понять движение энергии, той самой единой энергии, которая на человеческом языке может быть названа справедливостью.

т.е. справедливость это когда ты знаешь все условия, энергии, сущность вещей и т.д. тогда ты можешь ответить. И именно потому что все это знаешь, твоим ответным ударом может стать и бездействие. (адверза)

Ну и варианты
Надземное, 610 Урусвати знает Наш приказ: «Будьте справедливы». Но о какой справедливости говорим? Люди ухитряются сотворить много «справедливостей». Они знают справедливость личную, семейную, родовую, племенную, расовую. Они прикрываются справедливостью служебною, школьною, профессиональною. Не перечесть всех людских справедливостей! Но забыта справедливость человеческая. Люди судят со многих точек зрения, но главная — мировая справедливость нигде не будет принята.

[Dar]

Сообщение от Восток

видимо может...

К примеру работник хочет сообщить в органы о коррупции начальства.
Как следствие это формируется будущее. Т.е. причина - желание, следствие - формирование будущего. Начальство чувствует такое формирование будущего и реагирует на него. Т.е. такое формирование будущего становится причиной для реакции. Работника под каким-нибудь предлогом увольняют. Следствие.
Причина-следствие-причина-следствие .. 1, 2, 3.
Но наступают они в порядке 1, 3, 2.
Т.е. связь между причиной и следствием не нарушается, все остается так же. Только порядок поступления меняется.

Как вариант.. человек собирается сделать нечто хорошее.. еще не сделал, но награда (допустим в виде удачи) поступает раньше. Опять же 1, 3, 2.
Разумеется если не сделал, то расплата будет вдвойне тяжкая.. (было что-то в АЙ по этому поводу)

[mika_il]

Сообщение от Dar

может ли следствие наступить раньше причины?

Нет, конечно же. Иначе "причинно-следственная связь" не имеет смысла.

Сообщение от Dar

Потому и спрашивал что считать за удар.

Один видит факт удара в моменте причины, другой - в моменте следствия. Ударили ли меня, когда замахнулись, или ударили, когда я почувствовал боль? Возможно, истина как раз "посередине". Когда причины ясны и еще ненаступившие последствия уже очевидны, тогда мы и осознаем, что удар нанесен и есть необходимость и возможность уклониться.

[Selen]

Сообщение от mika_il

за истинной философией, кстати,можно обратиться сюда:http://ru.wikipedia.org/wiki/%C0%E9%EA%E8%E4%EE __________________

айкидо это конечно хорошо... но есть одно увы... вот потанцевали вы вокруг злодея, доказали ему свое превосходство, ну оставил он вас в покое... и что?.. он вдруг резко подобрел от сознания своего ущерба в сравнение с вами?........вряд ли... скорее всего он за ближайшим углом встретит явно слабейшего и отыграется по полной

[mika_il]

Сообщение от Selen

айкидо это конечно хорошо... но есть одно увы... вот потанцевали вы вокруг злодея, доказали ему свое превосходство, ну оставил он вас в покое... и что?.. он вдруг резко подобрел от сознания своего ущерба в сравнение с вами?........вряд ли... скорее всего он за ближайшим углом встретит явно слабейшего и отыграется по полной

Так Вы не дочитали наверное:

В результате: внутренняя гармония не нарушена, противник побежден, всеобщая гармония восстановлена. Используя приемы, не наносящие вреда противнику, мастер заставляет нападавшего отказаться от своей затеи.

Я же объяснил, что есть разница между причиной и поводом. Если человек побуждаем причинами, то он задумается над последствиями. А если человек беспричинно ищет повода, то ему не к мастеру философии - ему в пункт охраны правопорядка. А там - не философия, там задачи правовой нормы.

[Selen]

вот кстати... товарищ, Swark, привил государство Израиль к этой теме и есть повод к примеру а именно - есть большая разница между тем что оно делает нанося так называемые удары возмездия и которые суть варварство и дикость... и тем что предлагает философия встречного удара

[mika_il]

Сообщение от Selen

вот кстати... товарищ, Swark, привил государство Израиль к этой теме и есть повод к примеру а именно - есть большая разница между тем что оно делает нанося так называемые удары возмездия и которые суть варварство и дикость... и тем что предлагает философия встречного удара

потому что там задействована вовсе не философия, а несколько другие специфические процессы... просто Израиль был искусственно высажен на чужеродную для него почву... в том смысле, что он не возник как этнос с самобытной культурной средой... и то, что вместо культурной ассимиляции, вы находите "варварство и дикость", это лишь закономерное следствие причинных действий заботливого "садовника"... а народ, как всегда, остается марионеткой...