Cуществование какого Сатаны отвергала Блаватская...?

[Иваэмон]

Сообщение от Павка

Интересно, какой уровень свободы у Высоких Духов. Большее ее, чем у нас или меньше.

Наверное, они по-другому понимают свободу. Например: вот для нас проблема свободы явно звучит не так, как, например, для собак.
Но можно предположить, что, если понимать свободу как возможность заниматься тем, что ты сам считаешь нужным и полезным - то никаких препятствий к этому нет. Мы знаем, что высокие Духи, после освобождений от некоторых кармических ограничений, могут сами избирать свой путь. Мы знаем, например, из записей Е.И., что Платон и Вивекананда ушли на Юпитер, а не остались на Земле, а сестра Ориола отправилась исследовать Космос за пределами Солнечной Системы. С другой стороны, ограничения глобальных законов Вселенной явно продолжают действовать даже для самых Высочайших Существ.

[paritratar]

Сообщение от Иваэмон

ограничения глобальных законов Вселенной явно продолжают действовать даже для самых Высочайших Существ.

и эти ограничения есть зло, которое способствует добру?

[Иваэмон]

Сообщение от manihara

и эти ограничения есть зло, которое способствует добру?

Предположу, что для Высоких Духов, если и есть понятие "Зло", то оно соотносится с Хаосом или похожим понятием, но не с законами природы. Законы природы, скорее, есть условия обуздания Хаоса.

[paritratar]

Сообщение от Иваэмон

Предположу, что для Высоких Духов, если и есть понятие "Зло", то оно соотносится с Хаосом или похожим понятием, но не с законами природы. Законы природы, скорее, есть условия обуздания Хаоса.

мы тут говорим о зле в образе Сатаны? Сатана это закон природы? Приведенные цитаты из Писем Е.И. говорят, что нет.

[beam]

Сообщение от Иваэмон

Предположу, что для Высоких Духов, если и есть понятие "Зло", то оно соотносится с Хаосом или похожим понятием, но не с законами природы. Законы природы, скорее, есть условия обуздания Хаоса.

Непонятно. Созидание так же является частью эволюционного процесса, как и разрушение, и вполне вписываются в законы природы оба два - как созидание, так и разрушение. И если созидательные эволюционные силы разумны, то почему силы разрушения должны быть лишены разума? Они так же вполне разумны и так же выполняют свою эволюционную задачу, как бы их не называли - хаосом, злом, сатаной и т.д.

[Иваэмон]

Сообщение от beam

Созидание так же является частью эволюционного процесса, как и разрушение, и вполне вписываются в законы природы оба два - как созидание, так и разрушение.

Смысл эволюции, как я его понимаю - в преобладании созидания над разрушением, упорядочения над энтропией. Иначе нет смысла все затевать, если в итоге все, что построили - разрушили, и общий итог усилий - ноль.

[beam]

Сообщение от Иваэмон

Смысл эволюции, как я его понимаю - в преобладании созидания над разрушением, упорядочения над энтропией.

Это несомненно.
Но прогрессивная эволюция разума отличается от эволюции материи, которая разрушаясь, становится строительным материалом новых форм.
При этом какие есть основания утверждать, что разум может развиваться только в одном направлении - с учетом многообразия Космоса? Никаких, кроме оптимизма.

[Иваэмон]

Сообщение от beam

При этом какие есть основания утверждать, что разум может развиваться только в одном направлении

Ну, например, то, что сам Разум - результат действия созидательных сил (Мирового закона). Как и вообще все проявленное. Соответственно, он не может развиваться, отвергая то, что его создало, и действуя по линии увеличения хаоса, не самоуничтожаясь при этом.