Понятие "высшие измерения"

[Алекс3]

Сообщение от Said

в ютубе "тайная доктрина" часть 1я и 2я, Новое знание, очень позновательно, молодцы ребята.

На пути саморазвития и познания, самое главное научиться отличать правду от лжи и ее количества. Если в предложенной информации правды меньше 50%, то такая информация обычно вредна. Если больше 50% правды, то такая информация стоит чтобы ее рассматривали с целью познания.

В предложенном вами фильме так все намешано, что незнающий только запутается, а знающий не получит ничего нового.

[Said]

Сообщение от Алекс3

На пути саморазвития и познания, самое главное научиться отличать правду от лжи и ее количества. Если в предложенной информации правды меньше 50%, то такая информация обычно вредна. Если больше 50% правды, то такая информация стоит чтобы ее рассматривали с целью познания.

В предложенном вами фильме так все намешано, что незнающий только запутается, а знающий не получит ничего нового.

для того и нужны знания, чтобы отсеивать ложное. про процентность сами придумали?
смотрел давно, наверно сменили ролики, было хорошо показано принципах многомерности и проникновения друг в друга.
(да нет все тоже)

[Алекс3]

Сообщение от Said

для того и нужны знания, чтобы отсеивать ложное. про процентность сами придумали?
смотрел давно, наверно сменили ролики, было хорошо показано принципах многомерности и проникновения друг в друга.
(да нет все тоже)

Да проценты это на глаз прикинул. Еще в начале своей работы над летиратурой, вывел для себя такое правило. Заглядываю в конец книги и если там есть список использованной литературы, то ее не читаю. Предпочитаю первоисточники. Пусть автор что-то пережил и дал неправильное толкование, но все-таки его личный опыт очень ценен. А таких что пересказывают чужие знания очень много, а толку от них мало.
Мне нравится такая притча.

В силу особенности Суфийской литературы учителя Пути часто выдавали разрешения на толкование своих книг достойным людям.
Конечно, не все удовлетворяли требованиям и находилось много Суфиев, сделавших для себя карьеру, толкуя книги суфийских мастеров.

Рассказывают, как некий дервиш рассуждал о смысле одной из поэм Джами, когда какой-то человек, пробившись в первый ряд, стал качать головой всё чаще и чаще, высказывая явное неодобрение словам учёного.
Все стали смотреть на чужака, и, наконец, дервиш пронизал его подозрительным взглядом и спросил:
— Похоже, вы не согласны со мной?
— Да.
— И, — продолжал дервиш, — у вас есть разрешение великого мастера Джами на толкование его работ?
— Нет.
— Тогда кто ты такой и по какому праву ты ведёшь себя так, ставя под сомнение слова такого значимого человека, как я?! — закричал дервиш.
— Я Джами, — сказал незнакомец и скрылся в толпе.

[Бородин]

Alexandr5 (из сообщения 143):

Предложение. Давайте, ради простоты и ясности, произведем "перезагрузку" высказываний, и по поводу математики, и по остальным поводам.

Бородин (сейчас): Раз "перезагрузка", то мне нужно время, чтобы вчитаться. Пока лишь вот об этом:


Alexandr5 (из сообщения 143):
Но логики могут быть разные.
Например логика Эвклида, или Лобачевского.

Бородин (сейчас): Можете ли Вы здесь "подстроиться" под математиков? Они скажут: логика-то в этих примерах одна и та же, а аксиоматики (т.е. системы постулатов) - разные. Или я Вас не смог здесь правильно понять?

[Бородин]

Сообщение от Бородин

Alexandr5 (из сообщения 143):

Предложение. Давайте, ради простоты и ясности, произведем "перезагрузку" высказываний, и по поводу математики, и по остальным поводам.

Бородин (сейчас): Раз "перезагрузка", то мне нужно время, чтобы вчитаться. Пока лишь вот об этом:


Alexandr5 (из сообщения 143):
Но логики могут быть разные.
Например логика Эвклида, или Лобачевского.

Бородин (сейчас): Можете ли Вы здесь "подстроиться" под математиков? Они скажут: логика-то в этих примерах одна и та же, а аксиоматики (т.е. системы постулатов) - разные. Или я Вас не смог здесь правильно понять?

Поясняю подробнее:

Обычная (евклидова) плоскость Е состоит из точек. Каждая прямая (тоже состоит из точек) есть определённое подмножество плоскости. Через (любую) точку М вне прямой P проходит ровно одна прямая Q, не имеющая общих точек с P.
Чтобы ввести плоскость Лобачевского L, рассмотрим обычные координаты x, y в E. Понятие точки остаётся прежним. Объявляем, что L состоит из всех точек (x,y), для которых y>0. Прямой в L называем любую полуокружность, центр которой лежит на оси x (т.е. сама полуокружность перпендикулярна оси x; последняя задаётся уравнением y=0). Кроме того, полупрямые (x=const, y>0) тоже объявляются “прямыми плоскости Лобачевского”. Через (любую) точку N вне прямой V проходит (бесконечно) много прямых W, не имеющих общих точек с V.
Мне комфортнее сказать, что при рассмотрении обеих моделей я использую одну и ту же логику (можно назвать её логикой теории множеств). И E, и L можно так задать аксиомами, что отличие будет лишь в одной из аксиом (знаменитый 5-й постулат).
Прошу участников Форума (хотя бы нескольких) высказаться (пусть даже просто в личном сообщении мне) – приемлема ли для них моя позиция? Т.е. не совсем такая терминология как у Alexandr5.
Спасибо

[Alexandr5]

Сообщение от Бородин

Поясняю подробнее:

Обычная (евклидова) плоскость Е состоит из точек. Каждая прямая (тоже состоит из точек) есть определённое подмножество плоскости. Через (любую) точку М вне прямой P проходит ровно одна прямая Q, не имеющая общих точек с P.
Чтобы ввести плоскость Лобачевского L, рассмотрим обычные координаты x, y в E. Понятие точки остаётся прежним. Объявляем, что L состоит из всех точек (x,y), для которых y>0. Прямой в L называем любую полуокружность, центр которой лежит на оси x (т.е. сама полуокружность перпендикулярна оси x; последняя задаётся уравнением y=0). Кроме того, полупрямые (x=const, y>0) тоже объявляются “прямыми плоскости Лобачевского”. Через (любую) точку N вне прямой V проходит (бесконечно) много прямых W, не имеющих общих точек с V.
Мне комфортнее сказать, что при рассмотрении обеих моделей я использую одну и ту же логику (можно назвать её логикой теории множеств). И E, и L можно так задать аксиомами, что отличие будет лишь в одной из аксиом (знаменитый 5-й постулат).
Прошу участников Форума (хотя бы нескольких) высказаться (пусть даже просто в личном сообщении мне) – приемлема ли для них моя позиция? Т.е. не совсем такая терминология как у Alexandr5.
Спасибо

Попробую не писть отделных мыслей но "вплести" свои в Ваши, дабе не отменять и е нарушать Ваших.
По пунктам(по фразам).

1. "Обычная (евклидова) плоскость Е состоит из точек."
- добавляем - пронумерованных точек. В этом первое условие. Так как математическое пространство есть не простро пространство точек, но точек пронумерованных.
Тогда получим - пространство пронумерованных точек ограничено последним номером, после которого вновь следует номер первой точки.
Такое математическое пространство есть математическое кольцо.

Таким образом получаем не безгграничное пространство бесконечного числа точек имеющих бесконечные свойства, но конкретное пространство, имеющее конкретное число точек, и поэтому имеющее конкретное число математических свойств.

Так получим "Ваше" эвклидово пространство (трех точечное). Три точки, которые определяют плоскость.

2. "Каждая прямая (тоже состоит из точек) есть определённое подмножество плоскости."

Только две точки, и есть подможество плоскости - только три линии составляющие плоскость (треугольника)ю
В этом смысле - плоскость есть только эти три линии - никаких точек ни "внутри" ни "снаружи" треугольника - нет.

В этом разница.

Тогда "Ваша" плоскость - бесконечна, а "моя" дискретна и конечна.
В чем разница?
В том, что "Ваше" понимание чисто духовно, то есть чисто абстрактно и нематериально.
А мое учитывает не только духовную природу но и материальную (то есть собственно духо-материальный континуум.

Так "моя" плоскость состоит из материи, из которой состоят ребра треугольника.
То есть может быть описан конечный материал, из которого "построена" плоскость.

Материала вне линий - нет, поэтому нет и реальности, которую можно использовать практически.

Также и с внесением четвертой точки - получим ограниченное пронумерованное пространство - треугольную призму, которое есть только материал ребер, без какого либо материала внутри и вовне, то есть чисто векторное пространство, которое существует только как набор векторов, без какого либо содержимого между ними.

Если пойти в обратном направлении от плоскости к линии, то получим, что материал в линии присутствует только в двух точках, а между точками ничего нет, в том числе и линии.
Так возвращаемся к первичному состоянию - только точкам, вне которых нет ни пространства, ни линий ни плоскостей.

...........
В этом и есть главное отличие логических построений связанных с действительностью и абстрактных построений (вне свойств материи), которые правильны, но представляют собой только половину реальной формулы - только духовное.
..........
Тогда получим реальную логику (духо-материальную), которая объединяет волновую и корпускулярную модель в диное целое.

Так точка обозначится тройным (пространственно (номер) - временно(глубина) - силовым(качество) именем, то есть имя точки ( в пронумерованном пространстве) есть коэффициэнт-степень-единица_измерения. Тоже континуум.

Тогда в Ваших построениях изменится только одно, исчезнут предполагаемые ничем не ограниченные бесконечности, и останется только конкретная реальность - дискретное векторное пространство, всегда конкретное и всегда устойчивое.

PS.
Уважаемый г. Бородин.
Если Мы для описания высших измерений хотим использовать правильные принципы, то нам неизбежно понадобиться решить еще один (для меня) главный вопрос.
Чем сложение отличается от умножения.
Поверьте это не шутка такая. так как логика, которой мы пользуемся, помимо понятий точка, линия, пространство, имеет еще и такие как сложение, умножение и т.д.
По этой причине "Ваша" линия получается прибавлением одной точки к другой (так сказать в процессе сложения). Но кто сказал, что линия образуется сложением двух точек, а не перемножением.

При перемножении получим новую реальность - две точки в одном месте и "развернутые" в разные стороны, то есть фазовые пространства, вазовые линии.
Появляется результат умножения - угол, который такая же реальность как и сама точка.

Поэтому в моем восприятии "Ваше пространство" есть бесконечная сумма бесконечных произвольно расположенных точек, который на моем языке называется Хаос.
А "мое" пространство - есть конечное число точек но даже не перемноженных, а расставленных по степеням относительно друг друга, и поэтому могут иметь не только место но и некую ось - спин, относительно друг друга. Чем и будут отличаться. "Ваши" отличаются только положением.

Так три "мои" точки могут иметь разное положение, и разный спин - "направление", что и окажется осью координат, исходящей из точки.

Так две перемноженные в одной линии точки порождают начало координат (разные направления из одного места) - собственно плоскость. Тогда 1впервойстепенимерт умноженный на 1впервойстепенимерт родит новую природу - 1вадратныйметр, проявляющий наличие того, что мы определяем как направление - угол.

Теперь давайте повторим Ваши рассуждения с учетом моих дополнений. Тогда все и прояснится.

[Alexandr5]

Сообщение от Бородин

Alexandr5 (из сообщения 143):

Предложение. Давайте, ради простоты и ясности, произведем "перезагрузку" высказываний, и по поводу математики, и по остальным поводам.

Бородин (сейчас): Раз "перезагрузка", то мне нужно время, чтобы вчитаться. Пока лишь вот об этом:


Alexandr5 (из сообщения 143):
Но логики могут быть разные.
Например логика Эвклида, или Лобачевского.

Бородин (сейчас): Можете ли Вы здесь "подстроиться" под математиков? Они скажут: логика-то в этих примерах одна и та же, а аксиоматики (т.е. системы постулатов) - разные. Или я Вас не смог здесь правильно понять?

Правильно поняли. Конечно логика едина и принципиальна, как свойство самого сознания, действительно различна аксиоматика.
Поэтому обращаю внимание на само явление аксиоматики, по моим выражениям - постулирования.

Поэтому требуется ввести новый принцип в мировоззрение, но не опирающийся на аксиоматику, на постулаты (например первый этап любого познавательного процесса - описание явления, свидетельствование, наблюдение), иначе никакого нового мировоззрения не получится.

Так в научной методологии эксперимент является фактором истинности.
Этот принцип справедлив, но в пределах экспериментальных возможностей человека.

Вопрос как может выглядеть научная методология, если объекты изучения представляют собой то, что находиться выше самого сознания человека? Таков дух, и любая духовныя среда.

Тогда появляются только две возможности.

Первая - ждать, пока ученый не достигнет состояния одухотворенности в эволюционном смысле. Этот метод не может быть предложен всем, в течении ризумного срока жизни, но только людям духовно устремленным.

Вторая - пользоваться свидетельствами духовных людей о том, что они воспринимают духовными возможностями, то есть собственно свидетельствами.

Тут (при втором варианте) возникают две проблемы.

1. Требуется отсеить свидетельства не духовных людей (фантазии экстрасенсов) от истинных свидетесльств истинно духовных людей, для чего предложено "просеивать" деятельность различных свидетелей на культурность, (дабы не подставить свое сознание под влияние низших психистов и одержателей, которые обязательно проявляют отсутствие культурности, например отсутствие чести) и

2. Требуется умение объединить личное сознание (в этом смысле - самосознание) с сознанием свидетеля, как бы наблюдать высшие сферы с позиций духовного свидетеля. Это-то и есть - сознание единения. Вполне достижимое состояние сознания для любого интеллигентного человека.
А понимание этого состояния сознания (сознание единения) базируется на постулате - сознание должно рассматриваться не как персональное состояние но как совместное знание.

В обратном порядке -
Вначале принимается, даже чисто теоретически, а в современной философии такая трактовка уже существует, сознание как совмесное знание.

Затем требуется осуществить поиск такой группы ученых, которые в своем составе имеют реальных духовных людей. (Для многих семья Рерихов по этой причине и играет эту роль)

Затем постепенное объединение сознаний (труд, требующий определенного времени и сил - посмотреть на реальность глазами Рерихов, как бы вместе с ними), и в этом процессе приобрести то, что в Учении названо расширением сознания (до сознания конкретного духовнго человека). То есть - перестроить сознание на энергетическое мировоззрение, чем и отличаются ученые принимающие положения Учения от тех, кто рассуждает с позиций старого мировоззрения на темы, предложенные Рерихами.

И, уже следующим этапом - восприятие духовной реальности совместно с Ними, то есть при условии их духовного согласия.

Тогда открывается возможность достаточно легко понимать положения духовного познания мира (и не только Учения).

Так например на вопрос - как открыть следующее пространство, находясь в предыдущем? - есть довольно простой и старый ответ (правда "простой" в духовной логике) - использовать принцип композиции. Который (для простоты понимания) звучит так - правильным расположением нескольких грубых предметов можно открыть тонкую сферу. Правильным расположением нескольких утонченных предметов открывается огненные пространства. И т.д.

Еще в Упанишадах рассматривался вопрос - как происходит переход в иные сферы (например после смерти) (см. КаТха Упанишада). Этот метод давно известен - расставлять предметы (или располагать предметные знаки) для открытия внутренних или высших пространств.
К примеру любой алтарь именно так и открывается.

Но только с позиций духовного восприятия мира можно обнаружить возможность привнесения методов композиции в науку. Согласитесь, это требует синтеза науки и искусства.

Вот Мы и приходим естественно и гармонично к утверждению Рерихами этого синтеза, то есть синтеза
- науки (философии, и ее раздела называемого живая этика),
- религии (жизни, введением понятия психическая энергия), и
- искусства (с его методами, в том числе и композицией, мастером которой считался Николай Константинович, который называется - красота).

Примером открытия для осознания такого рода пространств являются Его картины, да и сама структура текста Учения. Почему так огорчительна попытка некоторых якобы "последователей" распространять сборники выдержек из Учения, в которых нарушена композиционная структурность. То есть уничтожен духовный смысл, и оставлен только понятийный слой для рассудка.

По поводу математиков. Подстраиваюсь", по Вашей просьбе.

Математическая логика строится на том или ином порядке пронумерованного пространства.
Например десятичная математика базируется на постулате - каждае следующее число есть номер предыдущего +1.
А, к примеру, числа Фибонначи - базирутся на другом постулате - каждое следующее число есть сумма двух предыдущих.

Это значит, математика Фибоначи с легкостью описывающая развитие ряда природных явлений (классический пример размножения кроликов) оказывается не в состоянии описать целый ряд других явлений, так как не имеет требуемых чисел.

Или, к примеру счет древних греков начинался с двух (единицы не было).
А римский счет не имеет нуля.

Поэтому - для описания духовных процессов, требуется такая числовая последовательность, в пределах которой логика этой последовательности будет адекватна именно духовной реальности, а не какой либо иной.

Логика же, как явление сознания и есть собственно форма сознания (форма логики - формула).
Поэтому при смене типа сознания требуется принять в сознание часто непривычные логические положения.

Например - для описания системы планов (и подпланов) используется логический ряд простых чисел. Так можно приходить к выводу, что помимо нашей вселенной, число планов (Лучей) в которой - семь, могут существовать и иные, космос которых строится 1-им, 3-мя, 5-ью, (7-наш тип космоса), 11, 13, 17 и т.д. типами Лучей (то есть имеет не семь планов а иное количество).

В этом смысле фраза - "высшие измерения" носит вполне реальный смысл, так как к "высшим и именно измерениям - измеряемым признакам) отнесутся те вселенные, которые имею не семь принципов, а, скажем, одиннадцать.

Но такого рода вопросы (относящиеся к Космичности) по моему бессмысленно обсуждать в наше время.

Реально же я вполне согласен с некоторыми высказываниями в этой ветке, само понятие измерения - (возможность измерять) и понятие "высшие" в современном смысле - не имеют практического смысла.

Простанственно же временной континуум ( и его временная составляющая) не является собственно новым четвертым измерением пространства, так как является не пространством, а временем, о чем постоянно забывают.
Время не является дополнительным измерением пространства, но является часть. нового континуума, в котором даже пространство является только его частью.

Этот новый пространственно-временной континуум не новое пространство, а вообще не пространство, а пространство-время.
Это - пространство время есть новая реальность, и так понимаемая, может рассматриваться, как "искривленная", относительно сил. Само же пространство, входящее в состав нового континуума как было линейным, так и осталось.

Это означает - никакого четвертого измерения (чисто пространственного) нет, а термин "четвертое измерение" есть такой же термин, как, скажем, "странность" некоторых микрочастиц.

Поэтому - выше пространства - духо-материальная среда, внепространственно-вневременная-внесиловая среда. И по этой причине для ее освоения требуется иная методологическая научная база, в том числе иное мировоззрение.

[Редна Ли]

Сообщение от Alexandr5

Поэтому - выше пространства - духо-материальная среда, внепространственно-вневременная-внесиловая среда. И по этой причине для ее освоения требуется иная методологическая научная база, в том числе иное мировоззрение.

Проще сказать - информационная среда.

[Alexandr5]

Сообщение от Редна Ли

Проще сказать - информационная среда.

Никак нет, но именно духо-материальная среда.
Информация присутствует как часть более низих уровней реальности.
Иначе говоря - нельзя сводить дух к информации, так как он еще и энергия.
То есть - информация это информация, а дух это дух.
По этой причине с позиций энергетического мировоззрения может существовать не только информация о духе (духовная информация - старое мировоззрение), но и дух информации (энергетическое мировоззрение).

Добавлено через 6 минут

Сообщение от Редна Ли

Я думаю, что это единая среда, но с иерархическими ограничениями доступа к различным областям этого "пространства". Как например в компьютере, ядро системы и его пространство памяти недоступно пользовательским программам. А вот само ядро вполне может распоряжаться пространством памяти пользовательских программ.

Я тоже так думаю.
Но добавляя - в эволюционной цепи (минералы, растения, животные, люди (смертные), бессмертные люди - герои, боги, ....), мир бессмертных героев и будет миром Высшим по отношению к миру людей.
В этом смысле мир людей есть мир Высший для мира животных.

Добавлено через 21 минуту

Сообщение от Selen

в чем отличие?.. при этике происходит обмен - ты мне, я тебе?

Дух троичен, и один компонент троичности - сознание.
Сознание само уже четверично, то есть существует четыре вида сознания.
Субъект имеет возможность пользоваться четыремя типами сознания по отдельности или одновременно (срединный путь).
Тот тип сознания, который Вы упомянули - "ты мне, я тебе", есть так называемое личное сознание. Им обмениваться невозможно, так как оно предназначено для других целей.

То сознание которое обеспечивает этические отношения субъекта носит в Учении название - сознание единения. Также его в Учении называют пространственное сознание.
Прочитать о разнице таких видов сознания можно к примеру в "Сердце" пункт 55.

Добавлено через 23 минуты

Сообщение от Selen

в чем отличие?.. при этике происходит обмен - ты мне, я тебе?

Дух троичен, и один компонент троичности - сознание.
Сознание само уже четверично, то есть существует четыре вида сознания.
Субъект имеет возможность пользоваться четыремя типами сознания по отдельности или одновременно (срединный путь).
Тот тип сознания, который Вы упомянули - "ты мне, я тебе", есть так называемое личное сознание. Им обмениваться невозможно, так как оно предназначено для других целей.

То сознание которое обеспечивает этические отношения субъекта носит в Учении название - сознание единения. Также его в Учении называют пространственное сознание.
Прочитать о разнице таких видов сознания можно к примеру в "Сердце" пункт 55.

Добавлено через 25 минут
Прошу прощения, какой-то сбой в программе.
Предназначенное Селену, попадает к Редна Ли.
Модераторы, помогите!

Добавлено через 27 минут

Сообщение от Swark

Мир непрерывно дискретен. Непрерывная дискретность - это вынесенный в одно понятие парадокс Абсолюта, о котором нельзя сказать наверняка, что он либо только дискретен, либо только непрерывен.

Как только попадаем из мира абсолютного в мир относительный, так появляется разница между объектами, и мир дискретизируется.

Добавлено через 29 минут
Ну вот опять, текст не туда попал, куда нужно.

[Selen]

Сообщение от Alexandr5

сознание должно рассматриваться не как персональное состояние но как совместное знание.

неа... вот это Ваше определение "сознание = совместное знание" все-таки не работает... пытался этот Ваш смысл примерить каждый раз когда встречаю в Учении термин СОЗНАНИЕ... нет... не работает...............что-то Вы здесь напутали или подогнали под свою модель............... и вот кстати... там где Вы отрицаете а именно - "сознание должно рассматриваться не как персональное состояние"... обратное утверждение а именно - "сознание должно рассматриваться как персональное состояние" будет ближе к истине... почему?...........потому как СОЗНАНИЕ в контексте Учения понимается как динамическое функциональное уравнение... т.е. тот механизм который ставит значениям переменной "Х" определенные СООТВЕТСТВУЮЩИЕ значения "У".............изменяете уравнение - изменяются значения "У"... так к примеру, значения Х остаются одни и те же = тексты Учения остаются одни и те же... НО... меняется сознание = меняется уравнение сканд, читающего эти тексты и на выходе в области У будет уже другие значения = другие мысли, устремления, желания

Добавлено через 27 минут

Сообщение от Alexandr5

Требуется умение объединить личное сознание (в этом смысле - самосознание) с сознанием свидетеля, как бы наблюдать высшие сферы с позиций духовного свидетеля. Это-то и есть - сознание единения.

сознание единения в контексте Учения понимается следующим образом - вот с одной стороны имеется некая группа = общинное образование о которой можно сказать что они ЖИВУТ В ЕДИНЕНИИ... вот с другой стороны видим человека который желает влиться в эту группу... и тогда ему говорят - "товарищ, чтобы тебе войти к нам, тебе надо сформировать сознание единения"... т.е. переводя на русский язык это означает буквально следующее - товарищ, ты должен сформировать такое СВОЕ ПЕРСОНАЛЬНОЕ сознание чтобы на выходе из него у тебя была жажда и потребность ЖИТЬ В ЕДИНЕНИИ... В ЕДИНЕНИИ С НАМИ

[Бородин]

Selen (предыдущее сообщение): ...меняется уравнение сканд, читающего эти тексты

Бородин: Уважаемый Selen, поясните пожалуйста, что это за "сканд" (незнакомое слово? сокращение? описка?)...

[Said]

Сообщение от Алекс3

Да проценты это на глаз прикинул. Еще в начале своей работы над летиратурой, вывел для себя такое правило. Заглядываю в конец книги и если там есть список использованной литературы, то ее не читаю. Предпочитаю первоисточники. Пусть автор что-то пережил и дал неправильное толкование, но все-таки его личный опыт очень ценен. А таких что пересказывают чужие знания очень много, а толку от них мало.
Мне нравится такая притча.

просто мы с нашими знаниями не делаем , а ребята взяли и сделали.
Мне тоже близко высказывание Е.П. Блаватской ; "если есть копии, значит должен быть и оригинал"
потом по закону аналогии. чтобы получить бриллиант иногда приходится более сорока процентов от массы алмаза просто сточить, а уж чтоб найти этот алмаз сколько всего надо перелопатить. ( а закон аналогии еще никто не отменял) если знания даются без труда они не ценятся.

[Алекс3]

Сообщение от Said

просто мы с нашими знаниями не делаем , а ребята взяли и сделали.

Видно у ребят еще мало знаний и они не знают кармическую ответственность – за дачу ложных показаний.
Если б они только пересказали чужое мировоззрение, было бы проще. Но так как они этот фильм скроили из разных источников, то и несут всю полноту ответственности за ложную и ошибочную информацию которая там попадается.
Поэтому – кто больше знает, тот больше молчит.

[Said]

Сообщение от Алекс3

Видно у ребят еще мало знаний и они не знают кармическую ответственность – за дачу ложных показаний.
Если б они только пересказали чужое мировоззрение, было бы проще. Но так как они этот фильм скроили из разных источников, то и несут всю полноту ответственности за ложную и ошибочную информацию которая там попадается.
Поэтому – кто больше знает, тот больше молчит.

ну тут надо понимать, что кто-то заказывает музыку

[Алекс3]

Сообщение от Said

ну тут надо понимать, что кто-то заказывает музыку

Да, но точно кто и с какой целью мы не узнаем.
Это могут быть искрении люди, которые решили, что они узнали основы-основ и решили поведать это всем.
Может это всплеск эгоизма, над тем вопросом что ломают головы ученные и философы, мы поработали и вот простое решение.
Или такой вариант, дать людям простое решение и отвлечь их от поисков, следовательно от познания.
И если над созданием фильма работали разные люди, то и цели у них разные.

Я считаю самое ценное качество хорошего автора – искренность.