Школа Сабхавиков раннего буддизма

[Владимир Чернявский]

Сообщение от Редна Ли

А то, что грешат теософские источники Вы конечно допустить не можете...

Это индуизм, при чем тут специальная школа буддизма? Посмотрите, как об этом сказано в философском словаре:"СВАБХАВИКА (Ск.). Древнейшая из существующих школ Буддизма."

Тхеравада и Сарвастивада - это не индуизм. Это и есть древнейшие школы буддизма. Тхеравада до сих пор имеет распространение как раз в Непале.
Что касается теософских источников, то я считаю, что буддологии еще предстоит подтвердить то, о чем пишут теософские источники. Что, конечно, не исключает и ошибок, и неточностей.

[Редна Ли]

Сообщение от Владимир Чернявский

Тхеравада и Сарвастивада - это не индуизм.

Я это понял, поэтому и выделил, что бы подчеркнуть мысль, что Свабхава-вада входит в учение этих школ как часть, а не является самостоятельной школой буддизма. Тем более если уж говорить о Свабхава-ваде, то очень странно говоря, что она древняя, относить ее к более позднему Буддизму и забывать при этом, что она относится и лежит корнями в Индуизме.

[Владимир Чернявский]

Сообщение от Редна Ли

Я это понял, поэтому и выделил, что бы подчеркнуть мысль, что Свабхава-вада входит в учение этих школ как часть, а не является самостоятельной школой буддизма...

Возможно, Вам будет интересно: http://www.blavatskyarchives.com/reigle01.html,
более точно: http://www.blavatskyarchives.com/reigle03.htm

[Владимир Чернявский]

Сообщение от Владимир Чернявский

Возможно, Вам будет интересно: http://www.blavatskyarchives.com/reigle01.html,
более точно: http://www.blavatskyarchives.com/reigle03.htm

Если кратко. Автор, David Reigle, провел исследование относительно упоминания "школы Сабхавиков" в письме К.Х. к Хьюму и далее - в некоторых других трудах Блаватской.
Школа Сабхавиков действительно упоминается в исследовании Ходжсона "Essays on the languages, literature, and religion of Nepál and Tibet. Trübner, London 1874", где он упоминает о данной школе и излагает "доктрину непальских сабхавиков". Однако после 1951 года, когда Непал стал открытым для иностранцев, исследователи уже не находят подобной непальской школы буддизма.
Когда David Reigle в 1995 году обучался санскриту у одного буддиста из Непала, то он спросил его о существовании в Непале школы Сабхавиков. Буддист подтвердил, что в настоящее время в Непале подобной школы не существует, но он уверен, что подобная школа существовала во времена исследований Ходжсона. Ситуация в Непале такова, что древние традиции быстро выхолащиваются и многие школы просто физически не сохранились до наших дней.
Существует более поздняя заметка David Reigle "The Connection to a Svabhāva Teaching in Buddhism", в которой он сравнивает учение свабхавиков с Praṇava-vāda. А так же заметка "A Svābhāvika School of Buddhism?", в которой он рассматривает новейшие исследования по буддийской философии и выдвигает гипотезу о том, что под "сабхавиками" вполне могли подразумеваться последователи древней Сарвастивады.

[Редна Ли]

Сообщение от Владимир Чернявский

Однако после 1951 года, когда Непал стал открытым для иностранцев, исследователи уже не находят подобной непальской школы буддизма.

Ну собственно с некоторыми корректировками можно все же подтвердить мою мысль о том, что о современном состоянии буддизма лучше все же судить по современным источникам, а не по источникам 19-го века.

[mika_il]

Сообщение от Владимир Чернявский

Что касается теософских источников, то я считаю, что буддологии еще предстоит подтвердить то, о чем пишут теософские источники. Что, конечно, не исключает и ошибок, и неточностей.

Как ни прискорбно, но только при условии, что буддолог будет убежденным теософом и научится обращать внимание на некоторые "тонкости" в подаче теософского материала. Например, в разделе "Буддизм" "Теософского Словаря" Южная Церковь и Северная Церковь происходят от учений соответственно Шакьямуни и Сиддхарты Будды. Просто буддолог, скорее всего, пройдет мимо того обстоятельства, что каждому из этих имен посвящен отдельный раздел и также имеется раздел, посвященный имени Гаутама. Случайность или фантазия? Скорее, ни то и ни другое, учитывая:
...но кажется, что никто из них - "из востоковедов и пандитов" - не подозревает об эзотерическом значении, лежащем в основе описания его жизни до рождения...