Агни Йога - Роза Мира

[Luchador]

Сообщение от Yula

У меня к Вам вопрос: почему в бездну?

Вы правы, Tayna, меня возмущают противоречия с основами РМ, стремление некоторых смешать все в один источник, а также энергетика самой книги. Ведь о чем думаем, с тем себя и связываем. В Учении очень мало говорится о низших слоях Тонкого Мира, сказано просто «заразительны ужасно», а тут такая подробная информация дается. Почему? Нам следует стремиться к Миру Огненному, а тут такое заразное знание бросается в мир. Как эта книга подействует на мнительных людей?

В чистилища, по утверждению Д. Андреева, попадает абсолютное большинство людей. Это неудивительно: ведь "билетом в чистилище" служат самые распространённые человеческие недостатки -углублённость в одни лишь материальные интересы, недостаток веры в Бога и в посмертное воздаяние, всевозможные мелкие пороки – алчность, лживость, гневливость, похотливость и пр. В страдалища попадают только серьёзные преступники, настоящие грешники – убийцы, предатели, тираны и т.д. Наконец, на Кладбище Шаданакара отправляются шельты злостных рецидивистов – но не все, а лишь те, которые больше не нужны Гагтунгру, и от которых отказались их монады. Здесь шельты распадаются, претерпевая такие муки, которые превышают "воображение самих демонов". Ведь "шельт – живой, это самосознающее, хотя и низшее "я"". Гибель шельта в Суфэтхе – это и есть та самая с м е р т ь в т о р а я, о которой говорится в Священном писании.
Достаточно просто вслушаться в названия миров нисходящего ряда – Скривнус, Ладреф, Мород, Агр, Буствич, Рафаг, Шим-биг, Дромн, Фукабирн, Окрус, Гвэгр, Укарвайр, Пропулк, Ырл, Биаск, Амиуц, Ытрэч, Журщ – чтобы почувствовать, насколько мрачны эти места. Д. Андреев весьма подробно и зримо описывает характер и особенности пыток, применяемых к несчастным грешникам в каждом из этих миров. Причём делает он это не как писатель, а как очевидец: искренно, но просто, не пытаясь усугубить ощущение жути, не нагнетая давящую атмосферу искусственно. Именно поэтому его описания нижних миров не воспринимаются как виртуозная чёрная фантастика, а действительно производят весьма пугающее впечатление. Для сравнения: текст культового мэтра жанра "horror" Г.Ф. Лавкрафта вызывает восхищение, его хочется хвалить за рафинированный психологизм, за мастерство намёка, за точность описательной детали, за богатство мифологической фантазии, но – будем честны сами перед собой – культовый мэтр Лавкрафт может испугать только десятилетних ребятишек, да и то при чтении ночью в плохую погоду. А вот андреевские описания чистилищ и страдалищ действительно заставляют поскучнеть и кое о чём задуматься.
Где-то ещё ниже расположены миры демонической Основы: Дигм, обиталище Гагтунгра; Шог, в котором Гагтунгр принимает в себя силы самого Люцифера, льющиеся в Шог из глубин Галактики; Гашшарва, ядро демонической цитадели Шаданакара (мир двух пространственных измерений); Дно Шаданакара, мир одномерного пространства и одномерного времени, где страдают, искупая свою чудовищно тяжёлую карму, шельты самих демонов и "немногих людей – носителей тёмных миссий". Со Дна Шаданакара попадают на Дно Галактики – самое ужасное место, которое только можно назвать. Этот мир относится уже не к Шаданакару, т.к. он представляет собой точку пересечения Днищ многих и многих брамфатур. Там нет временных измерений. Там страдают великие демоны, и представить себе меру и характер их страдания для нас невозможно.

[Luchador]

Сообщение от manihara

Когда обвинитель желает, чтобы ему собрали все доказательства вины, а он якобы делает только предположения, из которых исходят явные предупреждения, то это называется самозванство.
Кто и что такой обвинитель? Он не может дать простые и ясные доказательства вины, потому что их просто нет. Поэтому ему остается их только измыслить и заставить в это поверить других. А потом истошно просить других опровергнуть изобличенную им вину, дабы тем самым продолжать разговор из пустого в порожнее переливая.

Неумелая критика настолько же вредна, как и полуправда. Ведь неумелый критик делает скрытую рекламу и тем льет воду на мельницу критикуемого. Как замечательны эти старания и как они мило со стороны смотрятся. Побольше бы таких неумех...

Давайте посчитаем сколько раз Вы попытались исказить действительность, занимаясь «очковтирательством».

1.Когда обвинитель желает, чтобы ему собрали все доказательства вины,
При чем здесь вина, сама фраза построена бессмысленно. Обвинитель, обвиняет и сам приводит доказательства. Или вы все таки считаете подсознательно РМ лжеисточником? Я лишь требую от Вас привести аргументы, на чем основана ваша вера. Первым же предложением противоречите сами себе, если прочесть, что написали под номером шесть. Неужели Пандора права?

2. а он якобы делает только предположения,
Утверждаю, что РМ и АЙ не могут быть из одного источника.

3. из которых исходят явные предупреждения, то это называется самозванство.
Логика "железная ".

4.Кто и что такой обвинитель? Он не может дать простые и ясные доказательства вины, потому что их просто нет.
Несколько страниц написано, приведены цитаты, а Вы в упор не видите? Как это называется?

5.Поэтому ему остается их только измыслить и заставить в это поверить других.
Цитаты из писем, мной "измышлены"? Под дулом пистолета заставляю всех... негодяй!

6. А потом истошно просить других опровергнуть изобличенную им вину, дабы тем самым продолжать разговор из пустого в порожнее переливая.
А в первом предложении что Вы писали про вину? Так откуда берется вина? Мне её кто то даёт, или все таки я "измышляю"? От такого сумбура голова кругом идет.
Мною выдвинуты аргументы, что РМ противоречит АЙ и приведены цитаты. Вы же сначала пытались выставить меня дураком, потом сбежали с криком «Сами с собой боритесь». Теперь вдруг опять появились с очередной струйкой измышлений.

7.Неумелая критика настолько же вредна, как и полуправда.
Спорно. Умный человек разберется и скажет спасибо. Кто предупрежден тот вооружен.

8.Ведь неумелый критик делает скрытую рекламу и тем льет воду на мельницу критикуемого. Как замечательны эти старания и как они мило со стороны смотрятся. Побольше бы таких неумех.
Просто сногсшибательный аргумент, после такого нужно срочно прекратить касаться данной темы. Что же Вы ни слова не приводите в защиту своих взглядов? Расписываетесь в своей «импотенции» и при этом ещё и гордитесь собой. Потрясающе. Чему Вы радуетесь?


В своей казуистике сколько раз Вы "перекрутили" здравый смысл? Вот уж действительно, человек наказывает себя сам, затемняя разум ложью. Следуя логике Манихары, скоро каждого дозорного позвонившего в колокол нужно обвинять в рекламе врага и с криком - «самозванец», изгонять.

[Michael]

Сообщение от Luchador

В Учении очень мало говорится о низших слоях Тонкого Мира, сказано просто «заразительны ужасно», а тут такая подробная информация дается. Почему?

я уже писал, что именно описания всяких "инферно" довольно быстро оттолкнули от книги. М.б. он, конечно, хотел напомнить кой-кому про настоящий ад, но получилось как-то слишком, ИМХО.

[Djay]

Сообщение от Luchador

В Учении очень мало говорится о низших слоях Тонкого Мира, сказано просто «заразительны ужасно», а тут такая подробная информация дается. Почему? Нам следует стремиться к Миру Огненному, а тут такое заразное знание бросается в мир. Как эта книга подействует на мнительных людей?

Да, могу согласиться, что чтение не для слабонервных. Но, с другой стороны, лучшей иллюстрации "Сатаны" Элифаса Леви не найти.
Кроме того "заразное" должно изживаться в себе, прежде всего, иначе ему не будет к чему прицепиться. А кого-то может заставит задуматься, что с физической смертью все не заканчивается, и что думать о своих поступках и побуждениях следует еще при жизни.
Кстати, Аднреев высказывает ту же мысль, только другими словами, что выход из ужасных слоев возможен только через духовное устремление.
Слова "разорвется связь с Высшим "Я" не так убедительны, как описание "кругов ада".

[Лелуш Ламперуж]

Сообщение от Michael

я уже писал, что именно описания всяких "инферно" довольно быстро оттолкнули от книги. М.б. он, конечно, хотел напомнить кой-кому про настоящий ад, но получилось как-то слишком, ИМХО.

Потому что "Роза Мира" - не Учение. Учение устремляет в будущее, в Беспредельность. А Роза Мира - как фотография нашей Планеты в текущем цикле.

[Etsi]

Сообщение от Лелуш Ламперуж

Потому что "Роза Мира" - не Учение. Учение устремляет в будущее, в Беспредельность. А Роза Мира - как фотография нашей Планеты в текущем цикле.

Да еще и искаженная (фотография)...

[Michael]

Сообщение от Лелуш Ламперуж

Потому что "Роза Мира" - не Учение.

Ну, вроде как последователи РМ думают по-другому?

[Dar]

Сообщение от Etsi

Да еще и искаженная (фотография)...

в чем искаженная?
Человек воспринимал все через сердце.

[Selen]

Сообщение от Michael

М.б. он, конечно, хотел напомнить кой-кому про настоящий ад, но получилось как-то слишком, ИМХО.

слишком что?.. слишком реалистично?.. слишком действительно?.......... а вам хотелось чтобы ад был наполовину в розовых тонах?

Сообщение от Michael

я уже писал, что именно описания всяких "инферно" довольно быстро оттолкнули от книги.

значит сознание еще такое...

[Selen]

Сообщение от Luchador

Нам следует стремиться к Миру Огненному, а тут такое заразное знание бросается в мир. Как эта книга подействует на мнительных людей?

а в чем собственно ЗАРАЗНОСТЬ этого знания проявляется?.. в том что один малодушный трус передает свой страх другому от неспособности вместить реальность и как страус закрывает уши в песок?

[Selen]

Сообщение от Michael

Ну, вроде как последователи РМ думают по-другому?

ну и пусть себе думают... а нам то что с того?... или мы настолько еще не взрослые что не в состоянии иметь собственное мнение?

[Selen]

Сообщение от Etsi

Да еще и искаженная (фотография)...

ну чтобы судить о степени искажения надо все-таки быть хорошо знакомым с изображением оригинальным=действительным... вроде как с фальшивым деньга - если знаешь как выглядит подлинник то и можешь определять фальшивку... а так... увы

[Etsi]

Сообщение от Dar

в чем искаженная?
Человек воспринимал все через сердце.

ИМХО.Андреев принял не сердцем...В его сознание "влили" своеобразную картину мироздания... которой он и поделился...
Уж не ругайте меня сильно за такое мнение - так я воспринимаю этот источник....

[Selen]

Сообщение от Luchador

Утверждаю, что РМ и АЙ не могут быть из одного источника.

ну и нормально... я вот пока не смею утверждать но тем не менее склоняюсь к мысли что РМ дана из Источника пребывающего намного Выше чем...

[Dar]

Сообщение от Etsi

В его сознание "влили"

Он пишет что через сердце воспринимал.
Вы пишите что через сознание.
Вполне возможно что ваш уровень распознавания выше его
и вы знаете что с ним происходило
гораздо лучше чем он сам.
У вас такое впечатление, у меня другое, у третьего третье..

[Etsi]

Сообщение от Dar

Он пишет что через сердце воспринимал.

Покажите мне такого человека кто скажет что он писал не сердцем...

Вы пишите что через сознание.
Вполне возможно что ваш уровень распознавания выше его
и вы знаете что с ним происходило
гораздо лучше чем он сам.
У вас такое впечатление, у меня другое, у третьего третье..

Я не ставлю себя выше ...даже не ставлю себя выше любого участника этого форума, не то что Андреева...
Это правда так. Это искренне.

Но могу иметь ощущение от прикосновения к текстам... пусть даже и не совпадающее с вашим...или чьим-то еще...
Я надеюсь, это не вина и не преступление...
Я ведь оговорилась сразу, что ИМХО

[Лелуш Ламперуж]

Сообщение от Etsi

Я ведь оговорилась сразу, что ИМХО

А впечатление, что вы утверждаете:

[Etsi]

Сообщение от Лелуш Ламперуж

А впечатление, что вы утверждаете

Говорю свое личное мнение.
Извините, если оно кого задевает...
ничего личного...

Мы можем воспринимать источники индивидуально... спор тут бесполезен часто бывает..
Помните, сколько копий вокруг Граней... да и не только...

[Michael]

Сообщение от Selen

... а вам хотелось чтобы ад был наполовину в розовых тонах?

не надо мне приписывать разные вещи.

Сообщение от Michael

значит сознание еще такое...

я рад, что вы это поняли, только "еще" надо заменить на "уже".

ну и пусть себе думают... а нам то что с того?... или мы настолько еще не взрослые что не в состоянии иметь собственное мнение?

речь давно не об этом. Почитайте, что писали раньше в теме.

[Лелуш Ламперуж]

Сообщение от Etsi

Мы можем воспринимать источники индивидуально... спор тут бесполезен часто бывает..

Сообщать просто мнение - это и порождает споры. Надо аргументировать. Сказали, что фотография искаженная, так скажите где. Описывать ощущения, на мой взгляд, бессмысленно.