Выбор человека. Источник выбора.

[paritratar]

Критериев выбора, по-моему, два: нравится - не нравится...
А вот критериев оценки выбора множество.
Разным людям разное нравится. О вкусах не спорят. И бессмысленно.
Другое дело объективно оценить выбор. Потому что если ты знаешь, что вот этот конкретный выбор ведет к этому и этому, то ты уже предупрежден, а значит вооружен. А если ты не знаешь и не ведаешь, что творишь, то ...

[protos]

Сообщение от manihara

Критериев выбора, по-моему, два: нравится - не нравится....

Понятно. А как же целесообразность и соизмеримость?

Другое дело объективно оценить выбор. Потому что если ты знаешь, что вот этот конкретный выбор ведет к этому и этому, то ты уже предупрежден, а значит вооружен. А если ты не знаешь и не ведаешь, что творишь, то ...

Интересное продолжение. Значит, чтобы не было ошибки, надо уметь дать объективную оценку, т.е. такую оценку. которая исключает субъективный (личностный) подход. В теме, откуда начался этот разговор ( http://forum.roerich.info/showthread...576#post393576), был принципиально иной подход - применение объективных оценок Учения в оценке конкретного сознания, порицается как неприемлемое. Попытка дать предупреждение рассматривается как действие, которое неуместно. Тогда как понимать Ваше рассуждение? Давайте быть последовательными в своих взглядах.

[paritratar]

Сообщение от protos

Понятно. А как же целесообразность и соизмеримость?

а что с ними?

Сообщение от protos

применение объективных оценок Учения в оценке конкретного сознания, порицается как неприемлемое.

в смысле? попроще можете сформулировать...

Сообщение от protos

Попытка дать предупреждение рассматривается как действие, которое неуместно.

должна быть конкретика... общие предупреждения, конечно, согласен, не уместны...

Сообщение от protos

Тогда как понимать Ваше рассуждение? Давайте быть последовательными в своих взглядах.

попробуйте усмотреть последовательность...
высказывался ясно...

[protos]

Сообщение от manihara

а что с ними?

С ними? - С ними ничего, просто интересно, у кого какие критерии.

Сообщение от manihara

в смысле? попроще можете сформулировать...

Можно, для этого хочу предложить понимание объективной оценки. Это такая оценка, которая имеет качества выражающие истинные, или близкие к ним, характеристики предмета обсуждения. Кто такую характеристику может дать? - Тот, кто знает весь комплекс условий и действий, которые создали данное явление, а проще - тот кто знает гораздо больше нашего. В нашем случае - это знания В.Учителя, данные нам в виде Учения.
Можно возразить, что цитирование личностью (кем-то из нас) положений Учения, не есть объективная оценка, но можно ли сказать , что приведённые цитаты необъективны? Вопрос: а что Вы понимаете под объективным?

Сообщение от manihara

попробуйте усмотреть последовательность...
высказывался ясно...

Само по себе всё понятно, просто сравнил по смыслу два поста из разных тем. Незаметно для себя они противоречат друг другу. Только и всего.

[paritratar]

Сообщение от protos

С ними? - С ними ничего, просто интересно, у кого какие критерии.

я о том же... Все включено)))
Когда человеку нравится мороженое, то соизмеримость тут проявляется в количестве съеденного мороженого, например... и т.д.

Сообщение от protos

Кто такую характеристику может дать?

активный исследователь-практик...
Вы же верите ученым... о ДНК, о строении сердца, о протонах и нейтронах... И в области сравнительного анализа какой-либо лит-ры вы также поверите профессионалу-литературоведу... Все настолько просто....

Сообщение от protos

В нашем случае - это знания В.Учителя, данные нам в виде Учения.

вы замахиваетесь на большее, когда лучше начать с малого... Есть люди, которым дано быть хорошими конструктивными критиками... Их можно и нужно слушать и слышать... И именно потому, что такая конструктивная критика вещь малораспространенная вы обращаетесь к Небесам, чтобы они дали эти критерии выбора и т.д.... А Небеса пошлют вам человека, который ПРОСТО БОЛЬШЕ ЗНАЕТ... Зачем усложнять?

Сообщение от protos

можно ли сказать , что приведённые цитаты необъективны?

они даны для общих случаев, а наши случаи конкретны и другие... Можно ко всему приложить Учение Живой Этики, потому что она универсальна... Но есть такая привычка у людей: подкреплять свое ограниченное понимание Широкими Идеалами Агни Йоги... приводя цитаты казалось бы уместные... но по сути не уместные... Поэтому лучше говорить своими словами там, где предмет неизвестен и не привязывать к этому Живую Этику... Иначе получается проафанация Учения ЖЭ.

Сообщение от protos

а что Вы понимаете под объективным?

для начала дам свое определение... Существующее явление для всех, признаки и качества которого признаются достоверными и истинными...
Определение из словаря: 1. Соответствующий объекту, существующий вне нас и независимо от нас; реальный.

Сообщение от protos

Само по себе всё понятно, просто сравнил по смыслу два поста из разных тем. Незаметно для себя они противоречат друг другу. Только и всего.

бывает... противоположности вещь такая сложная...

[protos]

Сообщение от manihara

активный исследователь-практик...
Вы же верите ученым... о ДНК, о строении сердца, о протонах и нейтронах... И в области сравнительного анализа какой-либо лит-ры вы также поверите профессионалу-литературоведу... Все настолько просто....

А вот и не угадали. Не каждому активному исследователю-практику я могу поверить. Те знания, о которых Вы упомянули. принимаются к сведению (по большей части на веру). Меня всегда "отрезвляет" мысль о неисчерпаемости знания, и то, что сегодня выдающееся достижение, завтра может быть малой частью другого нахождения. Пока ещё не часты случаи открытий синтетического ( т.е. такого, которое выявляет взаимные связи и влияния частей друг на друга) характера, и уж совсем редки и тщательно скрываются от нас открытия Тонких энергий и состояний. Голос правды в науке вещь редкая. Не так уж всё просто. Из выбора "верить - не верить", предпочитаю "принимать во внимание".

Сообщение от manihara

вы замахиваетесь на большее, когда лучше начать с малого..

Я целюсь. а не замахиваюсь)). Есть совет, как достичь другого берега реки: надо брать выше по течению, река всё-равно снесёт куда нужно. А если так не поступать - сами понимаете, в нужный пункт не попадёте.

Сообщение от manihara

Есть люди, которым дано быть хорошими конструктивными критиками... Их можно и нужно слушать и слышать... И именно потому, что такая конструктивная критика вещь малораспространенная вы обращаетесь к Небесам, чтобы они дали эти критерии выбора и т.д.... А Небеса пошлют вам человека, который ПРОСТО БОЛЬШЕ ЗНАЕТ... Зачем усложнять?

Может конструктивнее найти Учителя? Чему может научить критик? Выбрать, по-моему, есть из чего.

Сообщение от manihara

они даны для общих случаев, а наши случаи конкретны и другие... Можно ко всему приложить Учение Живой Этики, потому что она универсальна... Но есть такая привычка у людей: подкреплять свое ограниченное понимание Широкими Идеалами Агни Йоги... приводя цитаты казалось бы уместные... но по сути не уместные... Поэтому лучше говорить своими словами там, где предмет неизвестен и не привязывать к этому Живую Этику... Иначе получается проафанация Учения ЖЭ.

Как Вы отнесётесь к тому, что Вам скажут на Ваше вИдение тоже самое, что Вы только что сказали? Неужели примете, что Вы тоже профанируете Учение?

[paritratar]

Сообщение от protos

Из выбора "верить - не верить", предпочитаю "принимать во внимание".

говорил о другом, принимаете ли вы во внимание, верите ли вы научные данные, вы все равно пассивно все это воспринимаете... А разговор был об АКТИВНОМ исследователе, который принимая во внимание, проверяет...

Сообщение от protos

Есть совет, как достичь другого берега реки: надо брать выше по течению, река всё-равно снесёт куда нужно. А если так не поступать - сами понимаете, в нужный пункт не попадёте.

в нашем мире все гребут против течения... что и выражается в постоянном противодействии друг другу, непонимании, войнах, ненависти и т.д. и т.п. противоречиях... А если вы гребете по течению, то вы ВСЕ принимаете, что приходит в вашу жизнь, потому что знаете, что вы пригласили это своими мыслями...

Сообщение от protos

Может конструктивнее найти Учителя? Чему может научить критик? Выбрать, по-моему, есть из чего.

в теме о Земных Учителях один из участников привел хороший пример того, как его духовный Отец, благословил обучиться деталям Вед у профессионального знатока этого источника. В этом и есть суть мнообразия знания. Вы не можете знать все, но ваше ЖЕЛАНИЕ ЗНАТЬ приведет к вам нужных людей. Только будьте открыты Знанию.

Сообщение от protos

Как Вы отнесётесь к тому, что Вам скажут на Ваше вИдение тоже самое, что Вы только что сказали? Неужели примете, что Вы тоже профанируете Учение?

вы меня не поняли. Говорил о другом, а именно, когда приводятся цитаты из Учения Живой Этики, которые по внутреннему содержанию не подходят под конкртные обстоятельства, тем не менее внешне как будто бы уместны, вот тогда профанируется Учение. И чтобы этого не было лучше по-моему не злоупотреблять таким образом Живой Этики... Она выше этих самостных разборок...

[леся д.]

Сообщение от manihara

Критериев выбора, по-моему, два: нравится - не нравится...
А вот критериев оценки выбора множество.
Разным людям разное нравится. О вкусах не спорят. И бессмысленно.
Другое дело объективно оценить выбор. Потому что если ты знаешь, что вот этот конкретный выбор ведет к этому и этому, то ты уже предупрежден, а значит вооружен. А если ты не знаешь и не ведаешь, что творишь, то ...

* * *
Ещё есть такой критерий выбора:
ложь - истина.
Пересмотрев начало темы по ссылке, нашла такое:
Это перевод Писем с сензара ... Дарневой.
У меня конкретный, не риторический, вопрос:
Дарнева знает сензар?