Если бы я был президентом..

[ninniku]

Сообщение от Dar

А кто был бы против этого и как выглядело бы противодействие?

Думаю не стоит развивать тему в этом направлени. Мы ведь это уже проходили.
У нас было уже что-то похожее - Советская власть. И знаем, во что превратилась и почему.
Давай ограничимся одним определением противодействия - узурпация власти "правдовладельцами".

Но если развить в другом направлении, то мы увидим удивительные вещи.
1. Это принцип управления Мудрецами (философами) изложен у Платона.
2. Когда я писал реферат по Платону, то с удивлением осознал, что в СССР именно эта модель госдуарства и строилась.
Давай перечислю:
- отбор по способностям и социальная ротация снизу вверх, а не сословное государство.
- система образования и общественного воспитания с ясельного возраста. Государство берет на себя заботу о детях, в то время как взрослые занимаются общественно-полезным творчеством.
(У Платона дети в семье должны оставаться до 3 лет, дальше с ними занимаются спецаильно обученные и подготовленные педагоги. Так воспитание избегает искажающего семейного фактора.)
- создание специального слоя управленцев (типа кшатриев) Отбор идет через проявление способностей на общественых работах с детства (ВЛКСМ, КПСС)
Только у Платона они могли ограниченно пользоваться общественными благами. Все только государственное. Лишь производительная часть граждан, создающая материальные блага, могла иметь их в личном пользовании.
Над всем над этим стоит Совет Посвященных - Мудрецов. Он выбирает Правителя.
Как я понял в Совет Мудрецов может попасть человек из любого слоя, если проявит способности к Философии и утвердится на этом пути. Лишь многие годы достижений на пути философии открывали возможность принять участие в руководстве государством.

Теперь к нашим реалиям...
Есть люди в каждой сфере достаточно авторитетные и известные. Но эти сферы разбиты на узкие коллективы. Публичных людей мало.
Можно перечислить с десяток ученых (Мудреов) вроде Ж.Алферова, С.Капицы, Рошаля, Бокерия, покойные Лихачев Д.С., С.Ямщиков. Есть другие. Они могли бы составлять свои группы. Например, если Д.С. Лихачеву бы поручили, он составил бы список достойных людей на ниве Культуры, а Алферов в прикладной математике, Капица в физике и т.д. Вместе они составили бы Совет Мудрецов. Который бы и определял направления развития страны и расхода денежных средств ( в глобальных деталях )
Они могли бы и Президента избрать. Из своей среды или из иных структур.
ИМХО в наше смутное время выбор вполне мог бы пасть на чекиста-государственника. А в другой ситуации на дипломата или военного или директора крупного хозяйства или фирмы.
В зависимости от потребностей текущей ситуации.
А уж Президенту должно быть дано исключительное право формировать команду. Исключение, вероятно было бы только для членов его семьи.

Убежден, что в тех совпадениях Советского государства с Государством Платона, которые я показал (но их больше гораздо) просматривается влияние БРАТСТВА.

[adonis]

Сообщение от ninniku

Убежден, что в тех совпадениях Советского государства с Государством Платона, которые я показал (но их больше гораздо) просматривается влияние БРАТСТВА.

Абсолютно верно. Советскую систему погубило маленькое отступление, допущенное на начальном этапе - спец пайки для руководства. Дальше пошли спец магазины, спец санатории и в итоге полный отрыв от народа. Это истинная причина которая проявилась в полной мере в конце 80х, когда членство в партии, а лучше в руководстве, даже на уровне завода, открывало доступ к привилегиям.

Напутствие Вождю. 59. (Община, 165) При строительстве Вождь наблюдает, чтобы под личиной исполнения заветов не обнаружилось своекорыстие. Уничтожение творческих завоеваний следует за темным своекорыстием. Скажу - этот червь слишком свойствен невежеству человечества. Тем более нужно знать причину его зарождения. Самая существенная причина будет преимущество. Надо всеми силами разрушать этот вредный призрак. Сотрудничество, прежде всего, предусматривает равенство. Допустите ошибку против равенства, и вы сразу натолкнетесь на губительное преимущество. Явление неравенства создает качели. Большой подъем одного создает лишь больший подъем другого. Единственный выход избавиться от расшатывания столбов есть равенство.
Находятся циники, которые говорят - пусть качаются, тем более энергии в пространстве. Замечание, не лишенное смысла, но именно дело строительства настолько нуждается в заботливости, что явление истинной экономии сил должно быть допущено. Самый экономный принцип - равенство, оно уничтожает преимущество и своекорыстие

[Пандора]

Представлять себя президентом мне лично не интересно, но что действительно нужно и важно, что будет пользоваться спросом многих стран, так это технологии создания искусственных почв.
Нужны фабрики для создания искусственных почв, тогда мы реально сможем превратить пустыни и овраги в поля и сады.

[Ллес]

Сообщение от Пандора

Представлять себя президентом мне лично не интересно, но что действительно нужно и важно, что будет пользоваться спросом многих стран, так это технологии создания искусственных почв.
Нужны фабрики для создания искусственных почв, тогда мы реально сможем превратить пустыни и овраги в поля и сады.

Как приятно, что есть люди, которые думают о том, как накормить людей.
А не говорят, что не надо об этом думать. что это низко и приземленно

[абрикос]

Сообщение от adonis

Советскую систему погубило маленькое отступление, допущенное на начальном этапе - спец пайки для руководства. Дальше пошли спец магазины, спец санатории и в итоге полный отрыв от народа.

А сегодняшнее расслоение в обществе значит благое или законное, или справедливое? И ведет не к гибели?

Сидели в СССР и мечтали "ну когда уже капитализм, ну когда уже капитализм, хочу жить на нищенскую пенсию, платить ребенку за учебу и операцию,
смотреть рекламу по телевизору, и радоваться за олигарха что яхту такую имеет..."))))

Истинная причина гибели СССР в догмате идеологии. Мысль сдержать нельзя.Вот рвануло.
Сейчас положение не лучше, а хуже. Догмата идеологии нет, но и идеологии нет
Серость. Хотя чем дальше тем более я прихожу к мысли что это и есть наша новая идеология - серость и бабло..

[ninniku]

Ну, причин краха СССР много. И привелегии тоже причина. Приходилось с такой оценкой сталкиваться. И догматизм - тоже причина. Они прозевали Революцию Науки и потому отстали технологически и психологически.

Но я не об этом.
Совет Мудрецов - как инструмент власти в сущности накладывается на большинство политических систем. Это как Зконодательный орган. Но ИМХО это Римский варинат. Вариант Платона отличается. Он негативно относился к демократии, считая лучшим вариантом просвещенную тиранию.

Если говорить о модели, то кто что видит?

[Dar]

Сообщение от ninniku

Если говорить о модели, то кто что видит?

где-то в мелькало про Анаксагора и его модель, управления государством, которая после его смерти просуществовала еще 300 лет.. по второму разу не смог найти..

[леся д.]

Сообщение от Dar

где-то в мелькало про Анаксагора и его модель, управления государством, которая после его смерти просуществовала еще 300 лет.. по второму разу не смог найти..

Вы, возможно, слышали об этом в документальном фильме ВВС в нескольких частях по истории Индии? Там литературного источника не называют, поэтому Вы и не можете вспомнить. Ещё в том же фильме кратко представлен уклад государства при Великом Акбаре. Учитывая время - 1500-е годы - удивительный пример объединения людей разных наций и религий в почитании Культуры. Такое впечатление, что депрессия средневековья обошла стороной край мудрого правителя.

[Dar]

Сообщение от леся д.

Вы, возможно, слышали об этом в документальном фильме ВВС.

нет нет.. именно читал .. и такое впечатление что именно в АЙ.. но там не нашел.

[Восток]

Сообщение от ninniku

Если говорить о модели, то кто что видит?

Мне давно уже видится, что всё просто. Проще чем механика часов с кукушкой.

Ну например - если взять выборы - то они уже давно не воплощают ни справедливости, ни истины, ни реального отражения взглядов, Потому как таковых - основанных на понимании момента и неких необходимостей - в массе не наблюдается. Это реально. Разве что как некий условный механизм - помогающий ощутить ответственность. И то - этот аспект давно уже нивелирован заморочанными мозгами. (про манипуляции - молчу пока.)

Отсюда - действительно - только совет мудрецов. Причём сначала - жёстко по Платону. Ну, нет другого выхода.
А уж эти самые мудрецы - должны апеллировать к человекам и сами, понимая важность этого аспекта - и делать шаг на встречу и опираться и воспитывать понимание и проч. и проч.

Отсюда - уточнение - не Совет мудрецов, а многоуровневые советы мудрецов - которые как нервная система свяжут и опираясь на вектор ко благу будут направлять "весь организм".
А вот появиться и победить этот вариант сможет только если будет хоть какой достаточный уровень Культуры и Просвещения, иначе вместо мудрецов - во главе отдельных "консорций и конвиксий" - мы будем иметь "паханов и смотрящих". Что нынче и наблюдается.

Высказал для краткости упрощённо - но в целом примерно - так.

[adonis]

Сообщение от ninniku

Совет Мудрецов - как инструмент власти в сущности накладывается на большинство политических систем. Это как Зконодательный орган. Но ИМХО это Римский варинат. Вариант Платона отличается. Он негативно относился к демократии, считая лучшим вариантом просвещенную тиранию.

Если говорить о модели, то кто что видит?

Это всё верно, но кто будет выбирать этих мудрецов?

Сообщение от Восток

Отсюда - уточнение - не Совет мудрецов, а многоуровневые советы мудрецов - которые как нервная система свяжут и опираясь на вектор ко благу будут направлять "весь организм".

Уже горячее. Я в своих мыслях опираюсь на систему Пифагора, которую он реально применил в городе Кратоне.

Пифагор о государственном устройстве
Пифагор, государственный идеал которого состоял в порядке и гармонии, был одинаково чужд и гнету олигархии, и хаосу демагогии. Принимая дорийскую конституцию как таковую, он стремился внести в нее новое устройство.
Мысль его была очень смелая: создать поверх политической власти — власть науки с совещательным и решающим голосом во всех коренных вопросах, власть, которая представляла бы высший регулятор государственной жизни. Над Советом Тысячи он поставил Совет Трехсот, избиравшийся первым советом, но пополнявшийся исключительно из числа посвященных.

Горожане выбирали Совет Тысячи, а те уже выбирали из себя Совет Трёхсот. Но это для одного города. нам нужно управление страною. Дальше каждый город должен делегировать лучшего представителя в Совет Области, те из себя, по итогам деятельности выбирают Верховный Совет, это и будет "Совет Мудрецов", который и выбирает из себя президента. Но самое главное в этой системе должно быть то, что снимать (отзывать) из Совета могут только те, кто его туда послал. Как только чел не удовлетворяет чаяния пославших, так его снизу (не сверху) моментально заменяют другим.

[rigzen]

Сообщение от adonis

Горожане выбирали Совет Тысячи, а те уже выбирали из себя Совет Трёхсот. Но это для одного города. нам нужно управление страною. Дальше каждый город должен делегировать лучшего представителя в Совет Области, те из себя, по итогам деятельности выбирают Верховный Совет, это и будет "Совет Мудрецов", который и выбирает из себя президента. Но самое главное в этой системе должно быть то, что снимать (отзывать) из Совета могут только те, кто его туда послал. Как только чел не удовлетворяет чаяния пославших, так его снизу (не сверху) моментально заменяют другим.

А кто этот "Совет Мудрецов", даже если его сформировать, допустит к управлению в государстве? Государство - это не один президент - это целая ситсема, на котрой держится президент, работающий механизм - это чиновники разных мастей, оллигархи, сама власть, Церковь, финансовые корпорации, спецслужбы, отдельные государственные организации и т д и т п. Им сейчас в России вполне комфортно живется и тут на тебе "Совет Мудрецов". Да они на пушечный выстрел Их не подпустьят к управлению. А если президент пожелает утвердить этот Совет, он уже не будет президентом, если конечно не создаст за это время в системе управления ОЧЕНЬ сильную поддержку нравственных и честных людей. Но это совсем другая, не популярная политика.

[ninniku]

Сообщение от adonis

Это всё верно, но кто будет выбирать этих мудрецов?

Смотря для какого времени смотреть.
Если в принципе, то просматривается почти полная аналогия с Советской властью.
Например, некие цеховые принципы.
1. Люди определенной профессии, или даже отрасли могут выдвинуть своего самого авторитетного кандидата. Могут и нескольких. И у такого совета будет ведь и узкая задача, рулить стратегией своей отрасли науки, искуства, техники. Ту сразу встает вопрос взаимодействия советов между собой.
2. Значит будет Совет другого уровня, составленный из представителей отраслевых (цеховых советов).
3. Но поверх должен быть Совет Мудрецов (по Платону) Там должны быть Философы. Т.е это должен быть Совет, куда люди отбираются по уровню способности к синтезу.
Хочу заметить, что все выдающиеся ученые всех отраслей, врачи, инженеры, военные, контрразведчики, полицейские, по моим наблюдениям, были философами. Их способности и восприятие мира, как правило, развивались до уровня относительной абстракции.
4. Опять же... философ философа как рыбак рыбака.. поэтому удержаться в Совете Мудрецов может только мудрец, равный среди равных. Если не потянет, то умный сам все поймет и вернется на свой уровень.
Обязаловки в выдвиджении быть не должно. Это всегда будет как Жертва, ибо людям такого уровня важнее иметь Свободу, чем обязательства. Но в интересах Общего Блага философы дадут добро на вхождение в Совет

ИМХО, но если за дело возьмутся философы, то вопросы междунарные, безопасности, экономики будут решаться с наименьшими затратами и с наивысшей пользой для страны. А вот чтобы не было вопросов КАК должно все работать, хочу сказать, что исполнительную систему вполне можно оставить прежней, и лучше взять за основу полицейскую. Она гибче армейской, но гораздо ответственней и жестче гаржданской чиновничей системы.
Нам ведь важно решить Главные вопросы:
1. Какую экономику мы строим?
2. Как обезопасить свой народ и свою территорию?
3. Как договориться с соседями, на каких основах сближаться, как убедить уважать нас.
4. Как воспитывать и обучать детей
5. Как обеспечить здоровье нселения и разумные темпы деторождения.
6. Как добиться справедливости в распределении общественных благ.
7. Как соблюсти разумные основы потребления и производства этих благ...
Вот в сущности и все. Но ни на один из этих впосров не даст ответа Кшатрий. А если даст и станет настаивать, то страна сползет в противостояние.

Собственно исполнительная часть в России достаточно эффективна, но не во всех звеньях. Просто надо её оптимизировать. Я не говорю о социализме, но подразумеваю. Ибо к вопросу распределения богатств мы все-равно придем. Ибо он самый острый и болезненный. . .

[ninniku]

Вообще, напрашивается некий Общий Принцип разумной Власти.
Это поддержание РАВНОВЕСИЯ во всем. Только равновесие напряжения и производительности и потребления и воспроизводства Системы, её энергообмена с другими системами и с Космосом может сделать Жизнь справедливой, разумной и открыть пути к духовным достижениям.
Сейчас же нет равновесия ни в чем. Потому едвали стоит ждать высоких духовных достижений. Энергия тратится на выживание и на поддержание сил.