Если бы я был президентом..
 

Можно много чего наговорить на тему "Если бы я был Президентом"
Предлагаю посмотреть немного далее, на два шага вперед...
(скажем так, для тренировки прозорливости и попробовать себя в роли Вождя)
Все ваши действия, будучи президентом, наверняка встречали бы одобрение и сопротивление.

Вопрос: В чем выражалось бы это сопротивление? Кто сопротивлялся бы и почему.
Предложите свою "реформу", предложения и предскажите сопротивление и противодействие.

Ответ: Если бы я был президентом..
 

Похоже, тема обречена.

Тут же конкретика нужна, а не перепевы чужих мнений

Ответ: Если бы я был президентом..
 

Конретика это именно то что предлагают сделать Путину.
Ведь когда дают советы как управлять страной никто не задумывается о конкретике и реальности.
Тема обречена. Это тоже показатель.

Ответ: Если бы я был президентом..
 

Хороший ход. Согласен. Поставил 5 звёзд.

Ответ: Если бы я был президентом..
 

Именно так. Сюда надо Ригзена и канврн пригласить.

Ответ: Если бы я был президентом..
 

Точно.
Но я попробую всё же.
В том же в чём выражается всегда - в утках вызывающих нездоровый ажиотаж, недовольство и зависть... вплоть до саботажа и диверсий. Вобщем всё как всегда.

Скажем - несколько основных групп:

1 тем кому невыгодно - потеря мест, денег, влияния и т.д.
2 Ретрограды - всех мастей. Психологическое и убеждённое несогласие.
3 Прямые враги государства -
4 враги кармические.
последние два - это ясно почему


Ну в частности -
Я бы действительно начал вводить "внутренние" деньги. Как модель - давать этими деньгами кредит на обучение - своей талантливой, но бедной молодёжи...


Врятли получится - ну, основные направления как бы понятны, но как это в деталях - трудно.

Ответ: Если бы я был президентом..
 

А зачем Путину что-то предлагать? Ему уже предлагали, но толку от этого мало.

Ответ: Если бы я был президентом..
 

"Ловкость рук и никакого мошенства"(с)
Тему прочтите как называется:wink:

Ответ: Если бы я был президентом..
 

Предлагаю отменить выборы. Экономия средств, денег. Стабильность страны. А народ приспособится к любому правителю.:D

Ответ: Если бы я был президентом..
 

Тогда о чём украинцы говорить будут? Здесь обычно спорят на тему выборов до полумёртвого состояния.

Ответ: Если бы я был президентом..
 

Ответ: Если бы я был президентом..
 

ЕИР считала выборы недопустимыми в той "демократической" форме, в которой они проходят сейчас. Но выбор - элемент свободы воли, которая священна

Ответ: Если бы я был президентом..
 

Возможно, Е.И. знала, но не могла написать, что "Меньшинство может ошибаться, но большинство - всегда неправо"

Ответ: Если бы я был президентом..
 

Свобода воли это суверенитет внутреннего мира.
Права человека по большей части не имеют никакого отношения к свободе воли. Во вешнем мире кто сильнее, тот и прав. Мы это видим в природе, обществе и космосе. Идея Иерархии являет собой право сильного в масштабах Вселенной. Люди не равны, ни в своих правах, ни перед богом.

Доверить народу право выбора это доверить ребёнку штурвал. В лучшем случае страна собъётся с курса.

Ответ: Если бы я был президентом..
 

Ответ: Если бы я был президентом..
 

И те кто защищает Путина находятся еще в очень хорошем положении.:D
А принцип то работает всегда и везде...)))

Ответ: Если бы я был президентом..
 

Если бы я был Президентом...
Во-первых - НЕ ДАЙ БОГ!
Во-вторых - Президентом стать нельзя, им надо родиться :-)
Ну, и в-третьих - я бы создал Совет мудрецов. Он есть, но только для двухсторонних российско-японских отношений. А я бы расширил его. Но это должны быть люди определенного статуса. Ни пугачевы, ни адвокаты, но ученые, философы, управленцы высокого уровня... Типа Верховного суда.
И вот пусть этот Совет и избирает Президента.
В Совет можно людей и выбирать. Но не голосованием обычным, а от социальных групп. Это должны быть авторитетные люди, известные, заслужившие уважение и авторитет в народе.

Ответ: Если бы я был президентом..
 

Правильно, низовые Советы должны выдвигать лучшего в более высший Совет и так от Совета ТСЖ до президента. Избирает только Совет и только из себя, на всех уровнях Советов. Нижние Советы формируют более высший Совет. Пирамида Советов.

Ответ: Если бы я был президентом..
 

Вот это верно и для здравомыслящих людей вроде как очевидно. Но почему настоящие правители этого не видят и не делают? Думаю ответ очевиден.

Ответ: Если бы я был президентом..
 

А кто был бы против этого и как выглядело бы противодействие?

Ответ: Если бы я был президентом..
 

Другая иерархия:D

Ответ: Если бы я был президентом..
 

Против - нашлись бы. Кричали бы, что это против равенства.

А вот среди тех, кто за, началась бы грызня за влияние внутри избирательной группы. Достаточно вспомнить хотя бы сельских сход. Иллюзия, что выбирает народ, община. В реальности все решается внутри группы наиболее влиятельных. А там всегда могут найтись и обиженные тем или иным решением, и несогласные.
И авторитет в народе (даже и социальной группе) - увы - вещь неоднозначная. Демагог и горлопан (что мы и наблюдаем сегодня) может создать себе авторитет более значительный, чем серьезный и образованный специалист.

По этому поводу рекомендую очерки, кажется Пришвина, который наблюдал процессы в селе после революции. Их цитирует в С. Кара-Мурза в "Манипуляции сознанием"

Ответ: Если бы я был президентом..
 

Думаю не стоит развивать тему в этом направлени. Мы ведь это уже проходили.
У нас было уже что-то похожее - Советская власть. И знаем, во что превратилась и почему.
Давай ограничимся одним определением противодействия - узурпация власти "правдовладельцами".

Но если развить в другом направлении, то мы увидим удивительные вещи.
1. Это принцип управления Мудрецами (философами) изложен у Платона.
2. Когда я писал реферат по Платону, то с удивлением осознал, что в СССР именно эта модель госдуарства и строилась.
Давай перечислю:
- отбор по способностям и социальная ротация снизу вверх, а не сословное государство.
- система образования и общественного воспитания с ясельного возраста. Государство берет на себя заботу о детях, в то время как взрослые занимаются общественно-полезным творчеством.
(У Платона дети в семье должны оставаться до 3 лет, дальше с ними занимаются спецаильно обученные и подготовленные педагоги. Так воспитание избегает искажающего семейного фактора.)
- создание специального слоя управленцев (типа кшатриев) Отбор идет через проявление способностей на общественых работах с детства (ВЛКСМ, КПСС)
Только у Платона они могли ограниченно пользоваться общественными благами. Все только государственное. Лишь производительная часть граждан, создающая материальные блага, могла иметь их в личном пользовании.
Над всем над этим стоит Совет Посвященных - Мудрецов. Он выбирает Правителя.
Как я понял в Совет Мудрецов может попасть человек из любого слоя, если проявит способности к Философии и утвердится на этом пути. Лишь многие годы достижений на пути философии открывали возможность принять участие в руководстве государством.

Теперь к нашим реалиям...
Есть люди в каждой сфере достаточно авторитетные и известные. Но эти сферы разбиты на узкие коллективы. Публичных людей мало.
Можно перечислить с десяток ученых (Мудреов) вроде Ж.Алферова, С.Капицы, Рошаля, Бокерия, покойные Лихачев Д.С., С.Ямщиков. Есть другие. Они могли бы составлять свои группы. Например, если Д.С. Лихачеву бы поручили, он составил бы список достойных людей на ниве Культуры, а Алферов в прикладной математике, Капица в физике и т.д. Вместе они составили бы Совет Мудрецов. Который бы и определял направления развития страны и расхода денежных средств ( в глобальных деталях :-))
Они могли бы и Президента избрать. Из своей среды или из иных структур.
ИМХО в наше смутное время выбор вполне мог бы пасть на чекиста-государственника. А в другой ситуации на дипломата или военного или директора крупного хозяйства или фирмы.
В зависимости от потребностей текущей ситуации.
А уж Президенту должно быть дано исключительное право формировать команду. Исключение, вероятно было бы только для членов его семьи.

Убежден, что в тех совпадениях Советского государства с Государством Платона, которые я показал (но их больше гораздо) просматривается влияние БРАТСТВА.

Ответ: Если бы я был президентом..
 

Абсолютно верно. Советскую систему погубило маленькое отступление, допущенное на начальном этапе - спец пайки для руководства. Дальше пошли спец магазины, спец санатории и в итоге полный отрыв от народа. Это истинная причина которая проявилась в полной мере в конце 80х, когда членство в партии, а лучше в руководстве, даже на уровне завода, открывало доступ к привилегиям.

Ответ: Если бы я был президентом..
 

Представлять себя президентом мне лично не интересно, но что действительно нужно и важно, что будет пользоваться спросом многих стран, так это технологии создания искусственных почв.
Нужны фабрики для создания искусственных почв, тогда мы реально сможем превратить пустыни и овраги в поля и сады.

Ответ: Если бы я был президентом..
 

Ответ: Если бы я был президентом..
 

Ну, причин краха СССР много. И привелегии тоже причина. Приходилось с такой оценкой сталкиваться. И догматизм - тоже причина. Они прозевали Революцию Науки и потому отстали технологически и психологически.

Но я не об этом.
Совет Мудрецов - как инструмент власти в сущности накладывается на большинство политических систем. Это как Зконодательный орган. Но ИМХО это Римский варинат. Вариант Платона отличается. Он негативно относился к демократии, считая лучшим вариантом просвещенную тиранию.

Если говорить о модели, то кто что видит?

Ответ: Если бы я был президентом..
 

где-то в мелькало про Анаксагора и его модель, управления государством, которая после его смерти просуществовала еще 300 лет.. по второму разу не смог найти..

Ответ: Если бы я был президентом..
 

Мне давно уже видится, что всё просто. Проще чем механика часов с кукушкой.

Ну например - если взять выборы - то они уже давно не воплощают ни справедливости, ни истины, ни реального отражения взглядов, Потому как таковых - основанных на понимании момента и неких необходимостей - в массе не наблюдается. Это реально. Разве что как некий условный механизм - помогающий ощутить ответственность. И то - этот аспект давно уже нивелирован заморочанными мозгами. (про манипуляции - молчу пока.)

Отсюда - действительно - только совет мудрецов. Причём сначала - жёстко по Платону:D. Ну, нет другого выхода.
А уж эти самые мудрецы - должны апеллировать к человекам и сами, понимая важность этого аспекта - и делать шаг на встречу и опираться и воспитывать понимание и проч. и проч.

Отсюда - уточнение - не Совет мудрецов, а многоуровневые советы мудрецов - которые как нервная система свяжут и опираясь на вектор ко благу будут направлять "весь организм".
А вот появиться и победить этот вариант сможет только если будет хоть какой достаточный уровень Культуры и Просвещения, иначе вместо мудрецов - во главе отдельных "консорций и конвиксий" - мы будем иметь "паханов и смотрящих". Что нынче и наблюдается.

Высказал для краткости упрощённо - но в целом примерно - так.

Ответ: Если бы я был президентом..
 

Вы, возможно, слышали об этом в документальном фильме ВВС в нескольких частях по истории Индии? Там литературного источника не называют, поэтому Вы и не можете вспомнить. Ещё в том же фильме кратко представлен уклад государства при Великом Акбаре. Учитывая время - 1500-е годы - удивительный пример объединения людей разных наций и религий в почитании Культуры. Такое впечатление, что депрессия средневековья обошла стороной край мудрого правителя.

Ответ: Если бы я был президентом..
 

нет нет.. именно читал .. и такое впечатление что именно в АЙ.. но там не нашел.

Ответ: Если бы я был президентом..
 

Пожалуйста, если это в Письмах Елены Ивановны, оставьте ссылку. В Агни Йоге только как пример упоминается Анаксагор.

Ответ: Если бы я был президентом..
 

Это всё верно, но кто будет выбирать этих мудрецов?

Уже горячее. Я в своих мыслях опираюсь на систему Пифагора, которую он реально применил в городе Кратоне.
Горожане выбирали Совет Тысячи, а те уже выбирали из себя Совет Трёхсот. Но это для одного города. нам нужно управление страною. Дальше каждый город должен делегировать лучшего представителя в Совет Области, те из себя, по итогам деятельности выбирают Верховный Совет, это и будет "Совет Мудрецов", который и выбирает из себя президента. Но самое главное в этой системе должно быть то, что снимать (отзывать) из Совета могут только те, кто его туда послал. Как только чел не удовлетворяет чаяния пославших, так его снизу (не сверху) моментально заменяют другим.

Ответ: Если бы я был президентом..
 

А кто этот "Совет Мудрецов", даже если его сформировать, допустит к управлению в государстве? Государство - это не один президент - это целая ситсема, на котрой держится президент, работающий механизм - это чиновники разных мастей, оллигархи, сама власть, Церковь, финансовые корпорации, спецслужбы, отдельные государственные организации и т д и т п. Им сейчас в России вполне комфортно живется и тут на тебе "Совет Мудрецов". Да они на пушечный выстрел Их не подпустьят к управлению. А если президент пожелает утвердить этот Совет, он уже не будет президентом, если конечно не создаст за это время в системе управления ОЧЕНЬ сильную поддержку нравственных и честных людей. Но это совсем другая, не популярная политика.

Ответ: Если бы я был президентом..
 

Смотря для какого времени смотреть.
Если в принципе, то просматривается почти полная аналогия с Советской властью.
Например, некие цеховые принципы.
1. Люди определенной профессии, или даже отрасли могут выдвинуть своего самого авторитетного кандидата. Могут и нескольких. И у такого совета будет ведь и узкая задача, рулить стратегией своей отрасли науки, искуства, техники. Ту сразу встает вопрос взаимодействия советов между собой.
2. Значит будет Совет другого уровня, составленный из представителей отраслевых (цеховых советов).
3. Но поверх должен быть Совет Мудрецов (по Платону) Там должны быть Философы. Т.е это должен быть Совет, куда люди отбираются по уровню способности к синтезу.
Хочу заметить, что все выдающиеся ученые всех отраслей, врачи, инженеры, военные, контрразведчики, полицейские, по моим наблюдениям, были философами. Их способности и восприятие мира, как правило, развивались до уровня относительной абстракции.
4. Опять же... философ философа как рыбак рыбака.. поэтому удержаться в Совете Мудрецов может только мудрец, равный среди равных. Если не потянет, то умный сам все поймет и вернется на свой уровень.
Обязаловки в выдвиджении быть не должно. Это всегда будет как Жертва, ибо людям такого уровня важнее иметь Свободу, чем обязательства. Но в интересах Общего Блага философы дадут добро на вхождение в Совет

ИМХО, но если за дело возьмутся философы, то вопросы междунарные, безопасности, экономики будут решаться с наименьшими затратами и с наивысшей пользой для страны. А вот чтобы не было вопросов КАК должно все работать, хочу сказать, что исполнительную систему вполне можно оставить прежней, и лучше взять за основу полицейскую. Она гибче армейской, но гораздо ответственней и жестче гаржданской чиновничей системы.
Нам ведь важно решить Главные вопросы:
1. Какую экономику мы строим?
2. Как обезопасить свой народ и свою территорию?
3. Как договориться с соседями, на каких основах сближаться, как убедить уважать нас.
4. Как воспитывать и обучать детей
5. Как обеспечить здоровье нселения и разумные темпы деторождения.
6. Как добиться справедливости в распределении общественных благ.
7. Как соблюсти разумные основы потребления и производства этих благ...
Вот в сущности и все. Но ни на один из этих впосров не даст ответа Кшатрий. А если даст и станет настаивать, то страна сползет в противостояние.

Собственно исполнительная часть в России достаточно эффективна, но не во всех звеньях. Просто надо её оптимизировать. Я не говорю о социализме, но подразумеваю. Ибо к вопросу распределения богатств мы все-равно придем. Ибо он самый острый и болезненный. . .

Ответ: Если бы я был президентом..
 

Вообще, напрашивается некий Общий Принцип разумной Власти.
Это поддержание РАВНОВЕСИЯ во всем. Только равновесие напряжения и производительности и потребления и воспроизводства Системы, её энергообмена с другими системами и с Космосом может сделать Жизнь справедливой, разумной и открыть пути к духовным достижениям.
Сейчас же нет равновесия ни в чем. Потому едвали стоит ждать высоких духовных достижений. Энергия тратится на выживание и на поддержание сил.

Ответ: Если бы я был президентом..
 

Я думаю, что если все эти вопросы решать совершенно отдельно, то так тришкин кафтан и будем получать. То есть я думаю, что и решение этого и выбор достойных и могущих - всё это есть/ должно стать гранями одной философии действия, одной целостной парадигмы.

Ответ: Если бы я был президентом..
 

существование людей в стране, где ты правитель, с другими взглядами на действительность - совершенно нормальное и обычное явление. Они будут сопротивляться режиму, потому что хотят управлять сами. Для этого есть политическая система государства, которая позволяет им поучавствовать во власти. Если эти люди поведут страну к лучшему будущему, то мудрый правитель даст им реализовать эту возможность. Но кто может знать будущее? Оно так изменчиво, хотя и есть общий его План.
Если говорить общо, то людям по большому счету нужна свобода самореализации в своей стране. Это и свобода совести и вероисповедания, свобода трудиться и отдыхать там, где ты хочешь, свобода высказываться на всевозможные темы и т.д. Поэтому цель управления - дать людям то, что они хотят. Сейчас и всегда в России хотели свободы. Мы ее сейчас получили. Пользоваться ею и использовать все ее возможности - дело субъективное. Потому что свобода явление обоюдоострое. Злая свобода будет творить зло. Добрая свобода будет творить благо. Все дело в этом.
И поэтому в России сейчас много зла и невежства. Но и добра хватает. Нужно очень много знать, много ездить по стране, чтобы видеть действительность. Мы на этом форуме находимся в довольно ограниченном пространстве своих городов и той распространенной картинки СМИ, которую видим в газетах, тв, интернете. Наши взгляды ограничены нашими собственными рамками.
Мне очень бы хотелось увидеть реформу общественного транспорта. Это и реформа жд перевозок и авиа, и городоского сообщения. Как сказал один из кандидатов: наша страна очень большая, а передвигаемся мы по ней очень медленно. Поэтому это надо менять.
Я хочу, чтобы у нас в России развивалась гражданская авиация и частные авиаперевозки.
Я хочу, чтобы больше делался упор на алетернативные источники энергии: будь то энергия солнца, воды, ветра, биоотходов и т.д. и т.п.
Я хочу, чтобы мусор в России было выгодно перерабатывать. И чтобы в этом бизнесе люди сами получали себе прибыль - от каждой выброшенной и переработанной вещи.

Я знаю, что все это вызывает и сейчас огромное противодействие со стороны тех, кто уже зарабатывает свой капитал по-старому. Но жить по-старому уже нельзя. Земля в экологической блокаде. Синдром мегаполиса мучает большинство ее жителей. И он проявляется в такой замалчиваемой сейчас болезни, как синдром хронической усталости.

Поэтому я хочу, чтобы в России больше стремились жить в область. Чтобы они развивали там свой бизнес, производство, селской хозяйство, инфрастуктуру. Так много места в России, а россияне как не знаю кто, сосредоточились по городам.

В общем, считаю, что быть президентом своей страны должен мечтать каждый человек, который о своей стране мыслит в развивающем ключе.

Ответ: Если бы я был президентом..
 

В этом и суть темы.
Одно дело критиковать, жаловаться и т.д. Чаще всего исходится от своих личных проблем и неудобств. У кого проблемы с жильем жалуются на жилье. Кому-то денег мало, жалуются на зарплату.. и т.д.

Другое дело посмотреть с точки зрения президента.. под другим углом.
Разница в масштабности мышления.

3.101. ..Эгоистическое мышление привлекает низшие слои материи, ибо этот образ мышления обособляет организм – как одинокий магнит не может притянуть более своего напряжения. Иное дело, когда мышление производится в мировом масштабе; получается как бы группа магнитов, и может получиться доступ к высшим слоям.

7.012. ..Кармическая связь точно исчезает, когда мышление представляет себе Архата. Все в другом масштабе, все невероятно, все не отвечает действительности..

11.347... Именно, не в домашнем масштабе, но в государственном.

7.379. Как нужно расширять сознание для того, чтобы вместить все широкие утверждения и понять все задание. Ведь нужно осознать явление соответствия, соизмеримости и напряжения, ибо без этого понимания можно мировую задачу принизить, измерив ее малыми мерами. Так, создавая нужную мировую ступень, нужно, прежде всего, приложить мировой масштаб.

(и т.д. в АЙ много сказано про масштабность мышления, как необходимость)

Надо увидеть действие и противодействие.

Прежде чем предлагать какое-то действие надо учесть противодействие.
Где будут препятствия, в чем сопротивление и причины этого.

Если уж, как говорит Адонис, Агни-йог это учитель, руководитель, водитель.. то и надо развивать мышление руководителя, а не потребителя, с жалобами на недостаток еды, денег, жилья, мелкие брильянтны и т.д.

(Агни-йога могут и проклинать, но все равно будут идти за ним и делать как он.. почему?)

Под новый год встречался с двумя друзьями. Один работает в администрации, другой бизнесмен.
"Бизнесмен" рассказал как с администрации у него требуют денег.
"Администратор" пожаловался на нехватку денег..

Даже если представить себя во главе города, и почувствовать нехватку денег на различные проекты, плюс желание и самому подзаработать, плюс желание "срубить бабки" приближенных.. то можно понять почему в 90х к власти пришли "березовские". Они воспользовались преимуществом в деньгах и зависимостью власти от денег..
Ну и как "власти" стать независимым от давления денег?
Рассмотрим лучший вариант. Надо построить больницу, школу.. и т.д.
"березовский" может дать денег, но за это надо ему позволить открыть с десяток казино.
А если "березовский" увидит что руководитель при деньгах и этим не надавишь на него?
А если "березовским" не деньги нужны, а власть?

Все эти ролики в инете имеют одну особенность..
Я сам занимаюсь рекламой и знаю как это делается..
Было бы время и возможности, я мог бы взять любой ролик, перетасовать кадры, заменить музыку, закадровые(!) комментарии и будет все с точностью до наоборот. Будут те же люди, и говорить будут те же слова,
и кадры будут теми же.. но впечатление будет совершено другим.
То же самое и со статьями..

Надо уметь отделять очевидность от действительности.
Для этого надо смотреть немного шире, и думать самому.
И за основу взять шкалу ценностей из АЙ.

Если человек с пеной у рта выйдет на улицу с плакатами и кричать "Почему до сих не полетели на марс! Почему нет ракеты!" и т.д.
То "слабые мозги" могут легко подпасть под его влияние. Ну ведь логично же? Нужно лететь на марс? Нужно. Где ракета? "где деньги зин?".. кто украл?.. наши деньги украли.. воры!..., во всем виноват президент!" и т.д.
И начинается битье витрин...
Что называется "безумие свободной воли"..
И начинается эпидемия этого безумия..

Ответ: Если бы я был президентом..
 

вот многие и не упускают такие возможности заработать деньги на выборах. Ведь это же золотая жила для всех людей. Даже по этой теме видно сколько внимания, сколько старания. А после 4 марта - тишина...

Нежелание представить себя в роли Главы Государства есть по-моему и признание самому себе, что ты достоин той жизни, в которой живешь. Ведь по большому счету каждый в нашей стране имеет право и может стать Президентом, но реализуют это право единицы. Прямо как в духовной Общине. Только единицы становятся лидерами, большинство не меняется.

И если ты вспоминаешь, что Агни Йог должен быть водителем и руководителем, то, по моему мнению, таковыми также становятся единицы. У большинства просто декларация о намерениях, хуже обещания.

Ответ: Если бы я был президентом..
 

Только не на этот раз думаю... :)

Ответ: Если бы я был президентом..
 

т.е. в этот раз денег больше заплатили? Возможно... Посмотрим.
На Западе деньги тоже умеют считать и все не зря...

Ответ: Если бы я был президентом..
 

Деньги и в России неплохо считают.
Подсчитали стоимость обещаний кандидатов в президенты:Источник:http://korrespondent.net/russia/1324...i-dazhe-putina

только социальное.. почти бюджет страны.
Строительство, производство, оборона и т.д. стало быть рухнет...
Тогда откуда они собираются брать деньги?

И эти люди хотят руководить страной.

не в том смысле..
думаю все выплеснутся на улицу..
одни будут праздновать
другие начнут войну..

Путин прийдя к власти перережет западное спонсирование провокаторов.
Безумие прекратится.
Останутся только серьезные оппозиционеры.
Вот их и привлекут к работе. Пусть продвигают свои идеи.

Ответ: Если бы я был президентом..
 

Видимо, готовились заранее, если в тюрьме(?) есть интернет, позволяющий иметь свой сайт.

.источник - тот же новостной сайт:
http://korrespondent.net/russia/1324...turmovat-kreml

Ответ: Если бы я был президентом..
 

Ответ: Если бы я был президентом..
 

Была уже такая тема, с почти таким же названием.
http://forum.roerich.info/showthread.php?t=11172

Ответ: Если бы я был президентом..
 

Никакого. И сейчас цель не равновесие, а выживание. Для выживания нужна, по их мнению, гонка за лидерство. Какое может быть в гонке равновесие?

Если бы я был президентом, то поставил бы перед Советом Мудрецов такой вопрос:
Дайте мне альтернативный путь, укажите путь, свободный от соперничества, но ведущий к равновесию СИЛЫ.
Нам нужен не прогресс ради прогресса, и нам не нужно потребление ради роста производства.
Но нам нужна полная занятость населения, нужны творческие задачи, нужно развитие науки и техники, но не в ущерб культуре, Природе и здоровью человека.

Как видишь, задача как раз по плечу Мудрецам... и никому больше :-)

В свое время Сахаров предлагал Хурщеву избежать гонки вооружений и сокрыть у берегов США несколько 100мегатонных бомб, предупредив их об этом.:-) А все деньги, людей и ресурсы направить на развитие народного хозяйства. Лысый не понял и объявил Саахрова врагом.
Соломоново решение Сахарова вполне в духе Совета Мудрецов.
И сейчас я уверен, много путей, избегающих противостояния, но продвигающих страну по пути прогресса Культура, науки, хозяйства.

Ответ: Если бы я был президентом..
 

В чем отличие "Совета Мудрецов" от сегодняшних депутатов?

Ответ: Если бы я был президентом..
 

В том, что это Мудрецы:D:D:D

Ответ: Если бы я был президентом..
 

Почитай выше мои посты о принципах формирования Совета Мудрецов.
1. Высокий уровень личных достижений в конкретной сфере
2. Развитие философского уровня мышления до уровня синтеза
3. Внутренний авторитет в Совете - равный среди равных выдающихся мыслителей.

Ответ: Если бы я был президентом..
 

Хороши Мудрецы:mrgreen:
А если технический сбой? (Сахаров, помнится, теоретиком был, физики хорошо знают разницу между теоретиком и практиком)
А если провокация?
А если психически ненормальный случайно получит доступ? - или это нереально?
А если... если... если? Любой профессионал таких если допишет сотню. Сахаров со своей теорией конвергенции (не своей, разумеется, вовремя подбросили) уже в Мудрецы не тянет.

Ответ: Если бы я был президентом..
 

Ответ: Если бы я был президентом..
 

т.е. разница всего лишь в формировании.
другими словами все это есть, только не так как нужно..
надо исправить сам принцип выбора депутатов.

Ответ: Если бы я был президентом..
 

А я не могу быть президентом и не хочу. И очень этому рад. А то получишь столько "благодарностей" от людей, хотя все 100% своего времени будешь жить только ради них.

Ответ: Если бы я был президентом..
 

а если подумать о должности Президента с позиции мужественности?)))
и мужества тоже...
все-таки никто кроме автора тему так хорошо не раскроет)))

Ответ: Если бы я был президентом..
 

Уважаемая, не стоит по себе мерить людей, способных к рефлексии. Варианты просчитываются теоретически в максимальном числе возможных случаев, а воплощаются с учетом Законов Мэрфи.

Невежда много напишет. Журналист полуобразованный, интеллигент-самообразованец, но только не профессионал. Профессионал знает Закон Мерфи. Или правила защиты от дураков.:-)

Здесь не практическая сторона вопроса важна. А альтернатива и ассиметричность ответа.
И нынешняя команда ВВП избрала эту тактику, что позволяет решать задачи обороны средствами, в в разы меньше, чем даже в Китае, не говоря уже о США.

Ответ: Если бы я был президентом..
 

А я вообще не думаю, что выборы должны иметь место. Тут скорее принцип форимрования Верховного Суда или даже точнее Академии Наук. А что если вообще АН РФ сделать Государственной Думой :-)

Ответ: Если бы я был президентом..
 

Думаю все такие организации считают себя "думой" и время от времени пишут в правительство какие-то планы, предложения, проекты и т.д.
Куда все это уходит, где застревает?..
Думаю дело все ж не в мудрецах.. умных людей всегда хватало.
При таком подходе вместо президента можно компьютер поставить.
Который будет перебирать все варианты (поступающие от всех мудрецов) и выбирать самый оптимальный вариант.
Спрашивается, а для чего тогда Вождю связь с Высшим?

Ответ: Если бы я был президентом..
 

Силы тьмы, как известно, стремятся взорвать планету (как сказано у ЕИР, "надеясь уплыть на обломках"). План поставить планету на грань потенциального уничтожения(именно это могло произойти в реализации плана Сахарова) - безусловно, не от Света. И законы Мерфи ничтожны там, где правят иные Законы.
Просчитать ВСЕ случаи - не в человеческих возможностях, следовательно, сохранялся реальный шанс уничтожения планеты.

Кроме того, ваша издевательская фраза о Хрущеве - вообще вам чести не делает. Какой бы он ни был, но он пригласил в СССР ЮНР, помогал ему, поддерживал. Благодаря ему на Родину вернулось Наследие и Имя. Только одно это перекрывает все его ошибки.

Воздержитесь от личных выпадов

Ответ: Если бы я был президентом..
 

Ну да. Включая Комиссию по лженауке:mrgreen:

Ответ: Если бы я был президентом..
 

Если б я был президентом, я отменил бы всеобщее выборное право!

Ответ: Если бы я был президентом..
 

Очень просто.

Действие - запрет алкоголя.

Кто сопротивлялся бы - большинство населения.

Более мягкий вариант:
алкоголем не запрещаем совсем, а разрешаем хоть упиться, но в спецзонах.
По образцу игорных зон.

Туда приезжают пить.
Там алкоголь рекой.
Но оттуда выходят только когда протрезвеют.

Посещение самих зон бесплатное.
Типы зон разные.
Как отели - 5 звёзд и т.д.
Доступно всем.

А вот на распитие вне зон - строжайший запрет.
Не продавать даже пиво вне зон.

Чтобы дети даже не встречали нигде пьяных.

Через 20 лет получим страну трезвенников, которых споить невозможно.
И заодно все станут рождаться умными.
Некого станет учить в коррекционных школах.

Ответ: Если бы я был президентом..
 

В этот совет просто попали бы всеми неправдами жулики.
Каковы механизмы предотвращения этого?
Ведь и сейчас в Думу выбирают вроде как известных и умных.

Ответ: Если бы я был президентом..
 

А связь с высшим разве только у вождя?

Ответ: Если бы я был президентом..
 

А принципы формирования состава академиков этому не мешают?
Академики - точно самые умные?
Не станут ли просто покупать звания академиков?
Или степени так же.

Какими должны быть критерии отбора в академию?

Ответ: Если бы я был президентом..
 

Как приятно, что есть люди, которые думают о том, как накормить людей.
А не говорят, что не надо об этом думать. что это низко и приземленно

Ответ: Если бы я был президентом..
 

Вот отсюда и ответ.
Нет и не может быть решения, пока народ идиот.
Нужно срочно работать над тем чтобы сделать людей умными.
Научить их думать, видеть обман.
И тогда все само решится.