Если бы я был президентом..

[ninniku]

Если бы я был Президентом...
Во-первых - НЕ ДАЙ БОГ!
Во-вторых - Президентом стать нельзя, им надо родиться
Ну, и в-третьих - я бы создал Совет мудрецов. Он есть, но только для двухсторонних российско-японских отношений. А я бы расширил его. Но это должны быть люди определенного статуса. Ни пугачевы, ни адвокаты, но ученые, философы, управленцы высокого уровня... Типа Верховного суда.
И вот пусть этот Совет и избирает Президента.
В Совет можно людей и выбирать. Но не голосованием обычным, а от социальных групп. Это должны быть авторитетные люди, известные, заслужившие уважение и авторитет в народе.

[adonis]

Сообщение от ninniku

И вот пусть этот Совет и избирает Президента.
В Совет можно людей и выбирать.

Правильно, низовые Советы должны выдвигать лучшего в более высший Совет и так от Совета ТСЖ до президента. Избирает только Совет и только из себя, на всех уровнях Советов. Нижние Советы формируют более высший Совет. Пирамида Советов.

[kanvrn]

Сообщение от ninniku

Если бы я был Президентом...
Во-первых - НЕ ДАЙ БОГ!
Во-вторых - Президентом стать нельзя, им надо родиться
Ну, и в-третьих - я бы создал Совет мудрецов. Он есть, но только для двухсторонних российско-японских отношений. А я бы расширил его. Но это должны быть люди определенного статуса. Ни пугачевы, ни адвокаты, но ученые, философы, управленцы высокого уровня... Типа Верховного суда.
И вот пусть этот Совет и избирает Президента.
В Совет можно людей и выбирать. Но не голосованием обычным, а от социальных групп. Это должны быть авторитетные люди, известные, заслужившие уважение и авторитет в народе.

Вот это верно и для здравомыслящих людей вроде как очевидно. Но почему настоящие правители этого не видят и не делают? Думаю ответ очевиден.

[абрикос]

Сообщение от kanvrn

Вот это верно и для здравомыслящих людей вроде как очевидно. Но почему настоящие правители этого не видят и не делают?

Другая иерархия

[Dar]

Сообщение от ninniku

я бы создал Совет мудрецов. ...это должны быть люди определенного статуса. Ни пугачевы, ни адвокаты, но ученые, философы, управленцы высокого уровня... Типа Верховного суда.
И вот пусть этот Совет и избирает Президента.
В Совет можно людей и выбирать. Но не голосованием обычным, а от социальных групп. Это должны быть авторитетные люди, известные, заслужившие уважение и авторитет в народе.

А кто был бы против этого и как выглядело бы противодействие?

[Iris]

Сообщение от Dar

А кто был бы против этого и как выглядело бы противодействие?

Против - нашлись бы. Кричали бы, что это против равенства.

А вот среди тех, кто за, началась бы грызня за влияние внутри избирательной группы. Достаточно вспомнить хотя бы сельских сход. Иллюзия, что выбирает народ, община. В реальности все решается внутри группы наиболее влиятельных. А там всегда могут найтись и обиженные тем или иным решением, и несогласные.
И авторитет в народе (даже и социальной группе) - увы - вещь неоднозначная. Демагог и горлопан (что мы и наблюдаем сегодня) может создать себе авторитет более значительный, чем серьезный и образованный специалист.

По этому поводу рекомендую очерки, кажется Пришвина, который наблюдал процессы в селе после революции. Их цитирует в С. Кара-Мурза в "Манипуляции сознанием"

[Ллес]

Сообщение от Iris

Против - нашлись бы. Кричали бы, что это против равенства.

А вот среди тех, кто за, началась бы грызня за влияние внутри избирательной группы. Достаточно вспомнить хотя бы сельских сход. Иллюзия, что выбирает народ, община. В реальности все решается внутри группы наиболее влиятельных. А там всегда могут найтись и обиженные тем или иным решением, и несогласные.
И авторитет в народе (даже и социальной группе) - увы - вещь неоднозначная. Демагог и горлопан (что мы и наблюдаем сегодня) может создать себе авторитет более значительный, чем серьезный и образованный специалист.

По этому поводу рекомендую очерки, кажется Пришвина, который наблюдал процессы в селе после революции. Их цитирует в С. Кара-Мурза в "Манипуляции сознанием"

Вот отсюда и ответ.
Нет и не может быть решения, пока народ идиот.
Нужно срочно работать над тем чтобы сделать людей умными.
Научить их думать, видеть обман.
И тогда все само решится.

[ninniku]

Сообщение от Dar

А кто был бы против этого и как выглядело бы противодействие?

Думаю не стоит развивать тему в этом направлени. Мы ведь это уже проходили.
У нас было уже что-то похожее - Советская власть. И знаем, во что превратилась и почему.
Давай ограничимся одним определением противодействия - узурпация власти "правдовладельцами".

Но если развить в другом направлении, то мы увидим удивительные вещи.
1. Это принцип управления Мудрецами (философами) изложен у Платона.
2. Когда я писал реферат по Платону, то с удивлением осознал, что в СССР именно эта модель госдуарства и строилась.
Давай перечислю:
- отбор по способностям и социальная ротация снизу вверх, а не сословное государство.
- система образования и общественного воспитания с ясельного возраста. Государство берет на себя заботу о детях, в то время как взрослые занимаются общественно-полезным творчеством.
(У Платона дети в семье должны оставаться до 3 лет, дальше с ними занимаются спецаильно обученные и подготовленные педагоги. Так воспитание избегает искажающего семейного фактора.)
- создание специального слоя управленцев (типа кшатриев) Отбор идет через проявление способностей на общественых работах с детства (ВЛКСМ, КПСС)
Только у Платона они могли ограниченно пользоваться общественными благами. Все только государственное. Лишь производительная часть граждан, создающая материальные блага, могла иметь их в личном пользовании.
Над всем над этим стоит Совет Посвященных - Мудрецов. Он выбирает Правителя.
Как я понял в Совет Мудрецов может попасть человек из любого слоя, если проявит способности к Философии и утвердится на этом пути. Лишь многие годы достижений на пути философии открывали возможность принять участие в руководстве государством.

Теперь к нашим реалиям...
Есть люди в каждой сфере достаточно авторитетные и известные. Но эти сферы разбиты на узкие коллективы. Публичных людей мало.
Можно перечислить с десяток ученых (Мудреов) вроде Ж.Алферова, С.Капицы, Рошаля, Бокерия, покойные Лихачев Д.С., С.Ямщиков. Есть другие. Они могли бы составлять свои группы. Например, если Д.С. Лихачеву бы поручили, он составил бы список достойных людей на ниве Культуры, а Алферов в прикладной математике, Капица в физике и т.д. Вместе они составили бы Совет Мудрецов. Который бы и определял направления развития страны и расхода денежных средств ( в глобальных деталях )
Они могли бы и Президента избрать. Из своей среды или из иных структур.
ИМХО в наше смутное время выбор вполне мог бы пасть на чекиста-государственника. А в другой ситуации на дипломата или военного или директора крупного хозяйства или фирмы.
В зависимости от потребностей текущей ситуации.
А уж Президенту должно быть дано исключительное право формировать команду. Исключение, вероятно было бы только для членов его семьи.

Убежден, что в тех совпадениях Советского государства с Государством Платона, которые я показал (но их больше гораздо) просматривается влияние БРАТСТВА.

[adonis]

Сообщение от ninniku

Убежден, что в тех совпадениях Советского государства с Государством Платона, которые я показал (но их больше гораздо) просматривается влияние БРАТСТВА.

Абсолютно верно. Советскую систему погубило маленькое отступление, допущенное на начальном этапе - спец пайки для руководства. Дальше пошли спец магазины, спец санатории и в итоге полный отрыв от народа. Это истинная причина которая проявилась в полной мере в конце 80х, когда членство в партии, а лучше в руководстве, даже на уровне завода, открывало доступ к привилегиям.

Напутствие Вождю. 59. (Община, 165) При строительстве Вождь наблюдает, чтобы под личиной исполнения заветов не обнаружилось своекорыстие. Уничтожение творческих завоеваний следует за темным своекорыстием. Скажу - этот червь слишком свойствен невежеству человечества. Тем более нужно знать причину его зарождения. Самая существенная причина будет преимущество. Надо всеми силами разрушать этот вредный призрак. Сотрудничество, прежде всего, предусматривает равенство. Допустите ошибку против равенства, и вы сразу натолкнетесь на губительное преимущество. Явление неравенства создает качели. Большой подъем одного создает лишь больший подъем другого. Единственный выход избавиться от расшатывания столбов есть равенство.
Находятся циники, которые говорят - пусть качаются, тем более энергии в пространстве. Замечание, не лишенное смысла, но именно дело строительства настолько нуждается в заботливости, что явление истинной экономии сил должно быть допущено. Самый экономный принцип - равенство, оно уничтожает преимущество и своекорыстие

[Пандора]

Представлять себя президентом мне лично не интересно, но что действительно нужно и важно, что будет пользоваться спросом многих стран, так это технологии создания искусственных почв.
Нужны фабрики для создания искусственных почв, тогда мы реально сможем превратить пустыни и овраги в поля и сады.

[Ллес]

Сообщение от Пандора

Представлять себя президентом мне лично не интересно, но что действительно нужно и важно, что будет пользоваться спросом многих стран, так это технологии создания искусственных почв.
Нужны фабрики для создания искусственных почв, тогда мы реально сможем превратить пустыни и овраги в поля и сады.

Как приятно, что есть люди, которые думают о том, как накормить людей.
А не говорят, что не надо об этом думать. что это низко и приземленно

[абрикос]

Сообщение от adonis

Советскую систему погубило маленькое отступление, допущенное на начальном этапе - спец пайки для руководства. Дальше пошли спец магазины, спец санатории и в итоге полный отрыв от народа.

А сегодняшнее расслоение в обществе значит благое или законное, или справедливое? И ведет не к гибели?

Сидели в СССР и мечтали "ну когда уже капитализм, ну когда уже капитализм, хочу жить на нищенскую пенсию, платить ребенку за учебу и операцию,
смотреть рекламу по телевизору, и радоваться за олигарха что яхту такую имеет..."))))

Истинная причина гибели СССР в догмате идеологии. Мысль сдержать нельзя.Вот рвануло.
Сейчас положение не лучше, а хуже. Догмата идеологии нет, но и идеологии нет
Серость. Хотя чем дальше тем более я прихожу к мысли что это и есть наша новая идеология - серость и бабло..

[ninniku]

Ну, причин краха СССР много. И привелегии тоже причина. Приходилось с такой оценкой сталкиваться. И догматизм - тоже причина. Они прозевали Революцию Науки и потому отстали технологически и психологически.

Но я не об этом.
Совет Мудрецов - как инструмент власти в сущности накладывается на большинство политических систем. Это как Зконодательный орган. Но ИМХО это Римский варинат. Вариант Платона отличается. Он негативно относился к демократии, считая лучшим вариантом просвещенную тиранию.

Если говорить о модели, то кто что видит?

[Dar]

Сообщение от ninniku

Если говорить о модели, то кто что видит?

где-то в мелькало про Анаксагора и его модель, управления государством, которая после его смерти просуществовала еще 300 лет.. по второму разу не смог найти..

[Восток]

Сообщение от ninniku

Если говорить о модели, то кто что видит?

Мне давно уже видится, что всё просто. Проще чем механика часов с кукушкой.

Ну например - если взять выборы - то они уже давно не воплощают ни справедливости, ни истины, ни реального отражения взглядов, Потому как таковых - основанных на понимании момента и неких необходимостей - в массе не наблюдается. Это реально. Разве что как некий условный механизм - помогающий ощутить ответственность. И то - этот аспект давно уже нивелирован заморочанными мозгами. (про манипуляции - молчу пока.)

Отсюда - действительно - только совет мудрецов. Причём сначала - жёстко по Платону. Ну, нет другого выхода.
А уж эти самые мудрецы - должны апеллировать к человекам и сами, понимая важность этого аспекта - и делать шаг на встречу и опираться и воспитывать понимание и проч. и проч.

Отсюда - уточнение - не Совет мудрецов, а многоуровневые советы мудрецов - которые как нервная система свяжут и опираясь на вектор ко благу будут направлять "весь организм".
А вот появиться и победить этот вариант сможет только если будет хоть какой достаточный уровень Культуры и Просвещения, иначе вместо мудрецов - во главе отдельных "консорций и конвиксий" - мы будем иметь "паханов и смотрящих". Что нынче и наблюдается.

Высказал для краткости упрощённо - но в целом примерно - так.

[adonis]

Сообщение от ninniku

Совет Мудрецов - как инструмент власти в сущности накладывается на большинство политических систем. Это как Зконодательный орган. Но ИМХО это Римский варинат. Вариант Платона отличается. Он негативно относился к демократии, считая лучшим вариантом просвещенную тиранию.

Если говорить о модели, то кто что видит?

Это всё верно, но кто будет выбирать этих мудрецов?

Сообщение от Восток

Отсюда - уточнение - не Совет мудрецов, а многоуровневые советы мудрецов - которые как нервная система свяжут и опираясь на вектор ко благу будут направлять "весь организм".

Уже горячее. Я в своих мыслях опираюсь на систему Пифагора, которую он реально применил в городе Кратоне.

Пифагор о государственном устройстве
Пифагор, государственный идеал которого состоял в порядке и гармонии, был одинаково чужд и гнету олигархии, и хаосу демагогии. Принимая дорийскую конституцию как таковую, он стремился внести в нее новое устройство.
Мысль его была очень смелая: создать поверх политической власти — власть науки с совещательным и решающим голосом во всех коренных вопросах, власть, которая представляла бы высший регулятор государственной жизни. Над Советом Тысячи он поставил Совет Трехсот, избиравшийся первым советом, но пополнявшийся исключительно из числа посвященных.

Горожане выбирали Совет Тысячи, а те уже выбирали из себя Совет Трёхсот. Но это для одного города. нам нужно управление страною. Дальше каждый город должен делегировать лучшего представителя в Совет Области, те из себя, по итогам деятельности выбирают Верховный Совет, это и будет "Совет Мудрецов", который и выбирает из себя президента. Но самое главное в этой системе должно быть то, что снимать (отзывать) из Совета могут только те, кто его туда послал. Как только чел не удовлетворяет чаяния пославших, так его снизу (не сверху) моментально заменяют другим.

[Ллес]

Сообщение от ninniku

Если бы я был Президентом...
Во-первых - НЕ ДАЙ БОГ!
Во-вторых - Президентом стать нельзя, им надо родиться
Ну, и в-третьих - я бы создал Совет мудрецов. Он есть, но только для двухсторонних российско-японских отношений. А я бы расширил его. Но это должны быть люди определенного статуса. Ни пугачевы, ни адвокаты, но ученые, философы, управленцы высокого уровня... Типа Верховного суда.
И вот пусть этот Совет и избирает Президента.
В Совет можно людей и выбирать. Но не голосованием обычным, а от социальных групп. Это должны быть авторитетные люди, известные, заслужившие уважение и авторитет в народе.

В этот совет просто попали бы всеми неправдами жулики.
Каковы механизмы предотвращения этого?
Ведь и сейчас в Думу выбирают вроде как известных и умных.