Теории Относительности и Эфир

[Yula]

Сообщение от Swark

Не ясно выделенное, с остальным согласен.

Эфирная теория расматривает эфирную материю на ступень выше физической, но по аналогии "молекулярная". Торсионная - тоже "эфирная", но уже другая градация материи, "атомная". Так думаю.

[Swark]

Сообщение от Yula

Эфирная теория расматривает эфирную материю на ступень выше физической, но по аналогии "молекулярная". Торсионная - тоже "эфирная", но уже другая градация материи, "атомная". Так думаю.

Все равно не понятно, что Вы имеете ввиду. Первое впечатление, что Вы ошибаетесь. Если Вам это не важно, то забудем, если хотите прояснить, то напишите развернуто, что откуда Вы берете.

[Yula]

Сообщение от Swark

Все равно не понятно, что Вы имеете ввиду. Первое впечатление, что Вы ошибаетесь. Если Вам это не важно, то забудем, если хотите прояснить, то напишите развернуто, что откуда Вы берете.

Пока внятно объяснить не могу. Надо еще поработать над этой темой.

Но ощущение того, что эти две теории взаимодополняют друг друга. Теория торсионых полей оперирует взаимодействием полей вращения (может быть, я неграмотно пока выражаюсь, уж простите не физика ), закон притяжения-отталкивания. Теория эфира - взаимодействие и поведение простых частиц (в смысле, вещество)

вещество - оболочка торсионных взаимодействий.

[Swark]

Павел Багинский тут: http://www.sciteclibrary.ru/cgi-bin/...09183233/16#16 писал:

Про эфир.
Я по роду деятельности был знаком с генеральным конструктором неких радиолокационных систем разведки и наведения ракет. И по работе с ним беседовал, по теории устройства именно этих систем. И с другими разработчиками конкретных узлов и изделий беседовал. Так у них ВСЕ объяснения физического смысла были построены на ЭФИРЕ и его свойствах. Для них слово эфир совершенно естественно в употреблении, как воздух.
НО! Ни в одном техописании это слово не употреблялось.

[Amarilis]

В рецензируемых изданиях публикуются материалы о эфире?

[Swark]

Сообщение от Amarilis

В рецензируемых изданиях публикуются материалы о эфире?

Вот ссылка: https://scholar.google.com/scholar?q...u&as_sdt=0%2C5

[R10100]

Господа ученые! Как видите соотношение эфир и озон? В каком отношении они друг к другу? Просто интересна ваша точка зрения...

[Нарада]

Сообщение от Swark

Павел Багинский тут: http://www.sciteclibrary.ru/cgi-bin/...09183233/16#16 писал:

Что в этом удивительного?
В практических целях в радиотехнике теорией электродинамики Максвелла никто не пользуется. Потому что она не имеет никакого практического применения. По ней совершенно ничего не возможно посчитать. Попробовать конечно можно, но получается разброс, как лапоть на карте в ту или иную сторону. Для расчета используют имперические формулы, то есть полученные в результате практической деятельности или из представления, что среда распространения электромагнитных колебаний некая среда. Так к примру формулы расчета щелевых антенн и свистка - сходны.

[Swark]

Вот ещё один ученый, писавший об Эфире. Гарольд Аспден (умер в 2011 году в 83 года). Есть эффект Аспдена.
Тут статья, где автор впервые описал эффект (на англ.): http://newenergytimes.com/v2/archive...N/N199502s.PDF

А ниже свободный пересказ эффекта Аспдена из Интернета.

Виктор Степанович Рудник:
5.8 ЭФФЕКТ АСПДЕНА[3]

Первое открытие, которое мы будем упоминать для доказательства того, что внешняя эфирная сила течет сквозь магнит, известно как “эффект Аспдена”, по имени д-ра Кембриджского Университета Гарольда Аспдена. Оно было представлено в журнале Новости Новой Энергии Института Новой Энергии, том 2, №10, в феврале 1995 года. Эксперимент д-ра Аспдена был достаточно простым, и никто не ожидал чего-то необычного.

Он взял намагниченный ротор и довел его до определенной скорости вращения, затем внезапно остановил и измерил, сколько энергии потребовалось для остановки. Затем, меньше, чем за минуту он вновь довел его до той же скорости вращения и вновь измерил, сколько для этого потребовалось энергии.

Любой здравомыслящий человек не ожидал бы, что из этого выйдет что-то путное. Все, что мы делаем, - это берем тот же намагниченный ротор, разгоняем его до определенной скорости и измеряем, сколько энергии потребовалось бы для этого при двух разных обстоятельствах: первое – с самого начала, и второе – от остановки после недавнего вращения.

Почти каждый ожидал бы, что количество энергии в этих двух случаях будет одинаковым. Нет никакой причины, почему в магните должна оставаться какая-то остаточная энергия после того, как он только что вращался; то есть, чтобы вращать его в первый и во второй раз, потребовалось бы одинаковое количество энергии. Да, как вы уже догадались, этого не произошло:

После того, как магнит вращался, а затем прекращал вращение до полной остановки, потребовалось в десять раз меньше энергии, чтобы вернуть его до той же скорости, если он вновь приводился во вращение меньше, чем через 60 секунд.

Да, это так! Вам захочется прочитать последнее предложение еще раз, поскольку его важность можно упустить, если вы просто бегло его просмотрите. Почти каждый может видеть, что это полностью нарушает все известные законы физики. Для большей точности количество тепловой энергии, потребовавшееся для вращения магнитного ротора, замерялось в джоулях; обычно в таком эксперименте, чтобы заставить ротор вращаться, требовалось 1.000 джоулей.

Однако если вы останавливаете вращение, а затем вновь начинаете вращать меньше, чем через 60 секунд, для достижения той же скорости требуется лишь 100 джоулей! Иными словами, заставить магнит вращаться в десять раз легче, если до этого он уже вращался.

Как такое может быть? Если вы вспомните, что эфирная энергия, создающая всю физическую материю, сотворяет ее момент за моментом посредством вращательного движения, вы сможете увидеть следующее:

Энергия в магните будет продолжать внутреннее “вращение”, даже если магнит не движется.

Если сравнить магнит со стеклом, видеть становится легче. Бесспорно, стекло – это контейнер, способный удерживать внутри себя данное количество жидкости. Если рассматривать магнит как контейнер для нефизической эфирной “жидкости”, все становится очень просто. Если вы размешиваете ложкой воду в стакане, а затем удаляете ложку, то, чтобы размешать ее снова, потребуется меньше энергии, если вы ждете меньше минуты, чтобы повторить попытку.

Хотя сам стакан не двигался, вода в нем будет вращаться. Из этого эксперимента можно видеть следующее: представляется, что энергия в самом магните пребывает в форме движущейся жидкости, что весьма отличается от того, как мы привыкли ее визуализировать.

Не остается никаких сомнений в том, что мы еще не раскрыли истинные секреты электромагнитного поля. Как кровь течет по телу, так и сознательная энергия самой Жизни демонстрирует текучее движение, момент за моментом поддерживая и укрепляя тело Первичного Существа.

Принимая во внимание световые, звуковые и геометрические компоненты вибрации, упомянутые в главе 4, не должно быть сюрпризом, что позже в этой книге мы начнем рассматривать характерные черты вибраций во многих разных областях учения, включая квантовую физику, гравитацию и астрофизику.

[ninniku]

Долго думал, где ссылку публликовать. Вроде близкая тема.
http://kniganews.org/2013/12/25/entangled/

[Noy61]

Сообщение от ninniku

Долго думал, где ссылку публликовать. Вроде близкая тема.
http://kniganews.org/2013/12/25/entangled/

Очень интересная статья. Главное, что она написана в научно-популяризаторском стиле.
Не являясь специалистом в физике или высшей математике невозможно, конечно понять реальность умозрительных заключений сделанных на основе расчетов и формул. Например:

«Один из примечательных выводов, которые позволяет делать описанная конструкция – это специфический рецепт теоретиков для устройства еще одной черной дыры, максимально сцепленной с первой. Гипотетический наблюдатель в принципе может собирать все ответвления или кванты излучения от черной дыры и пропускать их через свой квантовый компьютер. Тогда на выходе данного компьютера будет вторая черная дыра, максимально сцепленная с первой (и таким образом соединенная с ней через гладкий мост ЭР).»

Так же в статье говорится, что наши современники ученые получают подобные результаты, разрабатывая два направления теоретической физики: одно оперирует понятиями пространства 4-го измерения, другое 5-го измерения и как отмечает автор не имеющими отношения к нашему физическому миру.

«Строго говоря, ни одна из двух физических систем в модели AdS/CFT не описывает тот мир, в котором довелось жить нам. Первая из этих систем, в частности, представляет собой пятимерное пространство-время анти-де Ситтера (AdS), имеющее гиперболическую геометрию отрицательной кривизны. То есть ничего похожего даже отдаленно.
Вторая система в модели – это сферическое 4-мерное пространство, выступающее в качестве границы AdS и описываемое так называемой «конформной теорией поля» (CFT), что делает его физику в целом похожей на физику нашего мира. Но за одним существенным исключением – в этом мире CFT в принципе нет гравитации. А вот в 5D-мире AdS, надо подчеркнуть, гравитация имеется.»

Главное в работах современных ученых то, что им удалось преодолеть противоречия Общей Теории Относительности высказанных самим Энштейном в работах, о которых сказано в начале статьи. И вот к каким результатам приходят физики:

«О том, почему эти экзотические идеи и аргументы ученых чрезвычайно важны для нового понимания природы, в общедоступной форме будет рассказано чуть позже. Здесь же осталось лишь отметить, что выражая свой результат предельно кратко, лаконичным языком формул, Малдасена и Сасскинд обосновали равенство «EPR = ER» – верное, по меньшей мере, для условий черных дыр.
Но при этом авторами тут же сделано и более общее предположение – что подобного рода «кротовые норы» или ЭР-мосты «могут иметь место и для более общих случаев сцепленных состояний». Иначе говоря, есть все основания искать аналогичную ЭПР-ЭР эквивалентность и для квантовых частиц.
#
Важные новые результаты в развитие темы последовали по сути незамедлительно. Сразу две созвучные статьи, посвященные квантовой сцепленности через кротовые норы – теперь уже в условиях микрофизики частиц, – опубликованы в ноябрьском, 2013 г, выпуске журнала Physical Review Letters.
Излагая суть новых работ упрощенно, можно говорить, что в них авторам удалось расширить (или тут более корректным, быть может, термином является «углубить») ЭПР-ЭР-эквивалентность от масштабов черных дыр до масштабов кварков – то есть наименьших по размерам компонентов материи.»

…................................................

«Ну и как это повелось практически в любом разговоре со СМИ о прогрессе науки в области «кротовых нор», в комментариях Андреаса Карха не обошлось, естественно, и без слов о волнующих всех возможностях для коммуникаций и путешествий со сверхсветовыми скоростями.
Будучи серьезным ученым, Карх тоже попытался – как положено – охладить энтузиазм публики примерно такими разъяснениями. Если две черные дыры или пара других квантовых объектов находится в сцепленном друг с другом состоянии, то человек с одного конца все равно не смог бы через туннель норы повидаться или связаться с тем, кто находится возле второго конца:
«Единственный способ, которым вы можете осуществлять коммуникации друг с другом – это обоим прыгнуть в свою черную дыру. Вот тогда ваш внутренний мир будет тем же самым»…
#
Самым забавным, пожалуй, моментом в этой цитате является вот что.
В науку постепенно приходит понимание, что наш внутренний мир – мир сознания – реально является пространством более высокой размерности, нежели мир, окружающий нас снаружи.
Иначе говоря, некоторая наша очень важная часть постоянно пребывает во «внутреннем мире». И примерно там же пребывают сознания всех других существ, обладающих сознанием. Иначе говоря, многие из этих существ – независимо от разделяющих их расстояний – могут иметь и «общий внутренний мир». То есть быть связанными друг с другом гиперпространственными «кротовыми норами», через которые, как свидетельствуют теоретики, вполне можно общаться.
И в процессе этого общения, как выясняется, для всей описанной выше физической картины (с ее нетривиальными голографическими дуальностями и эквивалентностями типа ER=EPR) обнаруживается куда более простое объяснение.
Простое настолько, что суть скрытого устройства природы можно донести даже до малого ребенка. Ну или, по крайней мере, до школьников начальных классов, уже подросших для уроков природоведения.»

Все это замечательно и выводы, конечно очень интересные и воодушевляющие.
Но эти математики и физик настроили весь свой исследовательский пытливый ум на то, что бы разрешить противоречия выдвинутые Энштейном и возникающие из его же Общей Теории Относительности.

В то время другие современные физики предлагают вернуться к отвергнутой Эйнштейном теории Эфира. Принимая которую, физический мир макрокосмоса и микромира можно изучать не уносясь в области 4-го и 5-го измерений и действительно объяснять их школьникам выпускных классов.
Тем более что теория Эфира непосредственно касается и природы самого человека,
который во всех теориях ученых — философов Космистов, сам (человек) является объединителем Макро и Микро Космоса.

Идея «эквивалентности описаний» высказана автором в начале статьи. Таким образом поддерживая эту идею, можно сказать, что существование Эфира возвращает реальность действия тонких энергий из областей умозрительных математических расчетов в область практического исследования и применения.

Для того, чтобы стало понятнее, почему столь экзотические идеи теоретиков об устройстве нашего мира с каждым годом набирают все больше и больше сторонников среди вполне серьезных ученых, необходимо дать пояснения относительно столь важной в науке вещи, как эквивалентность описаний.
В математике вообще и в математической физике, в частности, уже очень давно установлено, что великое множество задач, считающихся чрезвычайно сложными в решении или даже вообще неразрешимыми, на самом деле удается решать довольно легко, если найти для них эквивалентное описание в другой системе.
Иначе говоря, практически всегда одни и те же закономерности, явления, феномены и т.д. можно описывать с помощью существенно разных инструментов и формул. Самый тривиальный пример – это когда одну и ту же задачу можно решать геометрически (графиками-чертежами), а можно алгебраически (уравнениями).
Так вот, неоспоримая ценность голографического принципа оказалась в том, что он – переносом описания в пространство другой размерности – позволил заниматься такими задачами, к решению которых раньше и подступиться-то не знали как…
Благодаря двойному голографическому описанию оказалось возможным существенно по-новому подходить к решению давних проблем в самых разных областях физики – от загадок космологии и черных дыр до квантовых фазовых переходов, сверхтекучести и высокотемпературной сверхпроводимости.

[Swark]

Почему запретили открытие Теслы бестопливных генераторов, 6 мин:
https://youtu.be/K0rzexvcHgM