Теории Относительности и Эфир

[Арьяна]

Сообщение от Swark

Эфир, доступный изучению физиков, это и есть Материя Люцида, что становится ясно из пристального изучения Учения. Учение говорит о тех преимуществах использования этой материи, которые получит Человечество, "если захочеит ее принять". И торсионные теории на основе теорий относительности - это только задерживающее явление для признания Человечеством Материи Люциды.

Из пристального изучения Учения я так понял,что у человека существует эфирное тело,то есть тело состоящее из Эфира,а так же,что выделенное эфирное тело человека можно увидеть не вооруженным глазом,примерно как шаровую молнию.Что же какасется материи люциды,то в рериховской литературе я не нашел того,что м. люцида и Эфир есть одно и тоже.Мной понято,что Люцида есть мираж сам по себе,- демонстрация готовности материи быть видимой,в то же время,люцида это никакая-нибудь матрица,а нечто более воплощенное,но все еще не регистрируемое каким-либо аппаратом или глазом.Люцида более походит на некий абстрактный цвет,а Эфир - сродни физическому свету.Так же я не понимаю,как торсионная теория меня может в чем-либо задерживать.

[Swark]

Сообщение от Арьяна

Из пристального изучения Учения я так понял,что у человека существует эфирное тело,то есть тело состоящее из Эфира,а так же,что выделенное эфирное тело человека можно увидеть не вооруженным глазом,примерно как шаровую молнию.Что же какасется материи люциды,то в рериховской литературе я не нашел того,что м. люцида и Эфир есть одно и тоже.Мной понято,что Люцида есть мираж сам по себе,- демонстрация готовности материи быть видимой,в то же время,люцида это никакая-нибудь матрица,а нечто более воплощенное,но все еще не регистрируемое каким-либо аппаратом или глазом.Люцида более походит на некий абстрактный цвет,а Эфир - сродни физическому свету.Так же я не понимаю,как торсионная теория меня может в чем-либо задерживать.

Посмотрите эти пару тем, о Люциде: http://forum.roerich.info/showpost.p...6&postcount=13 и об эфирном теле: http://forum.roerich.info/showthread.php?t=12600

[Арьяна]

Сообщение от Swark

Посмотрите эти пару тем, о Люциде: http://forum.roerich.info/showpost.p...6&postcount=13 и об эфирном теле: http://forum.roerich.info/showthread.php?t=12600

От слова Эфир лучше отказаться,- его заездили до такого безобразия,что оно стало общим как у Владык,так и у радиолюбителей.У изотериков и разных неформалов оно так же имеет множество значений.Пусть лучше эфир хранится в бутылочке для лучшего спокойствия.

[Swark]

Сообщение от Арьяна

От слова Эфир лучше отказаться,- его заездили до такого безобразия,что оно стало общим как у Владык,так и у радиолюбителей.У изотериков и разных неформалов оно так же имеет множество значений.Пусть лучше эфир хранится в бутылочке для лучшего спокойствия.

Слово "эфир" переводится как огонь или сияние. Так что если что, заменим просто Эфир на Агни.

[Арьяна]

Сообщение от Swark

Посмотрите эти пару тем, о Люциде: http://forum.roerich.info/showpost.p...6&postcount=13

Посмотрел о "Люциде"(Пруссов П.Д. Физика эфира.) Очень озадачился Предисловием проф.О.В.Эстерле: "... может ли вообще свет в среде с нулевой плотностью иметь конечную скорость?Каждому здравомыслящему человеку ясно: нет и нет! ... Правда,в последнее время его "наполнили" виртуальными(т.е. кажущимися,воображаемыми,призрачными)частицами и назвали все это "физическим вакуумом",но в промежутках между "призраками" пространство осталось пустым"! ... "1.Что такое эфир? ... Наиболее распространенное состояние эфира - это хаотичное движение кольцевых вихрей(торов)из частичек эфира.Последние,не только составляют материальную основу торов,но и более-менее равномерно заполняют пространство между ними. ... " ... "Электрон в атоме находится в оседлом состоянии. ... Резерфорд,отвечая Бору по поводу планетарной модели атома,заметил,что линии в спектре теплового излучения атома слишком узки,чтобы можно допустить,что фотон и его энергия формируются в процессе самого скачка электрона между предполагаемыми орбитами,ибо время скачка слишком велико для столь узких спектральных линий.Следовательно,допуская движения электрона в атоме по орбите,Бор должен допустить и то,что электрон перед прыжком уже знает,на какую орбиту собирается прыгнуть(ибо частота излучения для перехода именно на эту орбиту уже "готова",и он сразу(а не в процессе прыжка)излучает квант нужной энергии,т.е. Бор должен приписать электрону "свободу воли".С этим замечанием Бор за всю свою долгую жизнь так и не справился,пытаясь отгородиться от него совпадением его расчетов для электрона по орбитеи и результатами наблюдений. ... " Очень хочется отметить,что что такое частица больше сказано в сказке "Снежная королева",в которой говорится о разбитом чертями зеркале,в этом же,"здравомыслимом" труде не подтянуты даже улики для правильного обозначения "частицы",что такое явление относительное и действительное авторы тоже оставили в стороне.Что касается электрона,Бора и Резерфорда,то налицо прослеживается конфликт двух восприятий мира,одно мировозрение утверждает,что электорон это не мираж,а другое может утверждать,что электрон,это иллюзия объекта с некоторым набором свойств,это воронка в пространстве-"воде",аномалия,выдающая себя за действительность,знающая наперед каждый свой "шаг".А вот подумать о том,что это пространство знает каждый "шаг" электрона наперед здравомыслящие авторы не удосужились.Обычно такие люди очень удивляются,если им сказать,что образованная вихрем воронка в среде это есть тоже материя,для них это только пустое место,зазор.Исходя из этой книги можно предположить,что "Физический вакуум" Шипова для авторов этой книги есть бред,а не здравомыслие.

[Swark]

Сообщение от Арьяна

Очень хочется отметить,что что такое частица больше сказано в сказке "Снежная королева",в которой говорится о разбитом чертями зеркале,в этом же,"здравомыслимом" труде не подтянуты даже улики для правильного обозначения "частицы",что такое явление относительное и действительное авторы тоже оставили в стороне.Что касается электрона,Бора и Резерфорда,то налицо прослеживается конфликт двух восприятий мира,одно мировозрение утверждает,что электорон это не мираж,а другое может утверждать,что электрон,это иллюзия объекта с некоторым набором свойств,это воронка в пространстве-"воде",аномалия,выдающая себя за действительность,знающая наперед каждый свой "шаг".А вот подумать о том,что это пространство знает каждый "шаг" электрона наперед здравомыслящие авторы не удосужились.Обычно такие люди очень удивляются,если им сказать,что образованная вихрем воронка в среде это есть тоже материя,для них это только пустое место,зазор.Исходя из этой книги можно предположить,что "Физический вакуум" Шипова для авторов этой книги есть бред,а не здравомыслие.

На что из Ваших мыслей Вы хотите услышать комментарий, если хотите? Мне представилось, что Вам будет интересней "плазарная гипотеза", как более философское построение, чем эта конкретная "Физика эфира", почти лишенная философского подхода.

[Арьяна]

Сообщение от Swark

На что из Ваших мыслей Вы хотите услышать комментарий, если хотите? Мне представилось, что Вам будет интересней "плазарная гипотеза", как более философское построение, чем эта конкретная "Физика эфира", почти лишенная философского подхода.

Если,по вашему предложению,заменить слово эфир на слово агни,то название предмета разговора будет звучать как "Физика агни".Тогда,если конкретно,без филосовского подхода,рассматривать эту конкретную физику под названием Агни-физика,то встает вопрос о том как корректно,без профанации надо начинать эту агни рассматривать.С чего конкретно надо начать в этой агни-физике,-это же важно,так как речь идет не об обычной физике.В предложенной вами книге по агни-физике автор начинает знакомить с агни(в соответствии с предложенной вами терминологией) как с некой "квинт-ессенцией",газоподобной средой,читателю сообщается,что существует хаотичное движение неких торов,что существуют частички.Чтобы не обременять читателя определениями частичек,торов,хаотического движения,менее и более распространенного состояния "эфира",авторы сразу знакомят читателя с огородом с маковками и чечевицей,пишут,что мы вам объясняем только отдаленно,- по аналогии,дескать,точно мы вам представить это дело не можем,- типа,тут надо много здравомыслия,которого у вас нету. Научный труд по физике не должен быть похож на библию,физика ближе к доказательности в математике.Попробуйте прокоментировать точно и конкретно то,почему в агни(эфире)существвует вдруг хаотическое движение,почему взяты именно торры,что такое при этом пространство агни(эфира)?

[Dar]

Сообщение от Арьяна

почему в агни(эфире)существвует вдруг хаотическое движение..

Вероятно Swark хотел отделить понятия Агни и Огонь имея в виду что
9.048. ..Ужасно часто слышать невежественные речи о хаотичности Огня.

с учетом того что

9.567. ...лишь Агни, психическая энергия, может быть единственным толмачом при приближении Огня.

а почему хаос и агни рядом.. возможно потому что агни("Агни, психическая энергия") тоже своего рода магнит... почему бы магниту не "притягивать" хаос?.. Агни подвижен, а подвижность может создавать, оставлять за собой "волны"..

[Арьяна]

Сообщение от Dar

9.567. ...лишь Агни, психическая энергия, может быть единственным толмачом при приближении Огня. а почему хаос и агни рядом.. возможно потому что агни("Агни, психическая энергия") тоже своего рода магнит... почему бы магниту не "притягивать" хаос?.. Агни подвижен, а подвижность может создавать, оставлять за собой "волны"..

Вот я,проигрывая мелодию"Амурские волны" вызываю весьма настоящий Агни,с "волнами",но где и причем тут хаос,каким боком он тут?

[Yula]

Сообщение от Арьяна

Научный труд по физике не должен быть похож на библию,физика ближе к доказательности в математике.Попробуйте прокоментировать точно и конкретно то,почему в агни(эфире)существвует вдруг хаотическое движение,почему взяты именно торры,что такое при этом пространство агни(эфира)?

А. Безант "Древняя мудрость". Небольшая брошюра, но полезная для понимания откуда новая физика берет свои концепции.( а также - Тайная Доктрина, Живая Этика).

Так устроен мир - пахатние материи. Не структурированная материя далее является хаосом.

При пахтании силовыми линиями поля, имея полюса, возникают торы.

Истина - синтез религии, философии и науки. Троица, триединство.

Для первого приближения к Истине была дана человечеству ступень религии (обрядность, мифотворчество, философия), потом философия, потом - наука. Последняя ступень - синтез трех.

[Арьяна]

Сообщение от Yula

При пахтании силовыми линиями поля, имея полюса, возникают торы.

Пахтание,это хорошо,но почему именно тороид,а не эллипсоид,параболоид или гиперболоид?Чем понравился именно тор,ведь существует столько других элегантных фигур?

[Swark]

Сообщение от Арьяна

Попробуйте прокоментировать точно и конкретно то,почему в агни(эфире)существвует вдруг хаотическое движение,почему взяты именно торры,что такое при этом пространство агни(эфира)?

Про торы. Тор это не просто тор, это тороидальный вихрь материи (в общем смысле), и это единственно возможное движение материи, которое можно заключить в ограниченный объем. Об этом есть и в Тайной Доктрине:

Этот закон спирального движения в первичной материи есть наидревнейшее представление греческой Философии, первые исторические мудрецы которой почти все были Посвященными в Мистерии. Греки восприняли это от египтян, а последние от халдеев, которые были учениками браминов Эзотерической Школы. Левкипп и Демокрит из Абдеры – ученик Магов – учили, что это вращательное движение атомов и сфер существовало от Вечности. Гисет, Гераклит, Экфант, Пифагор и все его ученики учили вращению Земли; Арьябхата из Индии, Аристарх, Селевк и Архимед высчитывали ее вращение так же научно, как это делают и нынешние астрономы; тогда как теория Начальных Вихревых Колец была известна Анаксагору и поддерживалась им за 500 лет до Р. Хр. или почти за 2000 лет, прежде чем она вновь была принята Галилеем, Декартом, Сведенборгом и, наконец, с малыми изменениями сэром В. Томсоном/160/. Все подобное знание, справедливо говоря, есть отзвук архаической доктрины, попытка объяснить которую делается теперь. Каким образом люди, последних нескольких веков пришли к тем же представлениям и заключениям, которые преподавались, как аксиомные истины, в сокровенности Adyta многие тысячелетия назад, является вопросом, подлежащим особому обсуждению. Некоторые пришли к нему путем естественного продвижения в физической науке и самостоятельными наблюдениями; другие, как Коперник, Сведенборг и еще несколько других, несмотря на их большую ученость, обязаны своим знанием гораздо больше интуиции, нежели приобретенным представлениям, развитым обычным путем изучения.

/160/ О Вихревых Атомах.

(Из первого тома "Тайной Доктрины")

Тут ссылка на работу Томсона В. Кельвина "О вихревых атомах" М.-Л. Госиздат 1928 г.:
http://ivanik3.narod.ru/JJ/ElektrMat...PKelvin-10.pdf



О пространстве. Для разбора этого вопроса я отошлю Вас к этой статье: ЧТО ЕСТЬ "ДВИЖЕНИЕ"?

О хаотическом движении. Она так же хаотично, как движение молекул в воздухе, с точки зрения внешнего наблюдателя - Хаос, с точки зрения внутренней причинности - точное следование закону.

[Арьяна]

Сообщение от Swark

Тор это не просто тор, это тороидальный вихрь материи (в общем смысле), и это единственно возможное движение материи, которое можно заключить в ограниченный объем. Об этом есть и в Тайной Доктрине: Цитата: "Этот закон спирального движения в первичной материи есть наидревнейшее представление греческой Философии, первые исторические мудрецы которой почти все были Посвященными в Мистерии. Греки восприняли это от египтян, а последние от халдеев, которые были учениками браминов Эзотерической Школы. Левкипп и Демокрит из Абдеры – ученик Магов – учили, что это вращательное движение атомов и сфер существовало от Вечности. Гисет, Гераклит, Экфант, Пифагор и все его ученики учили вращению Земли; Арьябхата из Индии, Аристарх, Селевк и Архимед высчитывали ее вращение так же научно, как это делают и нынешние астрономы; тогда как теория Начальных Вихревых Колец была известна Анаксагору и поддерживалась им за 500 лет до Р. Хр. или почти за 2000 лет, прежде чем она вновь была принята Галилеем, Декартом, Сведенборгом и, наконец, с малыми изменениями сэром В. Томсоном/160/. Все подобное знание, справедливо говоря, есть отзвук архаической доктрины, попытка объяснить которую делается теперь

То,что вихрь присущь сущему понятно,так как под вихрем можно подразумевать упорядоченное динамическое состояние материи,а вот с тором - неясно,почему тор,ведь это пространственная трехмерная фигура.Но новое энергетическое мировозрение Агни-Йоги не может ограничиваться трехмерным пространством.Ведь вот как "прикручиваются" свойства "нано-мира" из вами рекомендованной книги (2.Овихревых атомах.): " ... Но великолепный опыт с кольцами дыма,на котором автор имел удовольствие присутствовать в аудитории профессора Тета,сохранил одно из допущений,требуемых для объяснения свойств материи на основании гепотезы,что все тела состоят из вихревых атомов в совершенно однородной жидкости.Два кольца дыма несколько раз отталкивались друг от друга,сильно потрясаемые действием толчка. ... ".Как-то ходили слухи,что Чарли Чаплин пропускал через свою знаменитую тросточку аж по двенадцать колец кряду,чем и будоражил умы многих своих почитателей. В буддизме,почему-то,разграничивают макро-мир,обычный мир и микро-мир,чем-то три мира уж больно сильно отличаются,уж не методами ли исследования?!

[Amarilis]

Сообщение от Swark

На что из Ваших мыслей Вы хотите услышать комментарий, если хотите? Мне представилось, что Вам будет интересней "плазарная гипотеза", как более философское построение, чем эта конкретная "Физика эфира", почти лишенная философского подхода.

Если плазарную гипотезу применить к интеллекту, то существование сознания в настоящей «форме», сводит гипотезу на нет.
Динамика развития вселенной в плазарной гипотезе объясняют «фрактальное» развитие интеллекта, а не могут объяснить разные формы сознания и их уровней. «Однородность» живых форм вписываются в плазарную гипотезу, но не могут объяснить не однородность уровней сознания. Слабое место гипотезы предлагаемая универсальность, что исключает хаос и «неоднозначность» процессов во Вселенной…

[Swark]

Сообщение от Amarilis

А кто автор цитаты?
1. В Письмах Махатм также говориться, что проблема существования сознания решается тем, что эволюция материи бесконечна. Может кто найдет цитатку, у меня с первого раза не получилось.
2. Что значит "«фрактальное» развитие интеллекта"? Это не понятно.
3. Почему же не могут? Если сравнить разные уровни сознания с разными газами гравитонного слоя, которые отличаются также, как земные газы составами своих ядер атомов, то вот и объяснение.
4. См. пункт 3. Также не ясно, что названо «Однородностью».
5. Что значит "«неоднозначность» процессов во Вселенной"? А хаос это просто бессознательность или недоэволюционировавшее сознание.

[Swark]

Сообщение от Swark

3. Почему же не могут? Если сравнить разные уровни сознания с разными газами гравитонного слоя, которые отличаются также, как земные газы составами своих ядер атомов, то вот и объяснение.

По этому поводу хочу добавить следущее. Все знают, что есть жидкости, которые смешиваются друг с другом и которые нет. Например, вода смешивается со спиртом, но не смешивается с маслом. Так вот, оказалось, что при некоторых условиях некоторые газы также не смешиваются друг с другом, как вода с маслом. И таким несмешивающимся газам гравитонного уровня, по-моему, мы можем поставить в соответствие различные уровни сознания.

[Swark]

Сообщение от Арьяна

Так же я не понимаю,как торсионная теория меня может в чем-либо задерживать.

Не Вас конкретно. Я имел ввиду то, что многие рериховцы с подачи Акимова, как сотрудничавшего с МЦР, теряют время на эту в конце концов тупиковую теорию вместо того, чтобы изучать эфирную физику.

[Yula]

Сообщение от Swark

Не Вас конкретно. Я имел ввиду то, что многие рериховцы с подачи Акимова, как сотрудничавшего с МЦР, теряют время на эту в конце концов тупиковую теорию вместо того, чтобы изучать эфирную физику.

А мне показалось, что эфирная физика идет ("вглубь" или высшие слои) за земной физикой, а торсионная - за эфирной.

[Swark]

Сообщение от Yula

А мне показалось, что эфирная физика идет ("вглубь" или высшие слои) за земной физикой, а торсионная - за эфирной.

Не ясно выделенное, с остальным согласен.

[Yula]

Сообщение от Swark

Не ясно выделенное, с остальным согласен.

Эфирная теория расматривает эфирную материю на ступень выше физической, но по аналогии "молекулярная". Торсионная - тоже "эфирная", но уже другая градация материи, "атомная". Так думаю.