Гурджиев, Успенский

[Лелуш Ламперуж]

для полноты коллекции:

12.10.1942 (Письма Н.К.Рерих в Америку)

12.X.42
...
Прочтите в “Четвертом измерении” Успенского, как чудесно он говорит о значении искусства. Если бы заправские критиканы искусства усвоили себе такую точку зрения, много вредных пустоглупостей было бы избегнуто.

[ecolog]

Сообщение от Лелуш Ламперуж

2.10.1942 (Письма Н.К.Рерих в Америку) 12.X.42 ... Прочтите в “Четвертом измерении” Успенского, как чудесно он говорит о значении искусства.

Возможно это:

Мера искусства
Успенский говорит:
"Впереди всех других человеческих способов проникновения в тайны природы идет искусство. Ум, оперируя с теми данными, которые он получает от органов чувств и психического аппарата, должен идти через трехмерную сферу и не может идти иначе, точно так же, как он не может действовать иначе, как через логику. Искусство идет совсем другим путем. Оперируя с эмоциями, с настроениями, с инстинктами и с пробуждающимися интуициями, оно совершенно не стеснено пределами трехмерной сферы, совершенно не должно считаться с законами логики и сразу выводит человека в широкий мир многих измерений.
Поэтому искусство идет впереди науки, точного знания и даже впереди философии, но не служит им, не прокладывает для них путей и идет своим путем, открывая свои горизонты... Искусство разрушает весь логический и трехмерный мир, с таким трудом созданный человеком, всю маленькую и жалкую "правду", за которую с таким отчаянием цепляется человек, боящийся без нее очутиться среди хаоса... Искусство видит мир в "астральном свете", строит свой собственный мир, совершенно аналогичный астральному миру оккультистов, и заставляет человека понимать, что этот мир совсем не похож на мир железных дорог, автомобилей и аэропланов; заставляет понимать законы этого нового мира, полного чудес, и путем постепенного ощущения и постижения этих "законов чудесного: подходит к Вечному, Искусство и все, что дает искусство нельзя ни смерить, ни свешать. Поэзию нельзя заключить в колбу.
Искусство нарушает весь механический порядок трехмерного мира. Оно отворяет дверь в мистику и в магию, зовет в мир удивительных и волшебных приключений... Искусство не принадлежит миру трех измерений и не может ему служить; наоборот, выводит из него, как великая богиня Смерть, которая, если она открывает нам тайны иного мира, в то же время одним взмахом своей руки скрывает и уничтожает этот.
Искусство, которое не говорит об этом "ином мире", не заставляет о нем думать или его чувствовать или рисует тот мир как подобие или продолжение нашего, это не искусство, а подделка, трезвая и рассудочная подделка, псевдоискусство. Псевдоискусство отличается от настоящего, подлинного искусства тем, что оно состоит из одной правды. В нем нет воображения, нет экстаза, нет ощущения далеких неясных возможностей. Одна только голая и трезвая "трехмерная правда", которая есть величайшая ложь, потому что ничего трехмерного в действительности не существует.
Задача правильного распознавания истинного и ложного искусств разрешается одновременно с загадками пространства и времени — искусство, довольствующееся временем и не стремящееся к вечности, должно быть и будет признано фальсификацией... В мир высших измерений можно проникнуть, только отказавшись от этого, нашего мира. Кто ищет в высшем мире подобие низшего или продолжение его, тот не найдет ничего. И кто думает, что нашел истину или кто-нибудь другой нашел ее за него, тот никогда не увидит даже ее тени".
Бывало, о том же с Балтрушайтисом толковали.
Н.К. Рерих 20 декабря 1942 г.

Из дневников З.Г. Фосдик:

Н.К. говорит, что собственные картины Келлога, те, что он рисовал, очень плохи. Затем Н.К. говорил, что, когда его спрашивали о Гурджиеве, что так чудно и красиво его ученики танцевали, он отвечал: но сад Клингзора тоже был прекрасен (злого кудесника из “Парсифаля”).

22.XI.24

[Dar]

Я читал только Успенского "В поисках чудесного".. Но желания искать учение и книги самого Гурджиева не возникло.
Конечно есть много интересного.
Меня впечатлил закон октав, писали здесь
http://forum.roerich.info/showthread.php?t=3524

Или скажем порядок переработки энергии.. от грубого к тонкому и т.д.

Единственное что мне не понравилось это беспрекословное подчинение ученика Учителю. Даже если Учитель скажет ученику прыгнуть в пропасть, тот должен не задумывась прыгнуть.
Успенский описывал одно из испытаний..
Ученики стояли на дне канала, который постепенно заполнялся водой.
Стояли наклонившись, и должны были стоять так даже в том случае если вода накрывала их с головой. Поднимать голову можно было только по команде Учителя.
Выдержал по моему только один. Он готов был уже захлебнуться, когда Гурджиев дал команду выйти из воды.

И еще одна деталь мне не понравилась. Тяга Груджиева к деньгам. Хотя сам он не гнушался никакой работы, работал и зарабатывал, но... как-то он постоянно искал ту работу которая приносит больше денег.

В общем для меня Гурджиев стоит на одном уровне с Кастанедой.
Не по содержанию, а есть нечто другое объединяющее.
Именно эта смесь правильного и полезного, с какой-то жесткостью на грани насилия и жестокости.

[Said]

Сообщение от Dar

Я читал только Успенского "В поисках чудесного".. Но желания искать учение и книги самого Гурджиева не возникло.
Конечно есть много интересного.
Меня впечатлил закон октав, писали здесь
http://forum.roerich.info/showthread.php?t=3524

Или скажем порядок переработки энергии.. от грубого к тонкому и т.д.

Единственное что мне не понравилось это беспрекословное подчинение ученика Учителю. Даже если Учитель скажет ученику прыгнуть в пропасть, тот должен не задумывась прыгнуть.
Успенский описывал одно из испытаний..
Ученики стояли на дне канала, который постепенно заполнялся водой.
Стояли наклонившись, и должны были стоять так даже в том случае если вода накрывала их с головой. Поднимать голову можно было только по команде Учителя.
Выдержал по моему только один. Он готов был уже захлебнуться, когда Гурджиев дал команду выйти из воды.

И еще одна деталь мне не понравилась. Тяга Груджиева к деньгам. Хотя сам он не гнушался никакой работы, работал и зарабатывал, но... как-то он постоянно искал ту работу которая приносит больше денег.

В общем для меня Гурджиев стоит на одном уровне с Кастанедой.
Не по содержанию, а есть нечто другое объединяющее.
Именно эта смесь правильного и полезного, с какой-то жесткостью на грани насилия и жестокости.

Дар вы не очень внимательно читали и наверное не до конца, когда сам Успенский признается что в группе находились ученики которые не могли оплатить курс обучения, и так кто имел деньги как бы тянул тех кто был беден. По поводу беспрекословного подчинения Учителю, у вас же его не было, или вы думаете что мхо значит что-то большее, можно вспомнить прекрасную книгу " Мистики и Маги Тибета" (автора не могу вспомнить) там хорошо описаны эти вопросы взаимоотношений.

Приведенный вами урок относится к команде стоп, прекращению деятельности на всех доступных для ученика планах.