Публикация "Надземного"

[rigzen]

Сообщение от Иваэмон

Потом МЦР обрушился на Кальжанову и Каган за "преждевременное" издание, а еще через 2 года... сам решил издавать "Надземное" в составе своего издания Учения!
Хорошенькое "преждевременное"! В 1992-м, значит, нельзя, а в 1996-м - можно? Или это месть тольяттинцам, проявившим инициативу и опередившим МЦР, который везде должен быть первым?
Пусть каждый сам делает для себя выводы из этой истории.

Когда МЦР обрушился на Кальжанову и Каган за "преждевременное" издание? Покажите официальное письмо или заявление МЦР.

[Иваэмон]

Сообщение от rigzen

Когда МЦР обрушился на Кальжанову и Каган за "преждевременное" издание? Покажите официальное письмо или заявление МЦР.

Издание "Надземного" - Тольятти, 1992.
Письмо с подписью С.Н. вы цитируете чуть ли не на каждой странице. При том, что я просил не приводить его как аргумент в полемике со мной - я не верю в его подлинность.

[rigzen]

Сообщение от Иваэмон

Издание "Надземного" - Тольятти, 1992.
Письмо с подписью С.Н. вы цитируете чуть ли не на каждой странице. При том, что я просил не приводить его как аргумент в полемике со мной - я не верю в его подлинность.

То, что вы не верите в подлинность письма -это ваши личные проблемы. Меня возмущает другое, ваша наглость и клевета в адрес С.Н.Рериха и МЦР. Это первый момент.

Второй момент заключается в следующем: первое издание книги "Братство. Часть вторая Внутренняя Жизнь" (таже книга "Надземное") было осуществленно малотиражным изданием, сотрудниками Американского Общества Агни Йоги в 1989 году, и представляет собой отсканированные копии оригинальной машинописной рукописи.
Второе издание книги "Надземное" на русском языке было осуществленно, издательством "Экополис и культура", "Андреев и сыновья", Ленинград , в 1991 году и вышло тиражом 100000 экз, в мягком синем переплёте с белой надписью.

[Иваэмон]

Сообщение от rigzen

первое издание книги "Братство. Часть вторая Внутренняя Жизнь" (таже книга "Надземное") было осуществленно малотиражным изданием, сотрудниками Американского Общества Агни Йоги в 1989 году,

Этот случай не подходит, ибо ЛВШ в 1989 г. не была такой видной фигурой, мнение которой нужно было узнавать в США.

Сообщение от rigzen

Второе издание книги "Надземное" на русском языке было осуществленно, издательством "Экополис и культура", "Андреев и сыновья", Ленинград , в 1991 году и вышло тиражом 100000 экз, в мягком синем переплёте с белой надписью.

Спасибо за информацию. Значит, упреки относились не только к Кальжановой-Коган, а и в адрес этого издательства - совокупно, так сказать.
Собственно, это мало что меняет.

Сообщение от rigzen

Меня возмущает другое, ваша наглость и клевета в адрес С.Н.Рериха и МЦР.

Ваше возмущение - это ваши проблемы. Я выражаю свое мнение, и детально его обосновываю. Кроме возмущений, конструктивного возражения я пока не увидел. А обзываться вы можете как угодно.

[rigzen]

Сообщение от Иваэмон

Этот случай не подходит, ибо ЛВШ в 1989 г. не была такой видной фигурой, мнение которой нужно было узнавать в США.
.

В 1989 еще был жив С.Н.Рерих. Например З.Г.Фосдик спрашивала в свое время разрешение издать "Надземное" у С.Н.Рериха. Но С. Н. Рерих сказал, что книга должна быть издана первоначально на русском языке и в России. Д.Энтин в 1989 году разрешение на публикацию отсканированных копии оригинальной машинописной рукописи у С.Н.Рериха не спрашивал. Это было его самостоятельное решение.

[Иваэмон]

Сообщение от rigzen

В 1989 еще был жив С.Н.Рерих. Например З.Г.Фосдик спрашивала в свое время разрешение издать "Надземное" у С.Н.Рериха. Но С. Н. Рерих сказал, что книга должна быть издана первоначально на русском языке и в России. Д.Энтин в 1989 году разрешение на публикацию отсканированные копии оригинальной машинописной рукописи у С.Н.Рериха не спрашивал. Это было его самостоятельное решение.

Это мало что меняет - в письме С.Н. речь идет о том, что именно ЛВШ не послушали
Ригзен, вы начали уже по мелочам растекаться. Зачем забалтывать тему?
Вы же ничего не сказали по-существу. Например, почему уже в 1994 году МЦР решил сам издавать "преждевременное" еще в 1992 году "Надземное"? Так была ли "преждевременность"? И надо ли было из-за того, что МЦР оказался не первым, вносить раздор в РД?
В связи с этим - может быть, после полного издания "Дневников" "Прологом", нам следует ожидать издания их МЦР?

[rigzen]

Сообщение от Иваэмон

Ригзен, вы начали уже по мелочам растекаться. Зачем забалтывать тему?

Этот вопрос говорит о вашем бессилие. Вам то и сказать теперь нечего по существу. История этого вопроса (из разных источников) в нашей дискуссии свидетельствуют не вашу пользу. Вы же остались только со своими домыслами.

[rigzen]

Сообщение от Иваэмон

Например, почему уже в 1994 году МЦР решил сам издавать "преждевременное" еще в 1992 году "Надземное"? Так была ли "преждевременность"? И надо ли было из-за того, что МЦР оказался не первым, вносить раздор в РД?

Издать в 1994 или в 1996 году? А вообще могу повторить еще раз. Только читайте внимательно.

В 1989 году в Москве по инициативе Святослава Николаевича Рериха был создан Советский Фонд Рерихов (с 1991 года – Международный Центр Рерихов). Издательство архивных материалов, которые были переданы С.Н.Рерихом в Россию, полноценно могли начаться только по прошествию определенных этапов становления РД в России…
С 1992 года Международный Центр Рерихов стал проводить ежегодные Международные научные конференции. В разное время в работе научно-общественных конференций Международного Центра Рерихов принимали участие видные общественные деятели и ученые. В их числе: академик РАН В.Н. Большаков, академик РАН А.Л. Яншин, академик РАН В.В. Струминский, академик РАН Б.В. Раушенбах, академик РАН, член Президиума РАН Е.П. Челышев и многие другие. МЦР и РД проходили определенные этапы становления. Должен был пройти сложнейший процесс, который С.Н.Рерих своим близким сотрудникам определил как "введение идей и мировоззрения Рерихов в научный обиход" От результатов такой работы зависело время для публикации многих работ и в том числе такой книги, как "Надземное".

[Vitaly]

Сообщение от rigzen

Кальжанову и Каган

Это одно и то же лицо!

[rigzen]

Сообщение от Vitaly

Это одно и то же лицо!

Сообщение от Иваэмон

Потом МЦР обрушился на Кальжанову и Каган за "преждевременное" издание, а еще через 2 года... сам решил издавать "Надземное" в составе своего издания Учения!

[Vitaly]

Сообщение от rigzen

Для сыщика еще раз http://forum.roerich.info/showpost.p...5&postcount=23

[rigzen]

Сообщение от Vitaly

Для сыщика еще раз http://forum.roerich.info/showpost.p...5&postcount=23

Vitaly, все эти нюансы Иваэмону. Я ему задал вопрос и хотел посмотреть, что он ответит.

[Vitaly]

Сообщение от rigzen

Vitaly, все эти нюансы Иваэмону. Я ему задал вопрос и хотел посмотреть, что он ответит.

Так он уже ответил, а Кальжанова (Каган) в то время была очень близкой до ЛВШ.

[Иваэмон]

Сообщение от rigzen

Когда МЦР обрушился на Кальжанову и Каган за "преждевременное" издание? Покажите официальное письмо или заявление МЦР.

В том письме было сказано:

Нежелание считаться с ее мнением привело к самовольной и несвоевременной публикации таких работ, как «Надземное» и «Напутствие вождю». Такая самовольная издательская деятельность вызывает во мне глубокую тревогу.

Письмо подписано 26 апреля 1992 года. На тот момент, я это точно помню, вышел первый том тольяттинского издания (он был подписан к печати в сентябре 1991 г.). Может быть, даже второй. А вот третий, где и помещалось "Надземное", вышел, кажется, летом или ближе к лету. Поэтому, вероятнее всего, данные слова осуждения относились не к тольяттинцам.

[rigzen]

Сообщение от Иваэмон

Поэтому, вероятнее всего, данные слова осуждения относились не к тольяттинцам.

Вероятно или невероятно - это гадание на кофейной гуще.Так и появляются всякие домыслы. Кроме того, это не слова осуждения, а слова беспокойства, которые выразил С.Н.Р.

[Иваэмон]

Сообщение от rigzen

Вероятно или невероятно - это гадание на кофейной гуще.

Нет, это естественная и нормальная оценка человека, не владеющего всей информацией, но пытающегося осмыслить какое-то явление, исходя из того, что он знает. Такая позиция - вынесение суждений с определенной долей вероятности - гораздо корректнее и честнее, чем две других: безапелляционные выводы, не основанные на достоверных сведениях, и слепое перенимание чьего-то мнения и выдача его за абсолютную истину.
А если учесть, что всей полнотой информации не обладает никто, то такая позиция - вероятностная оценка - единственно возможная для непредубежденного исследователя.
Кстати, даже результат любого сугубо научного исследования - тоже чисто вероятностный. Доверительные интервалы и уровень p в научных работах должны указываться всегда. Это к сведению.

[Dar]

Сообщение от Иваэмон

вероятностная оценка - единственно возможная для непредубежденного исследователя..

Для последователя АЙ, "вероятностная оценка" должна основываться на "добром глазе".