Открытое письмо участникам конференции 11-13 февраля 2011 г. в Санкт-Петербурге

[Наталья]

Учение не может объединять Свет с тьмой. Нет никакого противостояния школ и учителей.-прежде чем механически переносить саой пост с другого форума.прочитайте. что было уже ЗДЕСЬ написано. Ещё раз: речь не о личностях или организации.а о ДЕЙСТВИИ. соаершаемом под знаменем Учения.поймите наконец!

[Dar]

Сообщение от Argo

У нас же среди рериховцев это почти правило. Постоянно кто-то кого-то разоблачает. И, это относиться не только к рериховцам. Вся наша российская духовность испытывает эту детскую болезнь. Учение большое…, о-очень большое, и оно должно всех вместить.

Вмещает не Учение, вмещает сознание. И при этом вмещение означает не принятие противоположного, а понимание.
В данном случае речь идет о понимании того что происходит.

[Musiqum]

Сообщение от Argo

Много чего хотелось бы сказать, но, сошлюсь на всеми нами уважаемый авторитет. Недавно, на этом форуме Даниил Энтин сказал, что Е.И.Рерих строго-настрого запретила своим сотрудникам давать какие-либо публичные оценки учителям других школ...

Если Д.Энтин для Вас авторитет, то это никак не означает, что он автоматом авторитет и для всех остальных. Для меня же, Д.Энтин в очередной раз соврал!
Все мы читали письма ЕИР и Она нигде даже слабым намёком не обмолвилась о такой глупости, которую Ей приписывает Энтин. Его же прямо спросили, где Елена Ивановна говорила подобное. Но вместо ответа он решил просто прервать разговор. Хотя, справедливости ради надо сказать, что и другие неудобные для него вопросы, заданные ему в этот же день, тоже поставили его в тупик.
Неужели кто-то наивно полагает, что ЕИР и вправду давала кому-либо подобный "запрет"?

И потом, с какой это стати, А.Бейли удосужилась звания духовного учителя, о котором ещё публично нельзя говорить?

[Владимир Чернявский]

Сообщение от Tef

...Владимир, а разве вы сказали правду? Почему же никакого отношения? и фамилия и человек под фамилией Александров И.Ю. общество МИР... имеет прямое отношение к музею -институту Рериха в Спб, так как обе организации являются частью РД, так же как и вы, и я и подавляющее число присутвующих на данном форуме. Не так ли?

По этой логике можно обвинить кого угодно и в чем угодно.

Сообщение от Tef

Возможно вы скажете, что Александров И.Ю. не является официальным работником института, но разве это что то меняет? Разве Александров ИЮ и директор музея -института Рериха, состоя в оргкомитете конференции ,не со-трудники одного дела и не отвечают ли они в равной мере за КАЧЕСТВО проведения конференции?
Так как же можно сказать, что они не имеют никакого отношения друг к другу?

Tef, я не знаю кто и в какой мере отвечает за организацию этой конференции? Вы знаете? Или мы имеем дело просто с "гипотезами"?
Просто я поинтересовался - кто-нибудь из авторов открытого письма общался с руководством музея? Пока ответа нет.

Сообщение от Tef

Темы говорят сами за себя.

Иными словами, речь идет об осуждении просто по названию?

Сообщение от Tef

Разве это не

????

Не знаю. Не знаком с докладами. Поэтому судить о том распространяют ли они, методы "развивающих у людей низший психизм" - не могу.

Сообщение от Tef

Владимир, а вы не размышляли о том , что пристрастие к холотропии , трансперсональной психологии некоторых рериховских групп или отдельных рериховцев могут быть использованы ПРОТИВ ВСЕГО Рериховсого Движения...

Tef, о каких конкретно группах идет речь?

Сообщение от Tef

Не нужно сводить призывы в "Открытом письме" к выяснению отношений между организациями. Наталья писала уже об этом
........Не надо переводить в плоскость отношений двух организаций! Здесь нет ничего подобного!

Вот, и напишите об этом участнику по ником "шишва", который своими призывами как раз и пытается это делать.

[белорус]

Владимир, вы в очередной раз хотите повесить на меня " всех собак" и обвинить в том, что я призываю к расколу РД.

Тематический план конференции мной был просмотрен в самый первый день ( 8 февраля) , в день, когда вы только - только дали объявление. Знакомясь с ее планами я не заметил " крамолы", не знал еще что такое трансперсонализм и не знал что может скрывается под миловидным названием «Учение Живой Этики и итальянская психология XX века (Р. Ассаджоли, С. Бартоли и “Общество Живой Этики”)». Как, собственно говоря, не знали и вы и все, кто читал и знакомился с планами проведения конференции.

Надо отдать должное людям из Лаборатории по изучению Культуры в том, что они усмотрели попытку , (как потом выяснилось СОЗНАТЕЛЬНУЮ попытку, т.к. были заранее предупреждены Чеглаковым О.Н. еще на черте составления планов конференции о том, что практики трансперсонализма являются вредными) , и выступили с открытым письмом, выступили с призывом к нам, к людям, считающими себя последователями Учения Живой Этики, обратить внимание на существующую проблему в РД. Иными словами они выступили , если образно говорить, против того, чтобы в тело РД была впрыснута инъекция яда.

"Погуглив" в интернете и выяснив истинную суть трансперсонализма и то, что Р. Ассаждиоли является учеником так называемого "тибетца" я, естественно, принял сторону авторов "Открытого письма". Думаю, любой, кто не равнодушен к судьбе РД и радеет за его процветание на моем месте сделал бы тоже самое.

Так в чем проблема, Владимир? Вы считаете возможным усидеть на двух стульях и считаете возможным служить 2 господам одновременно : Богу и маммоне? Вы считаете возможным в данной ситуации "закрыть глаза" на СОЗНАТЕЛЬНУЮ попытку протащить в Рериховскую среду вредоносные практики под вывеской сохранения единства? Вы считаете возможным закрыть глаза ради сохранения призрачного единства и дальше попустительствовать попыткам отравить РД изнутри?

Предпринятые ДЕЙСТВИЯ , специально, для ВАС, уважаемый ВЛАДИМИР ЧЕРНЯВСКИЙ, выделил жирным шрифтом и подчеркнул, чтобы вы не обвиняли меня дальше в попытках расколоть РД , ДОЛЖНЫ получить должную оценку ради того, чтобы сохранить Единство, ради того, что бы устроители конференции задумались над тем, что они содеяли, ради того, чтобы завтра, наши дети и внуки читали Лермонтова, Пушкина, ходили в театры и слушали классическую музыку, а не кололись ЛСД, не занимались холотропным дыханием и реберфингом, не стали читать и считать за часть Учения ЖЭ труды А. Бейли.

[белорус]

Владимир Чернявкий пишет :

Не знаю. Не знаком с докладами. Поэтому судить о том распространяют ли они, методы "развивающих у людей низший психизм" - не могу.

Вы правы, Владимир, думаю будет полезным ознакомиться с содержанием докладов, чтобы расставить все точки над "I".

[Dar]

У меня такое впечатление, что все говорят об одном и том же, но умудряются сказать это с обвинительным тоном.
Все же прекрасно понимают о чем речь, зачем еще дополнительно искать(придумывать) скрытый подтекст в постах собеседника?

Мне кажется в самом письме все достаточно просто и ясно сказано.

Добавлено через 8 минут

Сообщение от шишва

думаю будет полезным ознакомиться с содержанием докладов, чтобы расставить все точки над "I".

т.е. если тема доклада называется «Трансперсональная психология" вы не поверите этому?
И вам нужно обязательно прочитать его что-бы убедиться что там на самом деле про трансперсональную психологию?

[Владимир Чернявский]

Сообщение от шишва

...Так в чем проблема, Владимир?

Я уже говорил в чем проблема. В первую очередь - в Ваших призывах. А во вторую, в общей беде РД - не умении разговаривать между собою, вести диалог, решать возникающие проблемы не в публичных "баталиях", а в спокойном дружеском диалоге.

[Владимир Чернявский]

Сообщение от Dar

...т.е. если тема доклада называется «Трансперсональная психология" вы не поверите этому? И вам нужно обязательно прочитать его что-бы убедиться что там на самом деле про трансперсональную психологию?

Дело не в теме доклада, а в том в каком контексте там рассматривается "Трансперсональная психология". Судить о сути доклада по нейтральному заголовку - по крайней мере странно.
Тот же Рерих, в свое время писал:

«<…>Ведут культурную работу в разных странах Рихард Рудзитис, Гаральд Лукин с сотней прекраснейших латвийских сочленов <…> В Америке – Лихтманы, Фосдики, Сутро, Стоукс, Кэмпбелл, Рейнир, Брагдон, Гартнер, Кербер, Форман, Радосавлевич, Пэлиан <…> В Италии – Ассаджиоли, Паломби, Писарева <…>». [ 1939 г.] («Листы дневника», Т. II).

Вы же не станете обвинять Рериха за подобное в распространении идей Бейли?

[Iris]

Сообщение от Владимир Чернявский

Тот же Рерих, в свое время писал:
Цитата:
«<…>Ведут культурную работу в разных странах Рихард Рудзитис, Гаральд Лукин с сотней прекраснейших латвийских сочленов <…> В Америке – Лихтманы, Фосдики, Сутро, Стоукс, Кэмпбелл, Рейнир, Брагдон, Гартнер, Кербер, Форман, Радосавлевич, Пэлиан <…> В Италии – Ассаджиоли, Паломби, Писарева <…>». [ 1939 г.] («Листы дневника», Т. II).

Вы же не станете обвинять Рериха за подобное в распространении идей Бейли?

В этой цитате нет речи о трансперсональной психологии

А в теме доклада - есть.

[Владимир Чернявский]

Сообщение от Iris

В этой цитате нет речи о трансперсональной психологии
А в теме доклада - есть.

В этой цитате есть фамилия Ассаджиоли (одна из претензий к заголовку одного из докладов).
Что касается термина "трансперсональная психология". Скажите о каком аспекте трансперсональной психологии идет речь в докладе?:

* Юнгианская психология
* Глубинная психология
* Духовная психология
* Психосинтез
* Теоретические исследования Абрахама Маслоу, Кена Уилбера, Майкла Уошбёрна, Чарльза Тарта
* Исследования Станислава Грофа

[белорус]

Сообщение от Dar

У меня такое впечатление, что все говорят об одном и том же, но умудряются сказать это с обвинительным тоном.
Все же прекрасно понимают о чем речь, зачем еще дополнительно искать(придумывать) скрытый подтекст в постах собеседника?

Мне кажется в самом письме все достаточно просто и ясно сказано.

Добавлено через 8 минут

т.е. если тема доклада называется «Трансперсональная психология" вы не поверите этому?
И вам нужно обязательно прочитать его что-бы убедиться что там на самом деле про трансперсональную психологию?

Dar, лично мне уточнения не нужны, и так все ясно, но они нужны Владимиру Чернявкому, т.к. его немного зациклило на посте за № 22 :

Цитата:
Сообщение от шишва
...

А я в подобной постановке вопроса вижу очередную попытку разделить и расколоть Рериховское движение, посеять противостояние.

Пользуясь открытой площадкой форума, предлагаю обратиться к к ответственному за проведение конференции, Бондаренко А.А. к.ф.-м.н., директору Санкт-Петербургского государственного Музея-института семьи Рерихов ( тем более он один из авторов доклада) или к его заместителю Будниковой Ю.Ю. зам. директора СПбГМИСР по музейно-выставочной работе с просьбой предоставить для обсуждения доклады , вызвавшие столь жаркие дебаты, а именно :

1) «Учение Живой Этики и итальянская психология XX века (Р. Ассаджоли, С. Бартоли и “Общество Живой Этики”)».

2) «.«Трансперсональная психология в контексте развития культуры и цивилизации».».

т.к. В. Чернявкий считает, что:

Нам предлагают ознакомиться с психологией Ассаджиоли, а не с разрушающим воздействием её на человека

и:

рассмотреть трансперсональную психологию именно в контексте развития культуры, а не разрушения её.

Владимир, читали ли вы внимательно вот это сообщение Натальи :

...Идея и организация конференции исходила от И.Ю.Александрова, который предложил О.Н.Чеглакову участвовать в организации и проведении конференции. Тогда ещё в организаторах конференции не значился Музей-институт Семьи Рерихов.
Присутствуя при этом обсуждении, свидетельствую , что О.Н.Чеглаков предупредил, что трансперсональная психология и практики Станислава Грофа являются вредными. С чем Александров И.Ю. не согласился.

Мало того, чтобы реализовать идею сотрудничества, О.Н.Чеглаков предложил проводить конференцию не на тему Учения. а на культурную тему. После чего даже были сформулированы предложения по темам, которые и были пересланы Александрову, естественно без тем,связанных с практиками трансперсональной психологии.

Александров И.Ю. прислал отказ, сообщая, что они (общество "Мир") будут проводить конференцию, как намечено первоначально с участием представителей трансперсональной психологии..

Как видите, Вдадимир, речь изначально шла о методах С. Грофа, а не перечисленных вами подвидов трансперсональной психологии.

Если в докладах нет "крамолы" я публично принесу свои извинения В.Ч. и форуму и приму в свой адрес обвинения В.Ч. в попытках расколоть РД.

В противном случае, вам, Владимир, придеться давать объяснения форуму в ваших попытках защитить организаторов конференции.
Как я понял вы, Владимир, знакомы со многими из РД Петербурга и, думаю, вам не составит труда предоставть для нас доклады.

[Владимир Чернявский]

Сообщение от шишва

... т.к. В. Чернявкий считает, что:

и:

Будьте добры, покажите, где я писал то, что Вы цитируете? По-моему, уже начались откровенные подлоги.

Сообщение от шишва;

...Если в докладах нет "крамолы" я публично принесу свои извинения В.Ч. и форуму и приму в свой адрес обвинения В.Ч. в попытках расколоть РД.

В противном случае, вам, Владимир, придеться давать объяснения форуму в ваших попытках защитить организаторов конференции....

Во-первых, я не приемлю Ваш язык ультиматумов. Именно, подобный стиль общения и является одним из основных факторов, разрушающих РД.
Во-вторых, я считаю, что Ваши действия являются разрушительными в не зависимости от содержания упомянутых докладов. Вы открыто пытались сталкивать и ссорить Рериховские организации. Само по себе - это вредительство.
По поводу моих "попыток защищать организаторов конференции". Я лишь поинтересовался - кто-нибудь перед тем как писать открытые письма, общался с руководством музея? Кто-нибудь знаком с содержанием осуждаемых докладов? Неужели подобные вопросы не являются естественными и закономерными? Неужели за них надо "обьясняться"?!

[Слович]

Сообщение от Владимир Чернявский

[ Вы открыто пытались сталкивать и ссорить Рериховские организации. Само по себе - это вредительство.

Вобще-то, открытое письмо не он писал. Ну, разве что исполняет волю поднявших знамя борьбы с оппортунизмом. А в этом, практически все последователи Рерихов преуспели.

[Dar]

Сообщение от Слович

Dar, лично мне уточнения не нужны, и так все ясно, но они нужны Владимиру Чернявкому, т.к. его немного зациклило на посте за № 22 :

Шишва, мне кажется вы изначально как-то неправильно повели разговор.
Я так же как и Владимир считаю что разговаривать здесь в таком тоне неуместно.

[Dar]

Сообщение от шишва

т.к. В. Чернявкий считает, что:

внизу поста есть такая кнопка
нажимаете на нее и убирает все лишнее между тегами..

В итоге в самой цитате останется вот такой значок
нажимая на которую можно всегда попасть на исходный пост из которой взята цитата.

[Dar]

Отделена тема О цветке дружелюбия

Напоминаю.... для желающих поделиться своими открытиями про Бейли и Тибетца, есть отдельные темы.

[Наталья]

По существу вопроса.
1. Если изучать историю психологии, то можно заметить, что именно Станислав Гроф является основателем трансперсональной психологии. Все остальные имена, обозначенные в ней, - присоединившиеся и последователи. Все, кто находится в лоне трансперсональной психологии, являются последователями С.Грофа.. И те ответвления, о которых пишет В.Чернявский, являются лишь отдельными аспектами единой структуры трансперсональной психологии. Поэтому не стоит считать, что там есть какие-то вредные и безвредные явления. Ни для кого не секрет, что даже РАН заражена этим явлением. Речь идёт о том, чтобы не допустить распространение этого в лоне РД, среди последователей Учения, хотя проникновение этого уже есть. Иначе бы не возникла подобная проблема с конференцией.

2.Что касается идей Ассоджиоли самих по себе, то действительно, он говорил о присутствии духовного в человеке, в этом плане он является последователем идей Е.П.Блаватской, её идеи и пропагандировал Р.Ассаджиоли в то время, о котором пишет Н.К.Рерих. Но его теория субличностей, являющаяся частью психосинтеза, противоречит идеям Учения. Его идеи находятся в плоскости личности и, несмотря на часть "духовный психосинтез", не могут быть основой духовного развития. (Но это материал для отдельного исследования по психологии). Это если не брать во внимание его дружбу с А.Бейли, о которой сама А.Бейли писала в своей автобиографии, и свидетельство С.Грофа, которому Р.Ассаджиоли доверительно сообщил о том, что его идеи из того же источника, что и идеи А.Бейли - от "тибетца". Об этом С.Гроф пишет в своей книге. Сам Р.Ассоджиоли не упомянул в своих книгах о контакте с высшими силами - "тибетцем", ибо это могло помешать распространению его идей в науке и работе психотерапевтом.
Источник идей Р.Ассоджиоли, дружба и тесное сотрудничество с А.Бейли и делает это имя несовместимо с Именем Е.И.Рерих в конференции, посвящённой Её дню рождения.

3. Позиция ЛИКа заключается в том, что задача последователей Учения Живой Этики в направлении всех явлений жизни по духовному пути, а не в оправдании ложных направлений современной науки, в том числе и психологии, которая пропагандирует ложные представления о человеке и выход в астральный мир противоречащими Учению Живой Этики искусственными методами, чем не только уводит человека от духовного развития, но приводит к психизму и разрушает здоровье.

Психология, упомянутая в Учении, не имеет отношения к психологии - современной науке о которой идёт речь, и изучающим Учение это известно. Психология по Учению Живой Этики - это наука о мысли и психической энергии, а не наука о нервной деятельности и психизме.

4. Безусловно, конференции нужны и совместно с наукой. Но в постепенном приближении к Учению. Потому ЛИК и предлагал Александрову И.Ю. на процессе подготовки конференции перевести конференцию в плоскость Культуры. Да, необходимо находить пути взаимодействия с наукой и рассматривать современные научные достижения, но исследование это должно проводится в лабораторном режиме. Химик же не проводит свои исследования на площади или на конференции, не пропагандирует на конференции непроверенные данные!

На конференцию под знаменем Учения Живой Этики должны выносится те научные идеи, которые служат духовной эволюции человечества, приближаются к миропониманию, изложенному в Учении. Конечно, для этого необходимо знание Учения, стремление применить Его в жизни и ответственность перед людбми за предлагаемые к рассмотрению научные достижения.

5. Надо отметить, что на конференции присутствоало много интересных людей, в том числе и среди докладчиков. И было бы очень жаль, если бы увидев в программе конференции тему о трансперсональной психологии и психосинтез Р.Ассаджиоли, они бы посчитали это эволюционными направлениями психологической современной науки.

[Владимир Чернявский]

Сообщение от Наталья

По существу вопроса.
1. Если изучать историю психологии, то можно заметить, что именно Станислав Гроф является основателем трансперсональной психологии. Все остальные имена, обозначенные в ней, - присоединившиеся и последователи. Все, кто находится в лоне трансперсональной психологии, являются последователями С.Грофа.. И те ответвления, о которых пишет В.Чернявский, являются лишь отдельными аспектами единой структуры трансперсональной психологии...

Наталья, будьте добры, укажите те источники по истории психологии, на основе которых Вы сделали эти выводы.

[ecolog]

Сообщение от Наталья

Все, кто находится в лоне трансперсональной психологии, являются последователями С.Грофа. И те ответвления, о которых пишет В.Чернявский, являются лишь отдельными аспектами единой структуры трансперсональной психологии. Поэтому не стоит считать, что там есть какие-то вредные и безвредные явления.

Значит всё вредно?
Пока авторы обращения не приведут на форуме тексты "вредных" докладов, все строиться на предположениях о том, что трансперсональная психология (ТПП) вредна во всех своих проявлениях. Так?

Содержание авторских программ Геннадия Бревде основано на представлениях К. Г. Юнга о структуре психики, архетипах и процессах индивидуации, а также на концепциях и методах гуманистической и трансперсональной психологии, направленных на интеграцию и самоактуализацию личности, продвижение к целостности, раскрытие и социальную реализацию творческих потенциалов.

Юнг считается одним из основателей ТПП. Следуя вашей логике, он "вреден". И все направления в психологии основанные на Юнге "вредны".

ЗНАКИ НОВОЙ ЭРЫ

Институт психосинтеза в Риме под руководством д-ра Роберта Ассагиоли. Институты парапсихологии в Германии. Институты метапсихические во Франции. Курсы психологии в Дьюк-Университете под руководством проф. Райна в Новой Каролине. Неврологический институт в России. Физиологический институт имени Павлова. Курсы психологии в Цюрихе профессора Юнга. Институт Эранос в Асконе, в Швейцарии. Институт исследований эволюционной биологии в Лондоне. Интереснейшие исследования Лестер-Института в Лондоне. Опыты исландского профессора Колмана по фотографии мысли. Специальная кафедра психических исследований в Стокгольмском университете. Многие разбросанные по различным странам общества психических исследований. Можно перечислять без конца подобные очаги живой мысли, стремящейся познать новые пределы науки. Пусть эти светлые достижения еще далеко не объединены и часто находятся под давлением всяких условных перегородок. Все же каждый непредубежденный наблюдатель может убедиться, насколько за последнее время, как истинные знаки эпохи, расширяются пути освобожденной науки.

Н.К. Рерих. 14 июня 1936 г. Урусвати.

Н.К. Рерих считал их работу знаками Новой Эры.