Общественное бытие и общественное сознание – Что первично?

[SVV]

Сообщение от alexsid

... не можем вывести понятия ОС и ОБ.

Конечно. Общественное - это уже внешнее. Т.е. то, что влияет на человека извне. А внешнее влияние - это бытие. Так общественное сознание, которое является внешним фактором для каждого члена общества, является одновременно общественным бытием. Если мы говорим об ОС и ОБ, их характеристики не могут не сливаться в какой-то степени.
Если говорить об индивидуальном сознании и бытии, здесь всё проще и нет размытости понятий.

[alexsid]

Сообщение от Etsi

Дух не может проявиться без формы.
Любая же форма его проявления (кристаллизация) - материальна.
Степени же утонченности материи (кристаллизации духа) - бесчисленны в Космосе.

Так дух это движение или материя?

Добавлено через 14 минут

Сообщение от SVV

Если мы говорим об ОС и ОБ, их характеристики не могут не сливаться в какой-то степени.

Вот это -то и плохо. И это корень зла, который приведет к системным трудностям (в частности к парадоксам и тавталогизмам). И ОС , и ОБ должны быть полностью различны. Т.е. они не должны пересекаться между собой с определенной точки зрения.

Вот например, если ОБ - это активность общества и, следовательно, соотносится с аспектом движения-духа, а ОС - это результат активности, который соотносится с аспектом материи, то нет слияния характеристик.

Все четко и понятно. Материя - это материя, движение - это движение. Все вместе дает динамизированную материю, нашу старую знакомую Духо-Материю.

А главное. Теперь мы не в Потемках а на самом ярком Свету. Т.к. имеем четкое понятие ху-из-ху.
Что думаете?

[Etsi]

Сообщение от alexsid

Так дух это движение или материя?

Дух - это и не движение, и не материя.
Дух для нас - Nihil (ничто), пока не пройдет через кристаллизацию, то есть не примет какую-нибудь форму.
Формы вне материи нет.

«В высшем представлении Дух и Материя едины, два принципа слиты и составляют Единый Элемент.
Следовательно, мы можем все рассматривать с точки зрения только духа или только материи, но, конечно, во всей беспредельности их состояний проявления или градаций.
И если мы можем сказать, что дух без материи есть nihil, то так же точно можно утверждать, что материи нет, но есть лишь энергия» (Е.Рерих, 30.4.35).

"Психическая энергия есть качество духа, также как воля есть качество психической энергии. Дух есть огонь. Огонь есть основа" (Знаки Агни Йоги, 380).

[alexsid]

Сообщение от Etsi

Дух - это и не движение, и не материя.

На основании чего такой вывод? Например вместо ваших цитат можно сказать:

Добавлено через 6 минут

Сообщение от Etsi

Дух для нас - Nihil (ничто), пока не пройдет через кристаллизацию, то есть не примет какую-нибудь форму.
Формы вне материи нет.
«В высшем представлении Дух и Материя едины, два принципа слиты и составляют Единый Элемент.
Следовательно, мы можем все рассматривать с точки зрения только духа или только материи, но, конечно, во всей беспредельности их состояний проявления или градаций.
И если мы можем сказать, что дух без материи есть nihil, то так же точно можно утверждать, что материи нет, но есть лишь энергия» (Е.Рерих, 30.4.35).

"Психическая энергия есть качество духа, также как воля есть качество психической энергии. Дух есть огонь. Огонь есть основа" (Знаки Агни Йоги, 380).

что

Движение для нас - Nihil (ничто), пока не пройдет через кристаллизацию, то есть не примет какую-нибудь форму.
Формы вне материи нет.
«В высшем представлении Движение и Материя едины, два принципа слиты и составляют Единый Элемент.
Следовательно, мы можем все рассматривать с точки зрения только движения или только материи, но, конечно, во всей беспредельности их состояний проявления или градаций.
И если мы можем сказать, что движение без материи есть nihil, то так же точно можно утверждать, что материи нет, но есть лишь энергия (энергия E=mc2 - подвижная материя)» (модификация Е.Рерих, 30.4.35).

"Психическая энергия есть качество(разновидность) движения, также как воля есть качество(разновидность) психической энергии. Движение есть огонь. Огонь есть основа" (модификация Знаки Агни Йоги, 380).

Как Вы теперь будете возражать? Есть проблема в том что Дух стал Движением? Или Дух более священен чем Движение?

[Etsi]

Сообщение от alexsid

Как Вы теперь будете возражать? Есть проблема в том что Дух стал Движением? Или Дух более священен чем Движение?

Ну, что Вы, дорогой человек, я не стану с Вами спорить...
Напрасно Вы движение отожествляете с ЭНЕРГИЕЙ.

Энергия – лишь потенциальность движения.
Чтобы энергия перешла в движение, энергию нужно приложить, то есть дать импульс.

Да и дух из состояния Нихиль (ничто) перелить в формы может лишь активное действие Творца.

[alexsid]

Сообщение от Etsi

Да и дух из состояния Нихиль (ничто) перелить в формы может лишь активное действие Творца.

Т.е. по-вашему дух - это внутреняя сущность объекта, его содержание, что в материи выражается через формы?
Тогда поясните пример. Вот я собрался делать стул, таким образом мое намерение вызвало дух стула, который проявлся у меня в голове как идея стула. Вот я взялся и сделал стул. Т.е. дух теперь полностью выразился в форме.
Где был дух стула до того как я сделал сам стул? Его небыло и я создал дух или он был в духовном мире как потенциальность?

[Etsi]

Сообщение от alexsid

Т.е. по-вашему дух - это внутреняя сущность объекта, его содержание, что в материи выражается через формы?

Дух есть внутреннее содержание ВСЕГО существующего в любой форме, его зерно, его божественная суть.
Нет ничего вне духа.
Дух есть основа всего сущего в Космосе.

Вот я собрался делать стул, таким образом мое намерение вызвало дух стула, который проявлся у меня в голове как идея стула. Вот я взялся и сделал стул. Т.е. дух теперь полностью выразился в форме.
Где был дух стула до того как я сделал сам стул? Его небыло и я создал дух или он был в духовном мире как потенциальность?

Ну, когда я писала Творец, я не имела в виду Вас, делающего стул.
Творец - творящий Идеи, что управляют миром - это Высочайшая Духовная Сущность.

А плотника, сделавшего стул, даже условно трудно назвать творцом, так как его действия реализовывали уже готовые идеи, существующие в обществе как готовые и ранее отработанные технологии.
Если плотник проявит творчество в изготовлении стула и внесет нечто свое, это будет его вкладом в общественную копилку опыта-знания.

[alexsid]

Сообщение от Etsi

Дух есть внутреннее содержание ВСЕГО существующего в любой форме, его зерно, его божественная суть.
Нет ничего вне духа.
Дух есть основа всего сущего в Космосе.

Ок, тогжа
1. А где был дух, когда не было формы?
2. И как так получилось что дух разделился?
3. Теперь дух стал из содержимого формы, содержащим все?

Добавлено через 3 минуты

Сообщение от Etsi

А плотника, сделавшего стул, даже условно трудно назвать творцом, так как его действия реализовывали уже готовые идеи, существующие в обществе как готовые и ранее отработанные технологии.
Если плотник проявит творчество в изготовлении стула и внесет нечто свое, это будет его вкладом в общественную копилку опыта-знания.

Ок, я придумал фантастическое существо, назвал его капачубра и сделал его изображение. Где был дух новой формы до сотворения?

[Etsi]

Сообщение от alexsid

1. А где был дух, когда не было формы?
2. И как так получилось что дух разделился?
3. Теперь дух стал из содержимого формы, содержащим все?

1-2. Дух везде. Здесь не годятся трехмерные представления о времени и пространстве.
3. Дух не есть содержание формы, он - суть формы, которая развалится (разинтегрируется) при покидании духом формы.

Ок, я придумал фантастическое существо, назвал его капачубра и сделал его изображение. Где был дух новой формы до сотворения?

Ваше детище есть плод работы вашего сознания.
Оно (это детище) настолько жизнеспособно, насколько мощно (огненно, а значит духовно) ваше сознание.
Обычно сознания людей не сильны огнем (духом), поэтому их мысленное творчество нежизнеспособно, а их мысленные образования довольно быстро рассеиваются в пространстве как туман.

[alexsid]

Сообщение от Etsi

1-2. Дух везде. Здесь не годятся трехмерные представления о времени и пространстве.
3. Дух не есть содержание формы, он - суть формы, которая развалится (разинтегрируется) при покидании духом формы.

Теперь у вас дух единый и везде, но почему формы разнообразны и их количество ограниченно?
Теперь у вас дух еще и свойство приобрел которое можно условно назвать "фактор притяжения".

Добавлено через 1 минуту

Сообщение от Etsi

Ваше детище есть плод работы вашего сознания.
Оно (это детище) настолько жизнеспособно, насколько мощно (огненно, а значит духовно) ваше сознание.
Обычно сознания людей не сильны огнем (духом), поэтому их мысленное творчество нежизнеспособно, а их мысленные образования довольно быстро рассеиваются в пространстве как туман.

Т.е. это я поделился духом? Дух един, но его можно поделить?

ПС: Почему бы не связать дух с движением и не разрешить все парадоксы?

[Etsi]

Сообщение от alexsid

Теперь у вас дух единый и везде, но почему формы разнообразны и их количество ограниченно?
Теперь у вас дух еще и свойство приобрел которое можно условно назвать "фактор притяжения".

Так и есть - дух един и везде, но это не у меня, а в Космосе.
Формы многообразны и бесконечны в числе, но не вечны, так как на смену одним формам все время идут другие, более совершенные.
Так и движется эволюция.
«Эволюция - развитие высших классов из низших. У мудрецов древности эволюция начиналась от чистого духа, который, спускаясь все ниже и ниже, принимал наконец видимую и постижимую форму и становился материей» ("Теософский словарь", Е.П. Блаватская, стр.517).

Почему бы не связать дух с движением и не разрешить все парадоксы?

Дух проявляется в формах.
движение есть лишь ФОРМА проявления духа.

Извините, милый alexsid, я не поучаю и не спорю , я лишь высказываю мнение, которое не абсолютно, но имеет право быть так же, как и Ваше.

[Migrant]

Сообщение от alexsid

Теперь у вас дух единый и везде, но почему формы разнообразны и их количество ограниченно?
Теперь у вас дух еще и свойство приобрел которое можно условно назвать "фактор притяжения".

Добавлено через 1 минуту

Т.е. это я поделился духом? Дух един, но его можно поделить?

ПС: Почему бы не связать дух с движением и не разрешить все парадоксы?

Не даром сказано: "И гений - парадоксов друг!" Или: "Идеи приходят в этот мир как парадоксы и уходят как банальность". Буддисты, говоря о нашем реальном мире, называют его Пракрити, то есть (попытаемся перевести в знакомые термины), Природа. Но всю нашу природу (Пракрити) наполняет Дух - Пуруша. И мир, несущий в себе одухотворенность - это дерево, камень, муравей, человек. Дерево без духа - полено, трава без духа -сено. Но, если уж совсем честно, то и в них присутствует, хоть и в остаточном виде дух. Лишь пепел, по всей видимости, более близок к отсутствию в себе живого начала.

Ну а по поводу ощущения в себе Творца, то сделав табуретку, вы вдохнули в неё жизнь. Однако согласитесь, что при создании табуретки, вы не были столь одухотворены, как Шекспир, творивший сонеты.

[alexsid]

Сообщение от migrant

Не даром сказано: "И гений - парадоксов друг!" Или: "Идеи приходят в этот мир как парадоксы и уходят как банальность". Буддисты, говоря о нашем реальном мире, называют его Пракрити, то есть (попытаемся перевести в знакомые термины), Природа. Но всю нашу природу (Пракрити) наполняет Дух - Пуруша. И мир, несущий в себе одухотворенность - это дерево, камень, муравей, человек. Дерево без духа - полено, трава без духа -сено. Но, если уж совсем честно, то и в них присутствует, хоть и в остаточном виде дух. Лишь пепел, по всей видимости, более близок к отсутствию в себе живого начала.

Не согласен.
Пара терминов Пуруша-Пракрити - не буддисткая. Это термины взяты из санкьхи. В философии санкхьи Пуруша ничего не наполняет сам. Пуруша является пассивным, неизменным, вездесущим. Еще Пуруша - это наслаждающий. Так же говорится о контакте Пракрити и Пуруши.

Добавлено через 1 минуту

Сообщение от migrant

Ну а по поводу ощущения в себе Творца, то сделав табуретку, вы вдохнули в неё жизнь. Однако согласитесь, что при создании табуретки, вы не были столь одухотворены, как Шекспир, творивший сонеты.

Не имеет отношения к теме. Я привел пример для того, чтобы мне разъяснили как дух возникает и где он находится.

Добавлено через 4 минуты

Сообщение от Etsi

Дух проявляется в формах.
движение есть лишь ФОРМА проявления духа.

Смотрите. По вашему мнению, дух - форма материи.
Теперь вы говорите что дух - форма движения. Опять неоднозначность.

Добавлено через 11 минут

Сообщение от migrant

Не даром сказано: "И гений - парадоксов друг!" Или: "Идеи приходят в этот мир как парадоксы и уходят как банальность".

Не знаю о чем это сказано. Но парадокс - это простое противоречие, когда два взаимно-исключающих факта являются одновременно. Парадокс обуславливается ошибкой в рассуждениях: либо в самом процессе, либо в неверных предпосылках.
В данном случае осмыслять через интуитивное познавание нет нужды, т.к. все понятно и с точки зрения рассудка.

[Migrant]

Сообщение от alexsid

Не согласен.
Пара терминов Пуруша-Пракрити - не буддисткая. Это термины взяты из санкьхи. В философии санкхьи Пуруша ничего не наполняет сам. Пуруша является пассивным, неизменным, вездесущим. Еще Пуруша - это наслаждающий. Так же говорится о контакте Пракрити и Пуруши...

ПРАКРИТИ (Санскр.) Природа вообще, природа как противоположность Пуруши - духовной природы и Духа, которые вместе являются "двумя первичными аспектами Единого Непознаваемого Божества". ("Тайная Доктрина", I, 97.)

[alexsid]

Сообщение от migrant

ПРАКРИТИ (Санскр.) Природа вообще, природа как противоположность Пуруши - духовной природы и Духа, которые вместе являются "двумя первичными аспектами Единого Непознаваемого Божества". ("Тайная Доктрина", I, 97).

И что (не могу сделать вывода)?

[Etsi]

Сообщение от alexsid

Смотрите. По вашему мнению, дух - форма материи.
Теперь вы говорите что дух - форма движения. Опять неоднозначность.

Совершенно верно.

Дух может приобретать различные формы.
Дух в эти формы переливается Творцом (Высочайшей Волей, то есть Творческим Импульсом).

Движение же - есть только состояние материи, выведенной из покоя.
Материя и ее движение (ведь нет движения без материи) - это форма (материя) и ее состояние (движение).

Вы вновь пытаетесь отожествить энергию и движение,
но это не одно и то же: если первое - причина, то второе - следствие.

А "энергия есть качество духа" (Знаки Агни Йоги, 380).
_________

Милый alexsid. мне был приятен диалог с Вами,
но я выхожу из дискуссии,
в которой мы уж начинаем ходить по кругу...

[alexsid]

Сообщение от Etsi

Милый alexsid. мне был приятен диалог с Вами,
но я выхожу из дискуссии,
в которой мы уж начинаем ходить по кругу...

Все верно. Замкнутый круг. Попробую пройти свой путь в итоге будет видно.

[Александр Путник]

Попробую вернуть дискуссию в рамки заявленной темы. Но, как показывает ситуация, мы всякий раз в ходе обсуждения общественных бытия и сознания, упираемся в основополагающие вопросы. Поэтому начну, что называется, сначала.


alexsid, Ваша попытка добиться «определенных границиконкретных определений» методологически бесперспективна. В этом Мире нет четких границ и абсолютных определений. Нет ни одного предмета или явления, которые бы имели «определенные границы», все определения относительны.


При этом полностью, alexsid, с Вами согласен, - для того чтобы разговор был конструктивным, нам необходимо выработать понятийный аппарат. Ниже мною приведено определение материи, данное ей марксистско-ленинской философией, взятое мной из Большой Советской Энциклопедии.


МАТЕРИЯ (лат. materia - вещество), М. - это бесконечное множество всех существующих в мире объектов и систем, субстрат любых свойств, связей, отношений и форм движения. М. включает в себя не только все непосредственно наблюдаемые объекты и тела природы, но и все те, которые в принципе могут быть познаны в будущем на основе совершенствования средств наблюдения и эксперимента. Весь окружающий нас мир представляет собой движущуюся М. в её бесконечно разнообразных формах и проявлениях, со всеми её свойствами, связями и отношениями. Марксистско-ленинское понимание М. органически связано с диалектико-материалистическим решением основного вопроса философии, оно исходит из принципа материального единства мира, первичности М. по отношению к человеческому сознанию и принципа познаваемости мира на основе последовательного изучения конкретных свойств, связей и форм движения М.


Поставив в данном определении вместо слова «материя» слово «Духо-материя», мы получим в достаточной степени «конкретное» определение данного понятия, против которого, думаю, не будут возражать самые рьяные блюстители «чистоты» эзотерических знаний.


Т.е. все, что есть в Мире - есть Духо-материя, нет ничего, что не было бы Духо-материей. Все, что есть в Мире, есть и материя и Дух (сознание – в терминологии настоящей дискуссии) одновременно. И лишь умозрительно в рамках такого способа познания как анализ, мы можем говорить о Духе (сознании) и материи, как самостоятельных аспектах, по сути являющих собой единство.

Etsi 20.01.2011, 12:08 «…материально ВСЕ, что имеет форму».
Не совсем так. То, что не имеет формы, тоже материально. Например, поле той или иной энергии.


Если теперь в рамках анализа попытаться определить, что собой представляет отдельно материя и отдельно Дух (сознание), то думаю, мы не сможем дать кого-либо «конкретного» определения кроме того, что: Дух – это все то, что мы сказали о Духо-материи на одном «конце» ее проявления, материя – на другом. И это объективно, т.к. ни того ни другого в реальности не существует, и то и другое несет в себе элементы своей противоположности. Поэтому, те определения, которое привела Etsi «… материя есть лишь кристаллизованный дух!» «Дух есть ультимативно утонченная материя…» (Е.Рерих), пожалую, единственные всеобъемлющие определения того и другого. Т.е., говоря о материи и Духе, мы должны под этим понимать лишь различные степени «плотности» все той же Духо-материи. Чем «тоньше» субстанция, тем больше в ней свойств характерных для того, что мы называем Духом (сознанием), чем она более «плотная», тем в большей степени в ней проявлены свойства материи.


Свойства Духа (сознания) – это все те свойства, которыми люди одарили Бога:
1) Вездесущность - проявляемое через проникновение более «тонкой» Духо-Материи через более плотные ее планы (слои),
2) Всезнание – как утверждает современная физика, взаимодействие «вещества» наиболее тонких планов бытия происходит за счет передачи информации, а не энергии, к тому же происходит это мгновенно, т.е. каждая точка Мира знает в каждое мгновение, что происходит с любой другой точкой,
3) и т.д.


Свойства плотно-материального вещества, думаю, описывать не имеет смысла, у нас, наверное, примерно одинаковое представление о них.



Возвращаясь к вопросу о плотности «Духо-материи», необходимо отметить, что данное явление носит объективный характер. Духо-материю принято разделять на 7 качественно отличных друг от друга, в т.ч. и по плотности, слоев (планов) бытия. Слои Духо-материи качественно отличаются друг от друга также, как качественно отличаются подпланы нашего плотного мира: огнь, газ, жидкость, твердое тело. Основой для качественного изменения плотности слоев (планов) Духо-материи является процесс последовательного дискретного усложнения составляющих Духо-материю «кирпичиков» - аналогов атомов нашего плотного мира, от одного слоя (плана) к другому. Согласно эзотерическим знаниям, то, что для вещества более «тонкого» плана является «атомом», для следующего по степени возрастания плотности плана бытия становится составной частью «атома» вещества этого слоя (плана) и т.д. до нашего наиболее плотного мира.



Когда мы говорим отдельно о Духе и материи, зачастую в наши рассуждения закрадывается методологическая ошибка - мы отождествляем понятия материя и форма, Дух и содержание.
Etsi21.01.2011, 08:10 «Дух не может проявиться без формы. … Феномен непроявленного духа также существует, как потенциальность для творчества все более новых форм. …»


Говорить о Духе, как о содержании материи-формы, можно лишь в случае, если мы рассматриваем то или иное явление ни как отдельно взятое, ни как замкнутую систему, а как явление в его совокупной связи с остальным Миром, как систему открытую. Т.е. Дух будет содержанием формы (материи) только в случае, если мы говорим о явлении находящемся на более низком по плотности плане бытия, а Дух при этом является субстанцией принадлежащей к менее плотному плану. Например, если мы рассматриваем человека, то его физическое тело будет формой для такого содержания, как его душа.


Данная проблема особенно актуальна в рамках обозначенной темы. Если мы ставим перед собой задачу определить внутренние источники развития общества, те источники, на которые мы имеем возможность хоть в какой-то степени с вами влиять, то мы вынуждены рассматривать общество как замкнутую систему. В этом случае, отождествление общественного сознания с содержанием, которое наполняет форму – общественное бытие, будет не корректным.

При этом, безусловно, мы отдаем себе отчет в том, что в действительности замкнутых систем не существует, что влияние внешних Высших сил на любую из систем значительное, но не всегда определяющее, тем более в случае с рассматриваемым нами объектом – человеческим обществом, на развитие которого существенную роль оказывает такой фактор, как свободная воля человека.


Несколько слов о движении.
Etsi 23.01.2011, 19:10 «Движение же - есть только состояние материи, выведенной из покоя.
Материя и ее движение (ведь нет движения без материи) - это форма (материя) и ее состояние (движение)».

Понятие «Движение» философия понимает, как правило, более широко, чем только как изменение положения тела в пространстве. Под движением понимают любое изменение, в смысле «все течет, все изменяется». Поэтому более правильным было бы сказать:
Движение есть свойство Духо-материи, которая по определению не может находиться в покое, если, конечно, под последним не понимать, покоя тела, рассматриваемого в определенной системе координат пространства.



И последнее. Рассматривая дуалистическую модель:
Духо-материя = Дух / Материя
и Общество = ОБ / ОС
мы в соответствии с методологией исследования вынуждены признать тождество понятий ОБ и Материи, ОС и Духа (сознания), но ни как не наоборот. При этом, говоря о тождестве понятий ОС и Дух (сознание), не следует забывать об их отличии. Не следует Дух (сознание) низводить до разума свойственного понятию ОС. Понятию «сознание», используемого нами в качестве синонима слова «Дух», более соответствует понятие духовность, чем разумность. Духовность в данном случае – есть связь с Высшим, связь с Миром, которая проявляется через вездесущность первоматерии. Именно поэтому, когда говорят об эволюции человека, принято различать три линии эволюции: эволюция сознания (Духа), эволюция интеллекта (разума) и эволюции физического тела. И как уже было сказано выше, эволюция Духа (сознания) и эволюция интеллекта (разума) – это два, безусловно связанных между собой, но отличных друг от друга процесса.


В качестве заключения хочу еще раз повторить тот вывод, к которому мы пришли в результате настоящей дискуссии.
Эволюция человечества протекает по спирали. Появившись в нашем плотном мире, человечек, представлял из себя почти не материальное, не разумное, но высокодуховное (в нашей терминологии - «высокосознательное») существо. Определяя «первого» человека как высокосознательного, я имею в виду, прежде всего, его единство с Миром. Человек полностью отождествлял себя не только со всем остальным человечеством, но и со всем, окружающим его миром.
Влияние окружающего мира на физическое состояние человека было минимально. Интеллект пребывал в зачаточном состоянии: поведение человека было определено, скорее инстинктами, нежели разумом. Сознание (духовность) человека было в значительной степени развито: он пребывал в связи с Высшим и окружающем его Миром. Сознание (движение души) в полной мере определяло бытийность «первого» человека. Его жизнь была жизнью его сознания (Души). Поэтому для первых рас человечества формула ОС -> ОС являлась нормой: для того чтобы изменилось общественное сознание первых рас, достаточно было непосредственного влияния на сознание индивидуума, на общественное сознание.


В процессе дальнейшего «погружения» человека в материю (4-ая коренная раса – самая нижняя точка «погружения в материальность») тело человека обрело известную нам плотность, человек стал разумным, но его духовность деградировала. Процесс погружения в материю сопровождался возрастанием степени индивидуализма и эгоизма человека. Это был необходимый процесс. Человеку, чтобы возрасти как индивидуальности, как Духу, как будущему Богу, нужно было осознать свое различие с остальным Миром. Человек постепенно отделял себя от Природы, от своего племени и рода, взращивая свою личность, свое малое «я».


Через аналогичные этапы развития человечества прошла и наша пятая раса. Сегодня, когда индивидуализм и эгоизм стали общей чертой человечества, бытие по отношению к общественному сознанию стало играть доминирующую роль в процессе развития общества. Именно этот период исследовал Маркс, в отношении которого им и были сделаны соответствующие, совершенно верные выводы. Поэтому, общественные силы, ставящие сегодня перед собой задачу качественного повышения уровня общественного сознания, повышения уровня сознания значительного большинства граждан страны, имеют возможность претворить поставленную задачу в жизнь только через изменение общественного бытия, создав тем самым условия для роста сознания. (ОС -> ОБ -> ОС)


Длиться этот период будет до тех пор, пока ветхий человек не скинет с себя вериги прошлого – индивидуализм и эгоизм, пока не родится человек Новый, пока сознание (духовность) не возобладает над отслужившей своё ветхой личностью. И тогда, согласно Закона эволюции, двигаясь по восходящей дуге своего исторического развития, человечество достигнет уровня, когда общественное сознание вновь будет играть доминирующую роль по отношения к бытию в процессе его развития.

__________________________________________________ _____________
28 сентября 2010 года была учреждена общественная организация «Единение» (http://www.Единение.com/). Цель организации – качественное повышение уровня сознания россиян. Способ достижения цели – социальная революция.

[Etsi]

Милый собеседник, Александр Путник, Вы слишком узко понимаете материю, ну, как академический физик...

На самом деле материя имеет невообразимые пока для человеческого сознания степени тонкости и проникающей силы...
Ну, вот хотя бы Материя Люцида.
Обычный физик, если бы у него был инструмент фиксации такого явления, принял бы ее за свет (излучение) невообразимой мощи...
А ведь это не энергия, а тончайшая духовная материя.

Духовная или многомерная физика пока существенно отличается от традиционной трехмерной.

Если подходить с позиции трехмерной физики к анализу бытия и тем более сознания, ничего не получится кроме тупика или заблуждения...извините

[alexsid]

Сообщение от Александр Путник

Дух – это все то, что мы сказали о Духо-материи на одном «конце» ее проявления, материя – на другом

Хватит уже глупостей и заблуждений. Дух - это духоматерия, материя - это духоматерия. Духоматерия - это сочетание духа и материи. Ну ладно, Материя - посмотрим в словаре, а что такое Дух? Нет ответа. Опять брожение по кругу.

Добавлено через 3 минуты

Сообщение от Александр Путник

Свойства Духа (сознания) – это все те свойства, которыми люди одарили Бога:
1) Вездесущность - проявляемое через проникновение более «тонкой» Духо-Материи через более плотные ее планы (слои),
2) Всезнание – как утверждает современная физика, взаимодействие «вещества» наиболее тонких планов бытия происходит за счет передачи информации, а не энергии, к тому же происходит это мгновенно, т.е. каждая точка Мира знает в каждое мгновение, что происходит с любой другой точкой,
3) и т.д.

Те же свойства и для материи подходят. Если Дух это более "тонкая" материя, давайте так и будем говорить. Только определим что "тонкая" - значит
1. Быстрое распространение возмущений
2. Вездесущьность
3. т.д. (а что тд? Это наверное значит что-то типа "все что я не знаю")

Добавлено через 6 минут

Сообщение от Александр Путник

alexsid, Ваша попытка добиться «определенных границиконкретных определений» методологически бесперспективна. В этом Мире нет четких границ и абсолютных определений. Нет ни одного предмета или явления, которые бы имели «определенные границы», все определения относительны.

У меня есть мнение авторитета. "... Найдя гнозис мы не можем повернутся к нему спиной и сделаться агностиками..." в "Чаше Востока" можно прочитать.

Добавлено через 10 минут

Сообщение от Александр Путник

мы в соответствии с методологией исследования вынуждены признать тождество понятий ОБ и Материи, ОС и Духа (сознания), но ни как не наоборот.

Хорошее мнение. Пробуйте развивать его далее. Заодно подумайте почему философию называли предметом "о высоких материях"...

Добавлено через 12 минут

Сообщение от Александр Путник

В процессе дальнейшего «погружения» человека в материю (4-ая коренная раса – самая нижняя точка «погружения в материальность») тело человека обрело известную нам плотность, человек стал разумным, но его духовность деградировала. Процесс погружения в материю сопровождался возрастанием степени индивидуализма и эгоизма человека. Это был необходимый процесс. Человеку, чтобы возрасти как индивидуальности, как Духу, как будущему Богу, нужно было осознать свое различие с остальным Миром. Человек постепенно отделял себя от Природы, от своего племени и рода, взращивая свою личность, свое малое «я».

Самоосознание надо было приобрести.

Добавлено через 16 минут

Сообщение от Александр Путник

В качестве заключения хочу еще раз повторить тот вывод, к которому мы пришли в результате настоящей дискуссии.
Эволюция человечества протекает по спирали. Появившись в нашем плотном мире, человечек, представлял из себя почти не материальное, не разумное, но высокодуховное (в нашей терминологии - «высокосознательное») существо. Определяя «первого» человека как высокосознательного, я имею в виду, прежде всего, его единство с Миром. Человек полностью отождествлял себя не только со всем остальным человечеством, но и со всем, окружающим его миром.
Влияние окружающего мира на физическое состояние человека было минимально. Интеллект пребывал в зачаточном состоянии: поведение человека было определено, скорее инстинктами, нежели разумом. Сознание (духовность) человека было в значительной степени развито: он пребывал в связи с Высшим и окружающем его Миром. Сознание (движение души) в полной мере определяло бытийность «первого» человека. Его жизнь была жизнью его сознания (Души). Поэтому для первых рас человечества формула ОС -> ОС являлась нормой: для того чтобы изменилось общественное сознание первых рас, достаточно было непосредственного влияния на сознание индивидуума, на общественное сознание.

Пришли не мы, а вы. А про спираль, я вообще молчу. Аксиома, взятая где-то, с которой все согласились.